Ельмеев, Василий Яковлевич

Василий Яковлевич Ельмеев

Васи́лий Я́ковлевич Ельме́ев (18 января 1928, Сузгарье, Рузаевский район, Мордовская АССР — 8 июля 2010, Санкт-Петербург) — советский и российский учёный, философ, экономист, социолог. Профессор, доктор философских наук, доктор экономических наук. Заслуженный деятель науки РСФСР, почетный работник высшего профессионального образования РФ, почетный профессор Санкт-Петербургского государственного университета.

Биография

Родился в крестьянской семье. Его родители Яков Герасимович и Дарья Петровна Ельмеевы были земледельцами, отец участвовал в Великой Отечественной войне. В 1945 г. Василий Яковлевич окончил с отличием Саранское педагогическое училище, поступил на философский факультет ЛГУ, окончил его в 1950 г. и аспирантуру того же факультета в 1953 г. Его учителями в университете были профессора М. В. Серебряков, В.П. Тугаринов, Б. Г. Ананьев. С 1949 г. работает в Ленинградском (Санкт-Петербургском) государственном университете: 1949—1950 гг. — ст. лаборант; 1951—1957 гг. — ассистент (по совместительству и аспирант), преподаватель; 1957—1965 гг. — доцент; с 1965 г. — профессор философского факультета; 1965—1968 гг. — директор НИИ комплексных социальных исследований при ЛГУ; 1971—1984 гг. — заведующий кафедрой экономики исследований и разработок; 1984—1989 гг. — заведующий кафедрой прикладной социологии экономического факультета; 1989—1993 гг. — заведующий кафедрой прикладной и отраслевой социологии факультета социологии; 1993—1994 гг. — профессор этой кафедры; с 1994 г. — профессор кафедры экономической социологии факультета социологии.

Научная деятельность

В. Я. Ельмеев — организатор НИИ комплексных социальных исследований (1965), отделения и кафедры экономики исследований и разработок (1971), отделения и кафедры прикладной социологии (1984). Он — заслуженный деятель науки РСФСР (1988), действительный член Академии социальных наук, Петровской академии наук и искусств. В 1963 г. защитил докторскую диссертацию по философии «Главная производительная сила общества», в 1977 г. — по экономике «Экономика науки: теоретические основы». Сфера научных интересов Василия Яковлевича затрагивает проблемы философии, социологии и экономической теории. Он занимается исследованием методологических вопросов социального познания, проблемами социального развития и управления, воспроизводства человека и общества, социологией и экономикой науки, развитием человека как субъекта труда и главной производительной силы общества, трудовой теорией потребительной стоимости. В области социальной философии и социологии он разрабатывал теорию социального развития, ставшую основой осуществления на практике крупного исследовательского проекта по планированию и проектированию социального развития трудовых коллективов и регионов страны. В монографиях «Проблемы социального планирования» (Л., 1973), «Методологические основы планирования социального развития» (М., 1974) обобщены итоги прикладных социологических исследований и практика планирования социального развития. Награждён золотой медалью ВДНХ и дипломом лауреата объединения «Кировский завод». Продолжением этих исследований стала разработка воспроизводственной концепции развития общества, изложенная в монографии «Воспроизводство общества и человека» (М., 1988). Из проблем методологии социологической науки предметом его анализа стали вопросы превращения фундаментальной теории в прикладные формы, пригодные к применению на практике, методы конкретизации социологической теории, отличные от её операционализации. Он предложил метод прикладного социального анализа, а также методы заключительного звена прикладных социальных исследований — социальной практики. Результаты этих исследований опубликованы в коллективных работах, выполненных под руководством В. Я. Ельмеева: «Фундаментальные и прикладные социальные исследования: методологические проблемы взаимодействия» (Л., 1988); «Прикладная социология: очерки методологии» (СПб., 1994; 1998); «Социология практики: методологические проблемы» (СПб., 1994). Завершает цикл его работ по методологии социологии монография «Социологический метод: теория, онтология, логика» (СПб., 1995), в которой излагается авторская концепция метода теоретической социологии на современном этапе развития, выявляется специфика социологического метода, обсуждается вопрос о предпосылках его превращения в единый, интегрированный метод социологической науки.

В экономической социологии и в экономической теории предметом его занятий были проблемы развития науки, научного труда, разделения умственного и физического труда, развития человека как производительной силы общества, разработки новой парадигмы экономической теории, ставящей человека в качестве цели и результата экономики. Он внес весомый вклад в создание политэкономической теории науки, обоснование превращения науки в непосредственную производительную силу, исследование социальной эффективности научно-технического прогресса (Наука и производительные силы общества. М., 1959; Основы экономики науки. Л., 1977). Изучение развития производительных сил, человеческого труда, науки, выходящих за рамки стоимостных отношений, привели к разработке новой парадигмы экономической теории — трудовой теории потребительной стоимости, представляющей собой новую основу для решения современных социальных проблем («К новой парадигме социально-экономического развития и познания общества». СПб., 1999). Концепция и способы решения современных социально-экономических проблем рассмотрены в монографиях «Выбор нового курса» (М., 1991, в соавторстве) и «Уроки и перспективы социализма в России» (СПб., 1997, в соавторстве). В последнее время им опубликованы: «Теория и практика социального развития. Избранные научные труды» (СПб., 2004 г.); «Будущее за обществом труда» (СПб., 2003, в соавторстве) .

В области исследования труда основные результаты научной деятельности В. Я. Ельмеева обобщены в его крупной монографии «Социальная экономия труда» (СПб., 2007), оцененной научной общественностью как создание политической экономии труда, составляющей основание политической экономии в её широком смысле (Экономист. 2007. № 12; Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 12. 2008. Вып. 3.) В отличие от классической политической экономии, в которой труд представлен в его стоимостном выражении, и от теории предельной полезности, отвергающей труд, в монографии автора он исследуется как созидатель потребительной стоимости. В ней сформулирован закон движения потребительной стоимости на объективной трудовой основе: а) в противоположность закону стоимости, выражающему эквивалентность и обратимость общественных затрат труда и стоимости его результатов, закон потребительной стоимости предполагает превышение результатов труда над его затратами и их необратимость; б) труд и его результат в этом своем качестве приобретают экономическое определение потребительной стоимости, поскольку труд не имеет стоимости и не имеет стоимостного определения; в) труд и его результат в форме потребительной стоимости получают количественную меру не в затратах, а в экономии труда и рабочего времени. Потребительностоимостная теория труда позволяет решить ряд крупных проблем, не исследованных мировой экономической наукой и имеющих серьёзное практическое значение. Во-первых, преодолевается тезис о принципиальной несоизмеримости потребительных стоимостей как таковых без подведения их под меновую стоимость, под затратный принцип. Экономия труда, его высвобождение, измеренные в соответствующих единицах труда, являются более высокими соизмерителями потребительных стоимостей, чем затраты труда. Во-вторых, посредством трудовой теории потребительной стоимости получено обоснование возможности собственно экономического и социального развития общества, что не допускается принципом стоимостной эквивалентности затрат и результатов труда. В-третьих, в потребительностоимостном определении труд выявляет свою инновационную сущность, отрицаемую стоимостной парадигмой равновесности затрат и результатов труда.

Предложенные автором теоретические решения помогут на практике преодолеть растущий разрыв между стоимостным (номинальным) и потребительностоимостным (реальным) движением ВВП, обратить внимание хозяйственных органов на то, что и сегодня потребительная стоимость остается предпосылкой стоимости продукта, а потребительная стоимость рабочей силы — источником прибавочной стоимости. Благосостояние трудящихся может быть правильно оценено и реально обеспечено, если исходить из потребительной стоимости жизненных средств (потребительской корзины), которой в итоге определяется их стоимость (МРОТ). Всего В. Я. Ельмеевым опубликовано свыше 350 работ, из них 18 монографий, в 38 коллективных монографиях он принял участие как автор.

Избранные труды

Монографии

• 1. Наука и производительные силы общества. М.: Соцэкгиз, 1959. 112 с.
• 2. Возрастание роли науки в строительстве коммунизма. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1962. 103 с. (Соавт. Корнеев М. Я.)
• 3. Коммунизм и развитие человека как производительной силы общества. М.: Мысль, 1964. 317 с.
• 4. Коммунизм и преодоление разделения между умственным и физическим трудом. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1965. 144 с. (Соавт. Полозов В. Р., Рященко Б. Р.)
• 5. Комплексное планирование экономического и социального развития района. Л.: Лениздат, 1972.126 с. (Соавт. Рященко Б. Р., Юдин Е. П.)
• 6. Проблемы социального планирования. Л.: Лениздат, 1973. 151 с.
• 7. Методологические основы планирования социального развития. М.: Мысль, 1974. 167 с.
• 8. Основы экономики науки. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1977. 144 с.
• 9. Воспроизводство общества и человека. М.: Мысль, 1988. 235 с.
• 10. Выбор нового курса. М.: Мысль, 1991. 201 с. (Соавт. Долгов В. Г., Попов М. В.)
• 11. Прикладная социология: Очерки методологии. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1994. 200 с.(Соавт. Овсянников В. Г.)
• 12. Социологический метод: Теория, онтология, логика. СПб.: Петрополис, 1995. 144 с.
• 13. Трудовая теория потребительной стоимости — новая парадигма экономической науки. СПб.:Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1996. 134 с.
• 14. Уроки и перспективы социализма в России. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1997. 126 с. (Соавт. Долгов В. Г., Попов М. В.)
• 15. Прикладная социология. Очерки методологии. 2-е изд. исправ. и допол. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1999. 200 с. (Соавт. Овсянников В. Г.)
• 16. К новой парадигме социально-экономического развития и познания общества. СПб.:Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1999. 140 с.
• 17. Теория и практика социального развития. Избранные научные труды. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. 400 с.
• 18. Социальная экономия труда: общие основы политической экономии. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. 576 с.

Коллективные монографии

• 19. Белых А. К., Дроздов А. В., Корнеев М. Я. и др. Базис и надстройка социалистического обще-

ства / Отв. ред. В. П. Рожин. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1961. 170 с.

• 20. Котелкин В. И., Кузьмин Е. С., Волков И. П. и др. Методические рекомендации по разработке перспективного плана социального развития коллектива предприятия / Под ред. В. Я. Ельмеева, Б. Р. Рященко, Ю. В. Грибовского. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968. 196 с.
• 21. Константинов Ф. В., Семенов В. С., Чесноков Д. И. и др. Социология и идеология. М.: Наука,1968. 467 с.
• 22. Котелкин В. И., Чуев И. А., Орехов В. В. и др. Планирование социальных процессов на предприятии / Под ред. В. Я. Ельмеева, Б. Р. Рященко. Л.: Лениздат, 1969. 239 с.
• 23. Воротилов В. А., Ельмеев В. Я., Межевич М. Н. и др. Методические рекомендации по комплексному планированию социально-экономического развития городского административного района. Л.: Наука, 1971. 186 с.
• 24. Коммунизм и управление общественными процессами. Т. 1 / Под ред. А. К. Белых. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1972. 272 с.
• 25. Мишин В. И., Ракаускас Ю. И., Кряжев П. Г. и др. Коммунизм и социальный прогресс / Под ред. В. Я. Ельмеева, А. П. Казакова. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1973. 326 с.
• 26. Социализм: Диалектика развития производительных сил и производственных отношений / Под ред. В. Г. Марахова. М.: Мысль, 1975. 334 с.
• 27. Казаков А. П., Белых А. К., Ельмеев В. Я. и др. Развитое социалистическое общество и социальный прогресс. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1975. 175 с.
• 28. Рященко Б. Р., Валдайцев С. В., Ельмеев В. Я. и др. Наука в системе экономических категорий / Под ред. В. Я. Ельмеева. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1977. 126 с.
• 29. Сошнев А. Н., Мосалев В. Е., Доймихен К. и др. Экономические основы организации, управления и планирования в сфере исследований и разработок / Отв. ред. В. Я. Ельмеев,С. В. Валдайцев и др. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. 144 с.
• 30. Черкасов Г. Н., Буярова Я., Пашков А. С. и др. Социальные проблемы управления трудовыми коллективами. М.: Профиздат, 1978. 208 с. То же. Прага, 1979 (на чеш. яз.); Братислава, 1979 (на словац. яз.).
• 31. Нысанбаев А. Н., Рузавин Г. И., Мочерный С. Б. и др. Материалистическая диалектика как методология / Отв. ред. Ж. М. Абдильдин. Алма-Ата: Наука, 1981. 356 с.
• 32. Гросскопф Э., Мосалев В. Е., Мазуренко Ю. И., Замула А. И. и др. Экономика производственных исследований / Под ред. В. Я. Ельмеева. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1982. 224 с.
• 33. Гюнтер В., Когут А. Е., Иванов Н. и др. Эффективность НТП: Измерение и планирование на предприятии / Под ред. А. А. Румянцева. Л.: Наука, 1985. 216 с.
• 34. Зворыкин А. А., Виленский М. А., Иванов О. И. и др. Социальные и экономические проблемы эффективности науки. М.: Наука, 1985. 116 с.
• 35. Минина В. Н., Рязанов В. Т., Иванова В. Н. и др. Долгосрочное социально-экономическое планирование / Под ред. Н. А. Моисеенко, Б. Р. Рященко. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1986. 167 с.
• 36. Валдайцев С. В., Румянцев А. А., Родионенков П. А. и др. Экономический механизм соединения науки с производством / Под ред. В. Я. Ельмеева. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1987. 278 с.
• 37. Ельмеев В. Я., Овсянников В. Г., Ожерельев О. Н. и др. Фундаментальные и прикладные социальные исследования: Методологические проблемы взаимодействия. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та,1988. 120 с.
• 38. Алиев В. Г., Сергеев А. А., Бобков В. Н. и др. Альтернатива: Выбор пути. М.: Мысль, 1990. 461 с.
• 39. Губанов С. С., Корняков В. И., Алиев В. Г. и др. Система экономического обеспечения качества продукции: Трудовая теория потребительной стоимости. Ч. 1. Кн. 1 / Под ред. В. И. Сиськова. М:Изд-во стандартов, 1992. 317 с.
• 40. Овсянников В. Г., Тихомиров Б. И., Филиппов А. В. Социология практики: Методологические проблемы / Под ред. В. Я. Ельмеева. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1994. 159 с.
• 41. Экономическая теория на пороге XXI века (мат-лы дискуссии) / Под ред. Ю. М. Осипова, В. Т. Пуляева. СПб.: Изд-во «Петрополис», 1996. 416 с.
• 42. Воротилов В. А., Ельмеев В. Я., И. И. Сигов и др. Великий октябрь: прошлое, настоящее, будущее. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1997. 328 с.
• 43. Экономическая теория на пороге XXI века / Под ред. Ю. М. Осипова, В. Т. Пуляева,В. Г. Рязанова и др. М.: Изд-во «Юристъ», 1996. Т. 2. 768 с.
• 44. Местное самоуправление: технологии социально-экономического роста / Под ред. А. Г. Воронина и В. Н. Иванова. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1998. 470 с.
• 45. Воротилов В.А, Дрожжин В. А., Ельмеев В. Я.и др. Россия в ХХI веке. Конституционное устройство обновленной страны. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та. 2000. 464 с.
• 46. Долгов В. Г., Ельмеев В. Я., Попов М. В., Тарандо Е. Е. и др. Будущее за обществом труда / Под ред. Ельмеева В. Я. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та. 2003. 272 с.
• 47. Вечканов Г. В., Ковалев С. Г., Медведев Н. А. и др. Актуальные проблемы экономической теории и практики / Под ред Л. М. Чистова. СПб.: Изд-во «Астерион», 2003. 322 с.
• 48. Бэллу Э., Волович В. Н., Ельмеев В. Я. и др. От закона стоимости к закону потребительной стоимости. СПб.: Изд-во Фонда Рабочей Академии и ООО Творческий центр «Победа»,2003. 176 с.
• 49. Ленинская теория империализма и современная глобализация / Под ред. А. И. Субетто. Книга 1. СПб.: Изд-во «Астерион», 2003. 260 с.
• 50. Ельмеев В. Я., Горюнов В. П., Мишин В. И. и др. Социология развития: современные теории и проблемы / Под ред. А. О. Бороноева, В. Я. Ельмеева. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2004. 380 с.
• 51. Воронцов А. В., Волович В. Н., Ельмеев В. Я. и др. Характер и тенденции развития современного российского общества. СПб.: Изд-во СПб общественного «Фонда культуры и образования», 2004. 265 с.
• 52. Вечканов Г. В., Ковалев С. Г., Чистов Л. М. и др. Актуальные проблемы экономической теории и практики. Ч. 2 / Под ред Л. М. Чистова. СПб.: Изд-во «Астерион», 2004. 420 с.
• 54. Социогенетические основания трансформации общества / Под ред. А. И. Субетто. Кострома: Изд-во Костромского гос. ун-та, 2004. 464 с.
• 55. Вечканов Г. В., Ковалев С. Г., Медведев Н. А. и др. Актуальные проблемы экономической теории и практики. Ч. 3 / Под ред Л. М. Чистова. СПб.: Изд-во «Астерион», 2006. 312 с.
• 56. Азгальдов Г. Г., Бобков В. Н., Ельмеев В. Я. и др. Квалиметрия жизни. Ижевск: Изд-во ин-та экономики и управления УдГУ, 2006. 820 с.

Учебники и учебные пособия

• 57. Закон отрицания отрицания. Уч. пособие. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1956. 29 с. (Соавт. Казаков А. П.)
• 58. Социология собственности. Уч. пособие. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2000. 88 с. (Соавт. Тарандо Е. Е.)
• 59. Социология. Учебник для юрид. вузов / Под ред. В. П. Сальникова, Г. Д. Ковалева, С. В. Степашина. СПб.: Изд-во Лань, 2000. 416 с.
• 60. Социология. Курс лекций / Отв. ред. Ю. А. Ургалкин, С. И. Бондарев, Л. Г. Лебедева. Самара, 2000. 212 с.
• 61. Философские основания социологической теории. Учебное пособие. // Под ред. проф. В.Я. Ельмеева, проф. Ю.И. Ефимова. Коллектив авторов. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2009.

Ссылки

• [spbu.ru/faces/professors/171-sociolog/853-elmeev Биография] на сайте СПбГУ

Отрывок, характеризующий Ельмеев, Василий Яковлевич

Человек во фризовой шинели, подняв кверху руку, кричал:
– Важно! пошла драть! Ребята, важно!..
– Это сам хозяин, – послышались голоса.
– Так, так, – сказал князь Андрей, обращаясь к Алпатычу, – все передай, как я тебе говорил. – И, ни слова не отвечая Бергу, замолкшему подле него, тронул лошадь и поехал в переулок.


От Смоленска войска продолжали отступать. Неприятель шел вслед за ними. 10 го августа полк, которым командовал князь Андрей, проходил по большой дороге, мимо проспекта, ведущего в Лысые Горы. Жара и засуха стояли более трех недель. Каждый день по небу ходили курчавые облака, изредка заслоняя солнце; но к вечеру опять расчищало, и солнце садилось в буровато красную мглу. Только сильная роса ночью освежала землю. Остававшиеся на корню хлеба сгорали и высыпались. Болота пересохли. Скотина ревела от голода, не находя корма по сожженным солнцем лугам. Только по ночам и в лесах пока еще держалась роса, была прохлада. Но по дороге, по большой дороге, по которой шли войска, даже и ночью, даже и по лесам, не было этой прохлады. Роса не заметна была на песочной пыли дороги, встолченной больше чем на четверть аршина. Как только рассветало, начиналось движение. Обозы, артиллерия беззвучно шли по ступицу, а пехота по щиколку в мягкой, душной, не остывшей за ночь, жаркой пыли. Одна часть этой песочной пыли месилась ногами и колесами, другая поднималась и стояла облаком над войском, влипая в глаза, в волоса, в уши, в ноздри и, главное, в легкие людям и животным, двигавшимся по этой дороге. Чем выше поднималось солнце, тем выше поднималось облако пыли, и сквозь эту тонкую, жаркую пыль на солнце, не закрытое облаками, можно было смотреть простым глазом. Солнце представлялось большим багровым шаром. Ветра не было, и люди задыхались в этой неподвижной атмосфере. Люди шли, обвязавши носы и рты платками. Приходя к деревне, все бросалось к колодцам. Дрались за воду и выпивали ее до грязи.
Князь Андрей командовал полком, и устройство полка, благосостояние его людей, необходимость получения и отдачи приказаний занимали его. Пожар Смоленска и оставление его были эпохой для князя Андрея. Новое чувство озлобления против врага заставляло его забывать свое горе. Он весь был предан делам своего полка, он был заботлив о своих людях и офицерах и ласков с ними. В полку его называли наш князь, им гордились и его любили. Но добр и кроток он был только с своими полковыми, с Тимохиным и т. п., с людьми совершенно новыми и в чужой среде, с людьми, которые не могли знать и понимать его прошедшего; но как только он сталкивался с кем нибудь из своих прежних, из штабных, он тотчас опять ощетинивался; делался злобен, насмешлив и презрителен. Все, что связывало его воспоминание с прошедшим, отталкивало его, и потому он старался в отношениях этого прежнего мира только не быть несправедливым и исполнять свой долг.
Правда, все в темном, мрачном свете представлялось князю Андрею – особенно после того, как оставили Смоленск (который, по его понятиям, можно и должно было защищать) 6 го августа, и после того, как отец, больной, должен был бежать в Москву и бросить на расхищение столь любимые, обстроенные и им населенные Лысые Горы; но, несмотря на то, благодаря полку князь Андрей мог думать о другом, совершенно независимом от общих вопросов предмете – о своем полку. 10 го августа колонна, в которой был его полк, поравнялась с Лысыми Горами. Князь Андрей два дня тому назад получил известие, что его отец, сын и сестра уехали в Москву. Хотя князю Андрею и нечего было делать в Лысых Горах, он, с свойственным ему желанием растравить свое горе, решил, что он должен заехать в Лысые Горы.
Он велел оседлать себе лошадь и с перехода поехал верхом в отцовскую деревню, в которой он родился и провел свое детство. Проезжая мимо пруда, на котором всегда десятки баб, переговариваясь, били вальками и полоскали свое белье, князь Андрей заметил, что на пруде никого не было, и оторванный плотик, до половины залитый водой, боком плавал посредине пруда. Князь Андрей подъехал к сторожке. У каменных ворот въезда никого не было, и дверь была отперта. Дорожки сада уже заросли, и телята и лошади ходили по английскому парку. Князь Андрей подъехал к оранжерее; стекла были разбиты, и деревья в кадках некоторые повалены, некоторые засохли. Он окликнул Тараса садовника. Никто не откликнулся. Обогнув оранжерею на выставку, он увидал, что тесовый резной забор весь изломан и фрукты сливы обдерганы с ветками. Старый мужик (князь Андрей видал его у ворот в детстве) сидел и плел лапоть на зеленой скамеечке.
Он был глух и не слыхал подъезда князя Андрея. Он сидел на лавке, на которой любил сиживать старый князь, и около него было развешено лычко на сучках обломанной и засохшей магнолии.
Князь Андрей подъехал к дому. Несколько лип в старом саду были срублены, одна пегая с жеребенком лошадь ходила перед самым домом между розанами. Дом был заколочен ставнями. Одно окно внизу было открыто. Дворовый мальчик, увидав князя Андрея, вбежал в дом.
Алпатыч, услав семью, один оставался в Лысых Горах; он сидел дома и читал Жития. Узнав о приезде князя Андрея, он, с очками на носу, застегиваясь, вышел из дома, поспешно подошел к князю и, ничего не говоря, заплакал, целуя князя Андрея в коленку.
Потом он отвернулся с сердцем на свою слабость и стал докладывать ему о положении дел. Все ценное и дорогое было отвезено в Богучарово. Хлеб, до ста четвертей, тоже был вывезен; сено и яровой, необыкновенный, как говорил Алпатыч, урожай нынешнего года зеленым взят и скошен – войсками. Мужики разорены, некоторый ушли тоже в Богучарово, малая часть остается.
Князь Андрей, не дослушав его, спросил, когда уехали отец и сестра, разумея, когда уехали в Москву. Алпатыч отвечал, полагая, что спрашивают об отъезде в Богучарово, что уехали седьмого, и опять распространился о долах хозяйства, спрашивая распоряжении.
– Прикажете ли отпускать под расписку командам овес? У нас еще шестьсот четвертей осталось, – спрашивал Алпатыч.
«Что отвечать ему? – думал князь Андрей, глядя на лоснеющуюся на солнце плешивую голову старика и в выражении лица его читая сознание того, что он сам понимает несвоевременность этих вопросов, но спрашивает только так, чтобы заглушить и свое горе.
– Да, отпускай, – сказал он.
– Ежели изволили заметить беспорядки в саду, – говорил Алпатыч, – то невозмежио было предотвратить: три полка проходили и ночевали, в особенности драгуны. Я выписал чин и звание командира для подачи прошения.
– Ну, что ж ты будешь делать? Останешься, ежели неприятель займет? – спросил его князь Андрей.
Алпатыч, повернув свое лицо к князю Андрею, посмотрел на него; и вдруг торжественным жестом поднял руку кверху.
– Он мой покровитель, да будет воля его! – проговорил он.
Толпа мужиков и дворовых шла по лугу, с открытыми головами, приближаясь к князю Андрею.
– Ну прощай! – сказал князь Андрей, нагибаясь к Алпатычу. – Уезжай сам, увози, что можешь, и народу вели уходить в Рязанскую или в Подмосковную. – Алпатыч прижался к его ноге и зарыдал. Князь Андрей осторожно отодвинул его и, тронув лошадь, галопом поехал вниз по аллее.
На выставке все так же безучастно, как муха на лице дорогого мертвеца, сидел старик и стукал по колодке лаптя, и две девочки со сливами в подолах, которые они нарвали с оранжерейных деревьев, бежали оттуда и наткнулись на князя Андрея. Увидав молодого барина, старшая девочка, с выразившимся на лице испугом, схватила за руку свою меньшую товарку и с ней вместе спряталась за березу, не успев подобрать рассыпавшиеся зеленые сливы.
Князь Андрей испуганно поспешно отвернулся от них, боясь дать заметить им, что он их видел. Ему жалко стало эту хорошенькую испуганную девочку. Он боялся взглянуть на нее, по вместе с тем ему этого непреодолимо хотелось. Новое, отрадное и успокоительное чувство охватило его, когда он, глядя на этих девочек, понял существование других, совершенно чуждых ему и столь же законных человеческих интересов, как и те, которые занимали его. Эти девочки, очевидно, страстно желали одного – унести и доесть эти зеленые сливы и не быть пойманными, и князь Андрей желал с ними вместе успеха их предприятию. Он не мог удержаться, чтобы не взглянуть на них еще раз. Полагая себя уже в безопасности, они выскочили из засады и, что то пища тоненькими голосками, придерживая подолы, весело и быстро бежали по траве луга своими загорелыми босыми ножонками.
Князь Андрей освежился немного, выехав из района пыли большой дороги, по которой двигались войска. Но недалеко за Лысыми Горами он въехал опять на дорогу и догнал свой полк на привале, у плотины небольшого пруда. Был второй час после полдня. Солнце, красный шар в пыли, невыносимо пекло и жгло спину сквозь черный сюртук. Пыль, все такая же, неподвижно стояла над говором гудевшими, остановившимися войсками. Ветру не было, В проезд по плотине на князя Андрея пахнуло тиной и свежестью пруда. Ему захотелось в воду – какая бы грязная она ни была. Он оглянулся на пруд, с которого неслись крики и хохот. Небольшой мутный с зеленью пруд, видимо, поднялся четверти на две, заливая плотину, потому что он был полон человеческими, солдатскими, голыми барахтавшимися в нем белыми телами, с кирпично красными руками, лицами и шеями. Все это голое, белое человеческое мясо с хохотом и гиком барахталось в этой грязной луже, как караси, набитые в лейку. Весельем отзывалось это барахтанье, и оттого оно особенно было грустно.
Один молодой белокурый солдат – еще князь Андрей знал его – третьей роты, с ремешком под икрой, крестясь, отступал назад, чтобы хорошенько разбежаться и бултыхнуться в воду; другой, черный, всегда лохматый унтер офицер, по пояс в воде, подергивая мускулистым станом, радостно фыркал, поливая себе голову черными по кисти руками. Слышалось шлепанье друг по другу, и визг, и уханье.
На берегах, на плотине, в пруде, везде было белое, здоровое, мускулистое мясо. Офицер Тимохин, с красным носиком, обтирался на плотине и застыдился, увидав князя, однако решился обратиться к нему:
– То то хорошо, ваше сиятельство, вы бы изволили! – сказал он.
– Грязно, – сказал князь Андрей, поморщившись.
– Мы сейчас очистим вам. – И Тимохин, еще не одетый, побежал очищать.
– Князь хочет.
– Какой? Наш князь? – заговорили голоса, и все заторопились так, что насилу князь Андрей успел их успокоить. Он придумал лучше облиться в сарае.
«Мясо, тело, chair a canon [пушечное мясо]! – думал он, глядя и на свое голое тело, и вздрагивая не столько от холода, сколько от самому ему непонятного отвращения и ужаса при виде этого огромного количества тел, полоскавшихся в грязном пруде.
7 го августа князь Багратион в своей стоянке Михайловке на Смоленской дороге писал следующее:
«Милостивый государь граф Алексей Андреевич.
(Он писал Аракчееву, но знал, что письмо его будет прочтено государем, и потому, насколько он был к тому способен, обдумывал каждое свое слово.)
Я думаю, что министр уже рапортовал об оставлении неприятелю Смоленска. Больно, грустно, и вся армия в отчаянии, что самое важное место понапрасну бросили. Я, с моей стороны, просил лично его убедительнейшим образом, наконец и писал; но ничто его не согласило. Я клянусь вам моею честью, что Наполеон был в таком мешке, как никогда, и он бы мог потерять половину армии, но не взять Смоленска. Войска наши так дрались и так дерутся, как никогда. Я удержал с 15 тысячами более 35 ти часов и бил их; но он не хотел остаться и 14 ти часов. Это стыдно, и пятно армии нашей; а ему самому, мне кажется, и жить на свете не должно. Ежели он доносит, что потеря велика, – неправда; может быть, около 4 тысяч, не более, но и того нет. Хотя бы и десять, как быть, война! Но зато неприятель потерял бездну…
Что стоило еще оставаться два дни? По крайней мере, они бы сами ушли; ибо не имели воды напоить людей и лошадей. Он дал слово мне, что не отступит, но вдруг прислал диспозицию, что он в ночь уходит. Таким образом воевать не можно, и мы можем неприятеля скоро привести в Москву…
Слух носится, что вы думаете о мире. Чтобы помириться, боже сохрани! После всех пожертвований и после таких сумасбродных отступлений – мириться: вы поставите всю Россию против себя, и всякий из нас за стыд поставит носить мундир. Ежели уже так пошло – надо драться, пока Россия может и пока люди на ногах…
Надо командовать одному, а не двум. Ваш министр, может, хороший по министерству; но генерал не то что плохой, но дрянной, и ему отдали судьбу всего нашего Отечества… Я, право, с ума схожу от досады; простите мне, что дерзко пишу. Видно, тот не любит государя и желает гибели нам всем, кто советует заключить мир и командовать армиею министру. Итак, я пишу вам правду: готовьте ополчение. Ибо министр самым мастерским образом ведет в столицу за собою гостя. Большое подозрение подает всей армии господин флигель адъютант Вольцоген. Он, говорят, более Наполеона, нежели наш, и он советует все министру. Я не токмо учтив против него, но повинуюсь, как капрал, хотя и старее его. Это больно; но, любя моего благодетеля и государя, – повинуюсь. Только жаль государя, что вверяет таким славную армию. Вообразите, что нашею ретирадою мы потеряли людей от усталости и в госпиталях более 15 тысяч; а ежели бы наступали, того бы не было. Скажите ради бога, что наша Россия – мать наша – скажет, что так страшимся и за что такое доброе и усердное Отечество отдаем сволочам и вселяем в каждого подданного ненависть и посрамление. Чего трусить и кого бояться?. Я не виноват, что министр нерешим, трус, бестолков, медлителен и все имеет худые качества. Вся армия плачет совершенно и ругают его насмерть…»


В числе бесчисленных подразделений, которые можно сделать в явлениях жизни, можно подразделить их все на такие, в которых преобладает содержание, другие – в которых преобладает форма. К числу таковых, в противоположность деревенской, земской, губернской, даже московской жизни, можно отнести жизнь петербургскую, в особенности салонную. Эта жизнь неизменна.
С 1805 года мы мирились и ссорились с Бонапартом, мы делали конституции и разделывали их, а салон Анны Павловны и салон Элен были точно такие же, какие они были один семь лет, другой пять лет тому назад. Точно так же у Анны Павловны говорили с недоумением об успехах Бонапарта и видели, как в его успехах, так и в потакании ему европейских государей, злостный заговор, имеющий единственной целью неприятность и беспокойство того придворного кружка, которого представительницей была Анна Павловна. Точно так же у Элен, которую сам Румянцев удостоивал своим посещением и считал замечательно умной женщиной, точно так же как в 1808, так и в 1812 году с восторгом говорили о великой нации и великом человеке и с сожалением смотрели на разрыв с Францией, который, по мнению людей, собиравшихся в салоне Элен, должен был кончиться миром.
В последнее время, после приезда государя из армии, произошло некоторое волнение в этих противоположных кружках салонах и произведены были некоторые демонстрации друг против друга, но направление кружков осталось то же. В кружок Анны Павловны принимались из французов только закоренелые легитимисты, и здесь выражалась патриотическая мысль о том, что не надо ездить во французский театр и что содержание труппы стоит столько же, сколько содержание целого корпуса. За военными событиями следилось жадно, и распускались самые выгодные для нашей армии слухи. В кружке Элен, румянцевском, французском, опровергались слухи о жестокости врага и войны и обсуживались все попытки Наполеона к примирению. В этом кружке упрекали тех, кто присоветывал слишком поспешные распоряжения о том, чтобы приготавливаться к отъезду в Казань придворным и женским учебным заведениям, находящимся под покровительством императрицы матери. Вообще все дело войны представлялось в салоне Элен пустыми демонстрациями, которые весьма скоро кончатся миром, и царствовало мнение Билибина, бывшего теперь в Петербурге и домашним у Элен (всякий умный человек должен был быть у нее), что не порох, а те, кто его выдумали, решат дело. В этом кружке иронически и весьма умно, хотя весьма осторожно, осмеивали московский восторг, известие о котором прибыло вместе с государем в Петербург.
В кружке Анны Павловны, напротив, восхищались этими восторгами и говорили о них, как говорит Плутарх о древних. Князь Василий, занимавший все те же важные должности, составлял звено соединения между двумя кружками. Он ездил к ma bonne amie [своему достойному другу] Анне Павловне и ездил dans le salon diplomatique de ma fille [в дипломатический салон своей дочери] и часто, при беспрестанных переездах из одного лагеря в другой, путался и говорил у Анны Павловны то, что надо было говорить у Элен, и наоборот.
Вскоре после приезда государя князь Василий разговорился у Анны Павловны о делах войны, жестоко осуждая Барклая де Толли и находясь в нерешительности, кого бы назначить главнокомандующим. Один из гостей, известный под именем un homme de beaucoup de merite [человек с большими достоинствами], рассказав о том, что он видел нынче выбранного начальником петербургского ополчения Кутузова, заседающего в казенной палате для приема ратников, позволил себе осторожно выразить предположение о том, что Кутузов был бы тот человек, который удовлетворил бы всем требованиям.