Ердаков, Даниил Игоревич

Поделись знанием:
(перенаправлено с «Ердаков»)
Перейти к: навигация, поиск
Даниил Ердаков
Позиция

правый нападающий

Рост

189 см

Вес

92 кг

Гражданство

Россия Россия

Родился

4 июня 1989(1989-06-04) (34 года)
Челябинск, СССР

Драфт НХЛ

не выбирался

Игровая карьера

Даниил Игоревич Ердаков (4 июня 1989, Челябинск, СССР) — российский хоккеист, правый нападающий. Воспитанник челябинского «Мечела». В настоящее время является игроком новокузнецкого «Металлурга», выступающего в КХЛ.





Биография

Родился 4 июня 1989 года в Челябинске. Начал заниматься хоккеем с пяти лет в школе челябинского «Трактора». В 2002 году сменил школу на «Мечел». До 2008 года выступал за молодёжные и юниорские команды.

За основной состав «Мечела» дебютировал в 19 лет. Нападающий звена Карпов—Первухин—Ердаков. В 2010 году, в составе «Мечела», дебютировал в ВХЛ. В сезоне 2010/2011 был признан лучшим бомбардиром команды.

Летом 2011 года, находился на просмотре ярославского «Локомотива», провел с ним летние сборы в Швейцарии. Даниил Ердаков мог оказаться на борту самолета Як-42, разбившегося 7 сентября 2011 года, т. к в сезоне 2011/2012 Даниил был заявлен за основной состав «Локомотива», но перед началом сезона его отдали на аренду в красноярский «Сокол», по этой причине он избежал гибели. 30 ноября 2011 года вернулся в ярославский «Локомотив», начавший в декабре выступления в ВХЛ.

26 января 2013 года, официально было объявлено о переходе Даниила в московский «Спартак», в обмен на Олега Петрова[1].

В сезоне 2013/2014, перешёл в систему аффилированного «Спартаку» клуба ВХЛ, красноярский «Сокол».

Статистика

Последнее обновление: 16 января 2014 года
Регулярный сезон Плей-офф
Сезон Команда Лига Игр Г П Очк +/- Штр Игр Г П Очк +/- Штр
2005/06 Мечел-2 1-я, Россия 16 0 0 0 4
2006/07 Мечел-2 1-я, Россия 38 11 3 14 42
2007/08 Мечел-2 1-я, Россия 44 22 10 32 24
2008/09 Мечел-2 1-я, Россия 50 20 22 42 28
2008/09 Мечел Высшая, Россия 3 0 1 1 -1 2 1 0 0 0 -1 0
2009/10 Мечел-2 1-я, Россия 6 2 3 5 8
2009/10 Мечел Высшая, Россия 41 9 12 21 -1 12 8 1 1 2 0 25
2010/11 Мечел ВХЛ 51 26 14 40 +10 55
2010/11 МХК Мечел МХЛ 4 3 7 10 24
2011/12 Сокол ВХЛ 25 11 8 19 +1 6
2011/12 Локомотив ВХЛ ВХЛ 22 4 7 11 +2 10 7 0 0 0 -3 6
2012/13 Локомотив ВХЛ ВХЛ 41 14 11 25 +8 20
2012/13 Спартак КХЛ 2 0 0 0 0 2
Кубок Надежды 2013 Спартак КХЛ 3 0 0 0 -2 0
2013/14 Сокол ВХЛ 38 10 13 23 +7 20

Напишите отзыв о статье "Ердаков, Даниил Игоревич"

Ссылки

  • [www.eliteprospects.com/player.php?player=92715&lang=en Даниил Ердаков] — статистика на [Eliteprospects.com Eliteprospects.com]  (англ.)
  • [www.vhlru.ru/players/15614/ Профиль на сайте ВХЛ].

Примечания

  1. [www.spartak.ru/press/news/item10349/ Петров обменян на Ердакова] 26.01.2012.


Отрывок, характеризующий Ердаков, Даниил Игоревич

В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
Про деятельность Александра и Наполеона нельзя сказать, чтобы она была полезна или вредна, ибо мы не можем сказать, для чего она полезна и для чего вредна. Если деятельность эта кому нибудь не нравится, то она не нравится ему только вследствие несовпадения ее с ограниченным пониманием его о том, что есть благо. Представляется ли мне благом сохранение в 12 м году дома моего отца в Москве, или слава русских войск, или процветание Петербургского и других университетов, или свобода Польши, или могущество России, или равновесие Европы, или известного рода европейское просвещение – прогресс, я должен признать, что деятельность всякого исторического лица имела, кроме этих целей, ещь другие, более общие и недоступные мне цели.
Но положим, что так называемая наука имеет возможность примирить все противоречия и имеет для исторических лиц и событий неизменное мерило хорошего и дурного.
Положим, что Александр мог сделать все иначе. Положим, что он мог, по предписанию тех, которые обвиняют его, тех, которые профессируют знание конечной цели движения человечества, распорядиться по той программе народности, свободы, равенства и прогресса (другой, кажется, нет), которую бы ему дали теперешние обвинители. Положим, что эта программа была бы возможна и составлена и что Александр действовал бы по ней. Что же сталось бы тогда с деятельностью всех тех людей, которые противодействовали тогдашнему направлению правительства, – с деятельностью, которая, по мнению историков, хороша и полезна? Деятельности бы этой не было; жизни бы не было; ничего бы не было.
Если допустить, что жизнь человеческая может управляться разумом, – то уничтожится возможность жизни.


Если допустить, как то делают историки, что великие люди ведут человечество к достижению известных целей, состоящих или в величии России или Франции, или в равновесии Европы, или в разнесении идей революции, или в общем прогрессе, или в чем бы то ни было, то невозможно объяснить явлений истории без понятий о случае и о гении.
Если цель европейских войн начала нынешнего столетия состояла в величии России, то эта цель могла быть достигнута без всех предшествовавших войн и без нашествия. Если цель – величие Франции, то эта цель могла быть достигнута и без революции, и без империи. Если цель – распространение идей, то книгопечатание исполнило бы это гораздо лучше, чем солдаты. Если цель – прогресс цивилизации, то весьма легко предположить, что, кроме истребления людей и их богатств, есть другие более целесообразные пути для распространения цивилизации.
Почему же это случилось так, а не иначе?
Потому что это так случилось. «Случай сделал положение; гений воспользовался им», – говорит история.
Но что такое случай? Что такое гений?
Слова случай и гений не обозначают ничего действительно существующего и потому не могут быть определены. Слова эти только обозначают известную степень понимания явлений. Я не знаю, почему происходит такое то явление; думаю, что не могу знать; потому не хочу знать и говорю: случай. Я вижу силу, производящую несоразмерное с общечеловеческими свойствами действие; не понимаю, почему это происходит, и говорю: гений.