Жетысу-Сункар
Поделись знанием:
К:Футбольные клубы, основанные в 2004 годуК:Футбольные клубы, расформированные в 2014 годуЖетысу-СункарЖетысу-Сункар
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
Про деятельность Александра и Наполеона нельзя сказать, чтобы она была полезна или вредна, ибо мы не можем сказать, для чего она полезна и для чего вредна. Если деятельность эта кому нибудь не нравится, то она не нравится ему только вследствие несовпадения ее с ограниченным пониманием его о том, что есть благо. Представляется ли мне благом сохранение в 12 м году дома моего отца в Москве, или слава русских войск, или процветание Петербургского и других университетов, или свобода Польши, или могущество России, или равновесие Европы, или известного рода европейское просвещение – прогресс, я должен признать, что деятельность всякого исторического лица имела, кроме этих целей, ещь другие, более общие и недоступные мне цели.
Но положим, что так называемая наука имеет возможность примирить все противоречия и имеет для исторических лиц и событий неизменное мерило хорошего и дурного.
Положим, что Александр мог сделать все иначе. Положим, что он мог, по предписанию тех, которые обвиняют его, тех, которые профессируют знание конечной цели движения человечества, распорядиться по той программе народности, свободы, равенства и прогресса (другой, кажется, нет), которую бы ему дали теперешние обвинители. Положим, что эта программа была бы возможна и составлена и что Александр действовал бы по ней. Что же сталось бы тогда с деятельностью всех тех людей, которые противодействовали тогдашнему направлению правительства, – с деятельностью, которая, по мнению историков, хороша и полезна? Деятельности бы этой не было; жизни бы не было; ничего бы не было.
 Жетысу-Сункар
| |||
| |||
| Основан | 2004 | ||
|---|---|---|---|
| Расформирован | 2014 | ||
| Стадион | «Жетысу», Талдыкорган | ||
| Вместимость | 5555 | ||
| Тренер |
| ||
| Соревнование | Первая лига | ||
| 2014 | 8 | ||
| |||
«Жетысу-Сункар» (каз. Жетысу-Сұңқар) — бывший казахстанский футбольный клуб из Талдыкоргана, до 2014 года представлял город Каскелен (Алматинская область). Победитель Первой Лиги Казахстана 2011 года.
Содержание
История
С 2007 по 2011 выступал в первой лиге Казахстана. В 2009 году занял там 4-е место, в 2010 — 3-е. В 2011 стал победителем первого дивизиона и вышел в Премьер-Лигу[1]. Также клуб участвовал в розыгрышах Кубка страны.
Таблица выступлений
| Год | Чемпионат | Место | И | В | Н | П | Мячи | Бомбардиры |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2004 | Первая лига | 2 | 24 | 17 | 2 | 5 | 57-15 | Алексей Шакин — 16 |
| 2007 | Первая лига | 5 | 26 | 12 | 3 | 11 | 47-39 | Константин Задорожный — 18 |
| 2008 | Первая лига | 12 | 26 | 6 | 6 | 14 | 27-38 | Данияр Михрамов — 4 |
| 2009 | Первая лига | 4 | 26 | 15 | 6 | 5 | 49-23 | Рустем Калиев — 8 |
| 2010 | Первая лига | 3 | 34 | 22 | 7 | 5 | 73-28 | Даурен Кусаинов — 23 |
| 2011 | Первая лига | 1 | 32 | 24 | 5 | 3 | 62-19 | Алибек Булешев — 21 |
| 2012 | Премьер-Лига | 13 | 26 | 5 | 8 | 13 | 16-31 | Раде Джокич — 3 |
| 2013 | Первая лига | 9 | 34 | 16 | 9 | 9 | 48-33 | Даурен Кусаинов — 11 |
| 2014 | Первая лига | 8 | 28 | 11 | 7 | 10 | 40-41 | Константин Задорожный — 23 |
История названий
| Года | Названия |
|---|---|
| 2004—2008 | «Карасай Сарбаздары» |
| 2009—2013 | «Сункар» |
| 2014 | «Жетысу-Сункар» |
Достижения
- Победитель Первой лиги Казахстана: 2011
Известные футболисты
Эмблемы
- Ошибка создания миниатюры: Файл не найден
2009—2013 - Ошибка создания миниатюры: Файл не найден
2014—н.в.
Известные тренеры
Напишите отзыв о статье "Жетысу-Сункар"
Примечания
- ↑ [sport.nur.kz/mainnews/soccer/9331.html «Сункар» взлетел в Премьер-Лигу]
Ссылки
- [ffk.kz/rus/clubs/43 Состав команды на сайте ФФК]
|
Это заготовка статьи о футбольной команде. Вы можете помочь проекту, дополнив её. |
Футбольный клуб «Жетысу-Сункар» — текущий состав
|
|---|
|
1 Овчинников (в) • 2 Казыбеков • 3 Хан • 5 Синицких • 6 Жумабеков • 7 Есжанов • 8 Оразбеков • 9 Травин • 10 Задорожный • 11 Нуржанов • 12 Жуков (в) • 13 Чулагов • 14 Леденёв • 15 Пасеченко • 17 Булат • 18 Джанлау • 20 Сауле • 21 Тлегенов • 22 Султанов (в) • 23 Тажмагамбетов • 25 Вороговский • 27 Берсугуров • 45 Райханов • 49 Мырзагали • 55 Паринбек • 77 Нысанов • 90 Осербай • 96 Байгоныс • Тренер: Алексей Клишин |
| ||||||
Отрывок, характеризующий Жетысу-Сункар
Что значат эти упреки?Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
Про деятельность Александра и Наполеона нельзя сказать, чтобы она была полезна или вредна, ибо мы не можем сказать, для чего она полезна и для чего вредна. Если деятельность эта кому нибудь не нравится, то она не нравится ему только вследствие несовпадения ее с ограниченным пониманием его о том, что есть благо. Представляется ли мне благом сохранение в 12 м году дома моего отца в Москве, или слава русских войск, или процветание Петербургского и других университетов, или свобода Польши, или могущество России, или равновесие Европы, или известного рода европейское просвещение – прогресс, я должен признать, что деятельность всякого исторического лица имела, кроме этих целей, ещь другие, более общие и недоступные мне цели.
Но положим, что так называемая наука имеет возможность примирить все противоречия и имеет для исторических лиц и событий неизменное мерило хорошего и дурного.
Положим, что Александр мог сделать все иначе. Положим, что он мог, по предписанию тех, которые обвиняют его, тех, которые профессируют знание конечной цели движения человечества, распорядиться по той программе народности, свободы, равенства и прогресса (другой, кажется, нет), которую бы ему дали теперешние обвинители. Положим, что эта программа была бы возможна и составлена и что Александр действовал бы по ней. Что же сталось бы тогда с деятельностью всех тех людей, которые противодействовали тогдашнему направлению правительства, – с деятельностью, которая, по мнению историков, хороша и полезна? Деятельности бы этой не было; жизни бы не было; ничего бы не было.
