Жильцы старого дома

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск
К:Википедия:Страницы на КУЛ (тип: не указан)
Жильцы старого дома
Другие названия

The Lodgers of an Old House

Тип мультфильма

рисованный

Жанр

Семейный фильм

Режиссёр

Алексей Караев

Студия

«Свердловская киностудия»

Страна

СССР СССР

Длительность

9 мин. 27 сек.

Премьера

1987

IMDb

ID 0475620

Аниматор.ру

[www.animator.ru/db/?p=show_film&fid=5872 ID 5872]

«Жильцы старого дома» — советский короткометражный мультфильм, который создал режиссёр Алексей Караев в 1987 году по мотивам рассказов Константина Паустовского.[1]

В фильме звучал музыкальный ящик XIX века.

Мультфильм под названием «Inmates of the Old House» участвовал в МКФ в Оттаве (Ottawa International Animation Festival).[2]





Сюжет

В старом доме на берегу реки жил пожилой человек, у него был спокойный и умный пёс и ещё курочка. Пёс учуял кота, который повадился воровать у них съестное и погнавшись загнал его под веранду. Услышав мяуканье хозяин насадил на крючок удочки рыбу, забросил под веранду и вытащил рыжего кота, вцепившегося в добычу. Тогда хозяин щедро накормил кота, и тот остался жить с ними. Хозяин любил заводить старинный музыкальный ящик. Пока все обитатели дома слушали мелодию, из сада припрыгала лягушка и тоже стала слушать. А хозяину мелодия напоминала о его молодости.

Создатели

режиссёр Алексей Караев
автор сценария Алексей Караев
художник-постановщик Валентин Ольшванг
художник Андрей Золотухин
оператор Николай Грибков, Сергей Решетников
звукооператор Надежда Шестакова
монтажёр Людмила Путятина
редактор Э. Орлинкова
директор Валентина Хижнякова

Фестивали и награды

  • 1990 — первый приз МКФ в Оттаве (Канада);[3]
  • 1991 — Гран-при на МКФ в Бург Ан Брессе (Франция).[4]

О мультфильме

Алексей Караев в «Жильцах старого дома», «Добро пожаловать», «Я вас слышу», «Как вам это понравится» задействовал живописную технику: масляные мазки ложатся на прозрачную основу (целлулоид или стекло), создавая ощущение зыбкости, сиюминутности, текучей эфемерности, естественного дыхания формы.

— Сергей Анашкин: Новейшая история отечественного кино. 1986—2000. Кино и контекст. Т. II. СПб, «Сеанс», 2001[5]

Напишите отзыв о статье "Жильцы старого дома"

Примечания

  1. Наталья Василькова. Алексей Караев // [web.archive.org/web/20070713143622/www.books.interros.ru/index.php?book=mult&id=52&mode=print Наши мультфильмы] / Арсений Мещеряков, Ирина Остаркова. — Интеррос, 2006. — ISBN 5-91105-007-2.
  2. [www.imdb.com/title/tt0475620/releaseinfo?ref_=tt_dt_dt#akas «Жильцы старого дома» в Канаде]
  3. Сергей Капков. Энциклопедия отечественной мультипликации. — М.: Алгоритм, 2006. — С. 305-306. — 816 с. — 3 000 экз. — ISBN 5-9265-0319-4.
  4. [www.animator.ru/db/?p=show_person&pid=139&sp=1 Караев Алексей Борисович: Биография, Призы]
  5. [2011.russiancinema.ru/index.php?e_dept_id=1&e_person_id=405 Энциклопедия отечественного кино - Алексей Караев: Тексты]
В Викицитатнике есть страница по теме
Жильцы старого дома

Ссылки

  • [2011.russiancinema.ru/index.php?e_dept_id=2&e_movie_id=2162 «Жильцы старого дома»] на сайте «Энциклопедия отечественного кино»
  • [www.animator.ru/db/?p=show_film&fid=5872 «Жильцы старого дома»] на «Аниматор.ру»
  • «Жильцы старого дома» (англ.) на сайте Internet Movie Database
  •  [youtube.com/watch?v=dcpoPsbHILA «Жильцы старого дома»]

Отрывок, характеризующий Жильцы старого дома

Давая и принимая Бородинское сражение, Кутузов и Наполеон поступили непроизвольно и бессмысленно. А историки под совершившиеся факты уже потом подвели хитросплетенные доказательства предвидения и гениальности полководцев, которые из всех непроизвольных орудий мировых событий были самыми рабскими и непроизвольными деятелями.
Древние оставили нам образцы героических поэм, в которых герои составляют весь интерес истории, и мы все еще не можем привыкнуть к тому, что для нашего человеческого времени история такого рода не имеет смысла.
На другой вопрос: как даны были Бородинское и предшествующее ему Шевардинское сражения – существует точно так же весьма определенное и всем известное, совершенно ложное представление. Все историки описывают дело следующим образом:
Русская армия будто бы в отступлении своем от Смоленска отыскивала себе наилучшую позицию для генерального сражения, и таковая позиция была найдена будто бы у Бородина.
Русские будто бы укрепили вперед эту позицию, влево от дороги (из Москвы в Смоленск), под прямым почти углом к ней, от Бородина к Утице, на том самом месте, где произошло сражение.
Впереди этой позиции будто бы был выставлен для наблюдения за неприятелем укрепленный передовой пост на Шевардинском кургане. 24 го будто бы Наполеон атаковал передовой пост и взял его; 26 го же атаковал всю русскую армию, стоявшую на позиции на Бородинском поле.
Так говорится в историях, и все это совершенно несправедливо, в чем легко убедится всякий, кто захочет вникнуть в сущность дела.
Русские не отыскивали лучшей позиции; а, напротив, в отступлении своем прошли много позиций, которые были лучше Бородинской. Они не остановились ни на одной из этих позиций: и потому, что Кутузов не хотел принять позицию, избранную не им, и потому, что требованье народного сражения еще недостаточно сильно высказалось, и потому, что не подошел еще Милорадович с ополчением, и еще по другим причинам, которые неисчислимы. Факт тот – что прежние позиции были сильнее и что Бородинская позиция (та, на которой дано сражение) не только не сильна, но вовсе не есть почему нибудь позиция более, чем всякое другое место в Российской империи, на которое, гадая, указать бы булавкой на карте.
Русские не только не укрепляли позицию Бородинского поля влево под прямым углом от дороги (то есть места, на котором произошло сражение), но и никогда до 25 го августа 1812 года не думали о том, чтобы сражение могло произойти на этом месте. Этому служит доказательством, во первых, то, что не только 25 го не было на этом месте укреплений, но что, начатые 25 го числа, они не были кончены и 26 го; во вторых, доказательством служит положение Шевардинского редута: Шевардинский редут, впереди той позиции, на которой принято сражение, не имеет никакого смысла. Для чего был сильнее всех других пунктов укреплен этот редут? И для чего, защищая его 24 го числа до поздней ночи, были истощены все усилия и потеряно шесть тысяч человек? Для наблюдения за неприятелем достаточно было казачьего разъезда. В третьих, доказательством того, что позиция, на которой произошло сражение, не была предвидена и что Шевардинский редут не был передовым пунктом этой позиции, служит то, что Барклай де Толли и Багратион до 25 го числа находились в убеждении, что Шевардинский редут есть левый фланг позиции и что сам Кутузов в донесении своем, писанном сгоряча после сражения, называет Шевардинский редут левым флангом позиции. Уже гораздо после, когда писались на просторе донесения о Бородинском сражении, было (вероятно, для оправдания ошибок главнокомандующего, имеющего быть непогрешимым) выдумано то несправедливое и странное показание, будто Шевардинский редут служил передовым постом (тогда как это был только укрепленный пункт левого фланга) и будто Бородинское сражение было принято нами на укрепленной и наперед избранной позиции, тогда как оно произошло на совершенно неожиданном и почти не укрепленном месте.