Журавлеобразные

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск
Журавлеобразные

Серый журавль
Научная классификация
Международное научное название

Gruiformes (Bonaparte, 1854)

Семейства

Систематика
на Викивидах
Изображения
на Викискладе

Журавлеобра́зные (лат. Gruiformes; в старом, нетипифицированном латинском написании научных названий — Grues) — обширный отряд очень различных по внешнему виду, особенностям внутреннего строения и образу жизни птиц, в систематике Уэтмора включает девять живущих и 12 вымерших семейств. Позднее за большинством этих семейств (дрофы, пастушковые, мадагаскарские пастушки, трипёрстки, лапчатоноги, карамы, кагу, солнечные цапли) стал часто признаваться статус самостоятельных отрядов. Преимущественно болотные и наземные птицы, реже гнездятся на деревьях.





Филогенетическое происхождение

Журавлеобразные представляют собой одну из самых древних генеалогических групп современных птиц. Существует большая вероятность, что они пережили катастрофу, произошедшую во времена мелового и третичного периодов 65 миллионов лет назад.

Примечательной особенностью нескольких групп журавлеобразных является то, что неспособность летать у них развивалась эволюционно намного быстрее, чем у большинства других птиц. Около одной трети вымерших семейств были, по крайней мере, частично нелетающими.

Вымершие семейства:

† Sonogrus gregalis
† Eogrus aeola
† Фороракосы

Общая характеристика

Разнообразные по внешнему виду, особенностям внутреннего строения и образу жизни птицы, размеры которых колеблются от 15—20 сантиметров до почти двух метров.

Преимущественно болотные и наземные обитатели, реже — гнездящиеся на деревьях.

Распространены по всему миру, исключая арктические и антарктические районы. В фауне России представлены 23 вида, относящиеся к трём или четырём семействам.[2] В Красную книгу России занесены 13 видов.[3]

Классификация

Традиционно многие семейства болотных или обитающих на земле птиц, по своим признакам не подпадавшие под определение какого-либо известного отряда, причислялись к отряду журавлеобразных. Сюда входят ведущие наземный образ жизни дрофиные (Otididae), в том числе самые массивные из ныне живущих летающих птиц, крупные журавли (Gruidae) и относительно маленькие и скрытные пастушковые (Rallidae) (все перечисленные семейства широко распространены в мире), а также ряд небольших семейств, некоторые из которых включают только один вид, такие как эндемичный кагу или солнечная цапля.

Внешне птицы, составляющие отряд, мало похожи друг на друга. Однако анатомические и генетические исследования показывают, что все они, по-видимому, эволюционно близки между собой.

Таксономическая система классификации Сибли — Алквиста[4], основанная на исследованиях по ДНК-гибридизации, исключила из отряда семейства Otididae, Eurypygidae, Rhynochetidae, Cariamidae, Mesitornithidae и Turnicidae. Eurypygidae и Rhynochetidae похожи на предложенный отряд цаплеобразных (Ardeiformes) и поэтому были классифицированы вместе с другими птицами, которых в настоящее время определяют как аистообразные (Ciconiiformes), а также с ржанкообразными (Charadriiformes). Семейства Mesitornithidae и Cariamidae были определены к кукушкообразным (Cuculiformes), но представители семейства Otididae не были близки к каким-либо другим птицам. Кроме того, не удалось окончательно классифицировать семейство трёхпёрстковых (Turnicidae), по другим классификациям выделяемое в самостоятельный отряд Turniciformes. Стоит заметить, что метод ДНК-гибридизации не всегда эффективен при определении наиболее крупных таксономических групп.

Анализ последовательности ДНК украшенной трёхперстки (Pedionomus torquatus), ранее считавшейся отклонившимся представителем трёхпёрстковых в составе отряда журавлеобразных, привёл к помещению этого вида в отдельное семейство Pedionomidae в отряде ржанкообразных, близкое к якановым (Jacanidae). Остальные трёхпёрстки также были выведены из списка семейств журавлеобразных и причислены к ржанкообразным, образуя, однако, эволюционную ветвь, отличную от всех других членов этого отряда[5][6].

Иногда различают несколько инфраотрядов журавлеобразных: пастушковые (Rallidae) и лапчатоногие (Heliornithidae) объединены в группу Ralli (при этом Rallidae иногда выделяются в новый отряд Ralliformes); арамы (Aramidae), журавли (Gruidae) и трубачи (Psophiidae) объединены в инфраотряд Grui.

Ранее выделяли до 13 семейств журавлеобразных, к которым относили в общей сложности около 190 видов: мадагаскарские пастушковые куропатки, или меситовые (Mesitornithidae), трёхперстки (Turnicidae), ошейниковые трёхперстки, журавли (Gruidae), арамы, или пастушковые журавли (Aramidae), агами, или трубачи (Psophiidae), пастушковые (Rallidae), лапчатоноги (Heliornithidae), кагу (Rhynochetidae), солнечные цапли (Eurypygidae), сериемы, или кариамы (Cariamidae), дрофы (Otididae) и авдотки (Burhinidae). В настоящее время в отряде оставлено девять семейств.

Впоследствии к журавлеобразным стали относить следующие семейства:

В настоящее время ряд семейств выделены в самостоятельные отряды, и по классификации Объединённой таксономической информационной службы (ITIS) к журавлеобразным относят пять семейств, а именно[7]:

  • Арамовые (Aramidae)
  • Журавлиные (Gruidae)
  • Лапчатоногие (Heliornithidae)
  • Трубачи (Psophiidae)
  • Пастушковые (Rallidae)

Генетика

Молекулярная генетика

Ввиду расхождений в таксономии, используемой в базах NCBI и в других классификациях, бо́льшая часть депонированных в GenBank последовательностей принадлежит видам, ныне не относящимся к отряду журавлеобразных. Исключение составляет восточный венценосный журавль (Balearica regulorum) — генетически наиболее изученный вид отряда.

Геномика

В 2014 году было выполнено секвенирование полной геномной последовательности представителя журавлеобразных — восточного венценосного журавля (B. regulorum)[8]. Благодаря относительно хорошему качеству сборки генома P. pubescens, вид имеет важное значение в сравнительной геномике для выяснения эволюции птичьих геномов[9].

Напишите отзыв о статье "Журавлеобразные"

Примечания

  1. ↑ Alvarenga, H. M. F., Höfling E. [www.scielo.br/scielo.php?script=sci_pdf&pid=S0031-10492003000400001&lng=en&nrm=iso&tlng=en Systematic revision of the Phorusrhacidae (Aves: Ralliformes)] // Papéis Avulsos de Zoologia (São Paulo). — 2003. — Vol. 43. — No. 4. — P. 55—91. — ISSN [www.sigla.ru/table.jsp?f=8&t=3&v0=0031-1049&f=1003&t=1&v1=&f=4&t=2&v2=&f=21&t=3&v3=&f=1016&t=3&v4=&f=1016&t=3&v5=&bf=4&b=&d=0&ys=&ye=&lng=&ft=&mt=&dt=&vol=&pt=&iss=&ps=&pe=&tr=&tro=&cc=UNION&i=1&v=tagged&s=0&ss=0&st=0&i18n=ru&rlf=&psz=20&bs=20&ce=hJfuypee8JzzufeGmImYYIpZKRJeeOeeWGJIZRrRRrdmtdeee88NJJJJpeeefTJ3peKJJ3UWWPtzzzzzzzzzzzzzzzzzbzzvzzpy5zzjzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzztzzzzzzzbzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzvzzzzzzyeyTjkDnyHzTuueKZePz9decyzzLzzzL*.c8.NzrGJJvufeeeeeJheeyzjeeeeJh*peeeeKJJJJJJJJJJmjHvOJJJJJJJJJfeeeieeeeSJJJJJSJJJ3TeIJJJJ3..E.UEAcyhxD.eeeeeuzzzLJJJJ5.e8JJJheeeeeeeeeeeeyeeK3JJJJJJJJ*s7defeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeSJJJJJJJJZIJJzzz1..6LJJJJJJtJJZ4....EK*&debug=false 0031-1049].
  2. ↑ См. их перечень на сайте [www.apus.ru/site.xp/052051049124.html APUS.RU].
  3. ↑ Перечислены на сайте [www.apus.ru/site.xp/057056049124.html APUS.RU].
  4. ↑ Sibley C. G., Ahlquist J. Phylogeny and classification of birds. — New Haven: Yale University Press, 1990.
  5. ↑ van Tuinen M., Waterhouse D., Dyke G. J. [www.stanford.edu/group/hadlylab/images/Lab%20Members/Marcel/JAB2004.PDF_1.pdf Avian molecular systematics on the rebound: a fresh look at modern shorebird phylogenetic relationships] // Journal of Avian Biology. — 2004. — Vol. 35. — No. 3. — P. 191—194.
  6. ↑ Paton T.A., Baker A. J. [www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6WNH-4JFHF4V-2&_user=10&_coverDate=06%2F30%2F2006&_rdoc=1&_fmt=&_orig=search&_sort=d&view=c&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=a325a8391f5cadeabc6e83e56dbe6bb4 Sequences from 14 mitochondrial genes provide a well-supported phylogeny of the Charadriiform birds congruent with the nuclear RAG-1 tree] // Molecular Phylogenetics and Evolution. — 2006. — Vol. 39. — No. 3. — P.657—667. — DOI:10.1016/j.ympev.2006.01.011.
  7. ↑ [www.itis.gov/servlet/SingleRpt/SingleRpt?search_topic=TSN&search_value=176147 Gruiformes] по данным Объединённой таксономической информационной службы (ITIS) (англ.)
  8. ↑ [www.ebi.ac.uk/ena/data/view/GCA_000709895 Assembly: GCA_000709895.1: Balearica regulorum gibbericeps Genome sequencing] (англ.). European Nucleotide Archive (ENA). EMBL—EBI (27 October 2014). Проверено 14 марта 2015. [archive.is/OPdfk Архивировано из первоисточника 14 марта 2015].
  9. ↑ Zhang G., Li C., Li Q., Li B., Larkin D. M., Lee C., Storz J. F., Antunes A., Greenwold M. J., Meredith R. W., Ödeen A., Cui J., Zhou Q., Xu L., Pan H., Wang Z., Jin L., Zhang P., Hu H., Yang W., Hu J., Xiao J., Yang Z., Liu Y., Xie Q., Yu H., Lian J., Wen P., Zhang F., Li H., Zeng Y., Xiong Z., Liu S., Zhou L., Huang Z., An N., Wang J., Zheng Q., Xiong Y., Wang G., Wang B., Wang J., Fan Y., da Fonseca R. R., Alfaro-Núñez A., Schubert M., Orlando L., Mourier T., Howard J. T., Ganapathy G., Pfenning A., Whitney O., Rivas M. V., Hara E., Smith J., Farré M., Narayan J., Slavov G., Romanov M. N., Borges R., Machado J. P., Khan I., Springer M. S., Gatesy J., Hoffmann F. G., Opazo J. C., Håstad O., Sawyer R. H., Kim H., Kim K. W., Kim H. J., Cho S., Li N., Huang Y., Bruford M. W., Zhan X., Dixon A., Bertelsen M. F., Derryberry E., Warren W., Wilson R. K., Li S., Ray D. A., Green R. E., O'Brien S. J., Griffin D., Johnson W. E., Haussler D., Ryder O. A., Willerslev E., Graves G. R., Alström P., Fjeldså J., Mindell D. P., Edwards S. V., Braun E. L., Rahbek C., Burt D. W., Houde P., Zhang Y., Yang H., Wang J., Avian Genome Consortium, Jarvis E. D., Gilbert M. T., Wang J. [www.sciencemag.org/content/346/6215/1311.abstract Comparative genomics reveals insights into avian genome evolution and adaptation] (англ.) // Science : журнал. — Washington, D.C., USA: American Association for the Advancement of Science, 2014. — Vol. 346, no. 6215. — P. 1311—1320. — ISSN [www.sigla.ru/table.jsp?f=8&t=3&v0=0036-8075&f=1003&t=1&v1=&f=4&t=2&v2=&f=21&t=3&v3=&f=1016&t=3&v4=&f=1016&t=3&v5=&bf=4&b=&d=0&ys=&ye=&lng=&ft=&mt=&dt=&vol=&pt=&iss=&ps=&pe=&tr=&tro=&cc=UNION&i=1&v=tagged&s=0&ss=0&st=0&i18n=ru&rlf=&psz=20&bs=20&ce=hJfuypee8JzzufeGmImYYIpZKRJeeOeeWGJIZRrRRrdmtdeee88NJJJJpeeefTJ3peKJJ3UWWPtzzzzzzzzzzzzzzzzzbzzvzzpy5zzjzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzztzzzzzzzbzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzvzzzzzzyeyTjkDnyHzTuueKZePz9decyzzLzzzL*.c8.NzrGJJvufeeeeeJheeyzjeeeeJh*peeeeKJJJJJJJJJJmjHvOJJJJJJJJJfeeeieeeeSJJJJJSJJJ3TeIJJJJ3..E.UEAcyhxD.eeeeeuzzzLJJJJ5.e8JJJheeeeeeeeeeeeyeeK3JJJJJJJJ*s7defeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeSJJJJJJJJZIJJzzz1..6LJJJJJJtJJZ4....EK*&debug=false 0036-8075]. — DOI:10.1126/science.1251385. — PMID 25504712. [web.archive.org/web/20150216105735/www.sciencemag.org/content/346/6215/1311.abstract Архивировано] из первоисточника 16 февраля 2015. (Проверено 16 февраля 2015)

Литература

Ссылки

  • [www.answers.com/Gruiformes Журавлеобразные] на сайте [www.answers.com/ Answers.com] (англ.)
  • [jboyd.net/Taxo/List6.html#gruiformes Филогения отряда Gruiformes] на сайте Джона Бойда

Отрывок, характеризующий Журавлеобразные

Казалось бы, в этой то кампании бегства французов, когда они делали все то, что только можно было, чтобы погубить себя; когда ни в одном движении этой толпы, начиная от поворота на Калужскую дорогу и до бегства начальника от армии, не было ни малейшего смысла, – казалось бы, в этот период кампании невозможно уже историкам, приписывающим действия масс воле одного человека, описывать это отступление в их смысле. Но нет. Горы книг написаны историками об этой кампании, и везде описаны распоряжения Наполеона и глубокомысленные его планы – маневры, руководившие войском, и гениальные распоряжения его маршалов.
Отступление от Малоярославца тогда, когда ему дают дорогу в обильный край и когда ему открыта та параллельная дорога, по которой потом преследовал его Кутузов, ненужное отступление по разоренной дороге объясняется нам по разным глубокомысленным соображениям. По таким же глубокомысленным соображениям описывается его отступление от Смоленска на Оршу. Потом описывается его геройство при Красном, где он будто бы готовится принять сражение и сам командовать, и ходит с березовой палкой и говорит:
– J'ai assez fait l'Empereur, il est temps de faire le general, [Довольно уже я представлял императора, теперь время быть генералом.] – и, несмотря на то, тотчас же после этого бежит дальше, оставляя на произвол судьбы разрозненные части армии, находящиеся сзади.
Потом описывают нам величие души маршалов, в особенности Нея, величие души, состоящее в том, что он ночью пробрался лесом в обход через Днепр и без знамен и артиллерии и без девяти десятых войска прибежал в Оршу.
И, наконец, последний отъезд великого императора от геройской армии представляется нам историками как что то великое и гениальное. Даже этот последний поступок бегства, на языке человеческом называемый последней степенью подлости, которой учится стыдиться каждый ребенок, и этот поступок на языке историков получает оправдание.
Тогда, когда уже невозможно дальше растянуть столь эластичные нити исторических рассуждений, когда действие уже явно противно тому, что все человечество называет добром и даже справедливостью, является у историков спасительное понятие о величии. Величие как будто исключает возможность меры хорошего и дурного. Для великого – нет дурного. Нет ужаса, который бы мог быть поставлен в вину тому, кто велик.
– «C'est grand!» [Это величественно!] – говорят историки, и тогда уже нет ни хорошего, ни дурного, а есть «grand» и «не grand». Grand – хорошо, не grand – дурно. Grand есть свойство, по их понятиям, каких то особенных животных, называемых ими героями. И Наполеон, убираясь в теплой шубе домой от гибнущих не только товарищей, но (по его мнению) людей, им приведенных сюда, чувствует que c'est grand, и душа его покойна.
«Du sublime (он что то sublime видит в себе) au ridicule il n'y a qu'un pas», – говорит он. И весь мир пятьдесят лет повторяет: «Sublime! Grand! Napoleon le grand! Du sublime au ridicule il n'y a qu'un pas». [величественное… От величественного до смешного только один шаг… Величественное! Великое! Наполеон великий! От величественного до смешного только шаг.]
И никому в голову не придет, что признание величия, неизмеримого мерой хорошего и дурного, есть только признание своей ничтожности и неизмеримой малости.
Для нас, с данной нам Христом мерой хорошего и дурного, нет неизмеримого. И нет величия там, где нет простоты, добра и правды.


Кто из русских людей, читая описания последнего периода кампании 1812 года, не испытывал тяжелого чувства досады, неудовлетворенности и неясности. Кто не задавал себе вопросов: как не забрали, не уничтожили всех французов, когда все три армии окружали их в превосходящем числе, когда расстроенные французы, голодая и замерзая, сдавались толпами и когда (как нам рассказывает история) цель русских состояла именно в том, чтобы остановить, отрезать и забрать в плен всех французов.
Каким образом то русское войско, которое, слабее числом французов, дало Бородинское сражение, каким образом это войско, с трех сторон окружавшее французов и имевшее целью их забрать, не достигло своей цели? Неужели такое громадное преимущество перед нами имеют французы, что мы, с превосходными силами окружив, не могли побить их? Каким образом это могло случиться?
История (та, которая называется этим словом), отвечая на эти вопросы, говорит, что это случилось оттого, что Кутузов, и Тормасов, и Чичагов, и тот то, и тот то не сделали таких то и таких то маневров.
Но отчего они не сделали всех этих маневров? Отчего, ежели они были виноваты в том, что не достигнута была предназначавшаяся цель, – отчего их не судили и не казнили? Но, даже ежели и допустить, что виною неудачи русских были Кутузов и Чичагов и т. п., нельзя понять все таки, почему и в тех условиях, в которых находились русские войска под Красным и под Березиной (в обоих случаях русские были в превосходных силах), почему не взято в плен французское войско с маршалами, королями и императорами, когда в этом состояла цель русских?
Объяснение этого странного явления тем (как то делают русские военные историки), что Кутузов помешал нападению, неосновательно потому, что мы знаем, что воля Кутузова не могла удержать войска от нападения под Вязьмой и под Тарутиным.
Почему то русское войско, которое с слабейшими силами одержало победу под Бородиным над неприятелем во всей его силе, под Красным и под Березиной в превосходных силах было побеждено расстроенными толпами французов?
Если цель русских состояла в том, чтобы отрезать и взять в плен Наполеона и маршалов, и цель эта не только не была достигнута, и все попытки к достижению этой цели всякий раз были разрушены самым постыдным образом, то последний период кампании совершенно справедливо представляется французами рядом побед и совершенно несправедливо представляется русскими историками победоносным.
Русские военные историки, настолько, насколько для них обязательна логика, невольно приходят к этому заключению и, несмотря на лирические воззвания о мужестве и преданности и т. д., должны невольно признаться, что отступление французов из Москвы есть ряд побед Наполеона и поражений Кутузова.
Но, оставив совершенно в стороне народное самолюбие, чувствуется, что заключение это само в себе заключает противуречие, так как ряд побед французов привел их к совершенному уничтожению, а ряд поражений русских привел их к полному уничтожению врага и очищению своего отечества.
Источник этого противуречия лежит в том, что историками, изучающими события по письмам государей и генералов, по реляциям, рапортам, планам и т. п., предположена ложная, никогда не существовавшая цель последнего периода войны 1812 года, – цель, будто бы состоявшая в том, чтобы отрезать и поймать Наполеона с маршалами и армией.
Цели этой никогда не было и не могло быть, потому что она не имела смысла, и достижение ее было совершенно невозможно.
Цель эта не имела никакого смысла, во первых, потому, что расстроенная армия Наполеона со всей возможной быстротой бежала из России, то есть исполняла то самое, что мог желать всякий русский. Для чего же было делать различные операции над французами, которые бежали так быстро, как только они могли?
Во вторых, бессмысленно было становиться на дороге людей, всю свою энергию направивших на бегство.
В третьих, бессмысленно было терять свои войска для уничтожения французских армий, уничтожавшихся без внешних причин в такой прогрессии, что без всякого загораживания пути они не могли перевести через границу больше того, что они перевели в декабре месяце, то есть одну сотую всего войска.
В четвертых, бессмысленно было желание взять в плен императора, королей, герцогов – людей, плен которых в высшей степени затруднил бы действия русских, как то признавали самые искусные дипломаты того времени (J. Maistre и другие). Еще бессмысленнее было желание взять корпуса французов, когда свои войска растаяли наполовину до Красного, а к корпусам пленных надо было отделять дивизии конвоя, и когда свои солдаты не всегда получали полный провиант и забранные уже пленные мерли с голода.
Весь глубокомысленный план о том, чтобы отрезать и поймать Наполеона с армией, был подобен тому плану огородника, который, выгоняя из огорода потоптавшую его гряды скотину, забежал бы к воротам и стал бы по голове бить эту скотину. Одно, что можно бы было сказать в оправдание огородника, было бы то, что он очень рассердился. Но это нельзя было даже сказать про составителей проекта, потому что не они пострадали от потоптанных гряд.
Но, кроме того, что отрезывание Наполеона с армией было бессмысленно, оно было невозможно.
Невозможно это было, во первых, потому что, так как из опыта видно, что движение колонн на пяти верстах в одном сражении никогда не совпадает с планами, то вероятность того, чтобы Чичагов, Кутузов и Витгенштейн сошлись вовремя в назначенное место, была столь ничтожна, что она равнялась невозможности, как то и думал Кутузов, еще при получении плана сказавший, что диверсии на большие расстояния не приносят желаемых результатов.
Во вторых, невозможно было потому, что, для того чтобы парализировать ту силу инерции, с которой двигалось назад войско Наполеона, надо было без сравнения большие войска, чем те, которые имели русские.
В третьих, невозможно это было потому, что военное слово отрезать не имеет никакого смысла. Отрезать можно кусок хлеба, но не армию. Отрезать армию – перегородить ей дорогу – никак нельзя, ибо места кругом всегда много, где можно обойти, и есть ночь, во время которой ничего не видно, в чем могли бы убедиться военные ученые хоть из примеров Красного и Березины. Взять же в плен никак нельзя без того, чтобы тот, кого берут в плен, на это не согласился, как нельзя поймать ласточку, хотя и можно взять ее, когда она сядет на руку. Взять в плен можно того, кто сдается, как немцы, по правилам стратегии и тактики. Но французские войска совершенно справедливо не находили этого удобным, так как одинаковая голодная и холодная смерть ожидала их на бегстве и в плену.


Источник — «http://wiki-org.ru/wiki/index.php?title=Журавлеобразные&oldid=76448766»