Загнанных лошадей пристреливают, не правда ли?
| Загнанных лошадей пристреливают, не правда ли? | |
| They Shoot Horses, Don’t They? | |
 | |
| Жанр | |
|---|---|
| Режиссёр | |
| Продюсер | |
| Автор сценария | |
| В главных ролях | |
| Длительность |
120 мин. |
| Страна | |
| Год | |
| IMDb | |
«Загнанных лошадей пристреливают, не правда ли?» (англ. They Shoot Horses, Don’t They?, 1969) — драма режиссёра Сидни Поллака о танцевальном марафоне времён «Великой депрессии» 1930-х годов в США. Фильм поставлен по одноимённому роману Хораса Маккоя (1935). В главных ролях — Джейн Фонда, Майкл Сарразин, Сюзанна Йорк и Гиг Янг.
Содержание
Сюжет
Участники танцевального марафона состязаются за право получить приз в 1,5 тысячи долларов. Согласно правилам, конкурсанты, большинство из которых участвуют в марафоне по причине бедности, могут отдыхать в течение десяти минут через каждые два часа. Кроме того, они бесплатно получают пищу семь раз в сутки. Иногда участники выступают с номером, и зрители бросают им мелкие монеты в знак поощрения.
Роберт случайно попадает на конкурс и принимает в нём участие вместе с Глорией, партнёра которой дисквалифицировали на стадии отбора. В конкурсе также участвуют моряк — ветеран Первой мировой войны, молодая супружеская пара — беременная Руби и её муж Джеймс, начинающие актёры Элис и Ролло, которые надеются, что их заметят агенты Голливуда и предложат работу.
Для ведущего Рокки организация марафонов является бизнесом, он продаёт входные билеты и заинтересован в зрелищности мероприятия. Спустя 600 часов начинается первое «дерби»: участники должны бежать по кругу в течение десяти минут, три последних пары выбывают из соревнования. Роберт и Глория ссорятся и меняют партнёров: Роберт танцует с Элис, а Глория — с Ролло. Вскоре Ролло находит работу и покидает соревнование. По правилам Глория должна найти себе пару в течение 24 часов, иначе она выбывает. Партнёрша моряка теряет сознание во время танца, и Глория теперь танцует с моряком.
Во время второго «дерби» моряку становится плохо, и Глории приходится тащить его на себе. Однако на финише становится ясно, что моряк уже мёртв. У Элис начинается истерика, она не может больше участвовать. Глория и Роберт вновь соединяются.
Рокки предлагает Глории сыграть фиктивную свадьбу с Робертом, чтобы развлечь зрителей, считая, что продажа свадебных подарков принесёт ей 200—300 долларов. После отказа Глории, которая надеется победить, Рокки раскрывает ей секрет: победителям будут предъявлены счета за питание, медицинское обслуживание и другие расходы, что резко сократит размер выплаты. Понимая, что участвовать дальше бесполезно, Глория покидает соревнование. Уставшие и морально опустошённые Глория и Роберт беседуют на пристани. По просьбе Глории, которая не видит смысла в жизни, Роберт убивает её из револьвера.
Фильм заканчивается фразой, которую произносит Рокки на фоне оставшихся танцующих пар: «Эти ребята ещё ведут борьбу, ещё надеются на победу, в то время, как часы судьбы отсчитывают их срок. Марафон продолжается и будет продолжаться дальше».
В ролях
- Джейн Фонда — Глория
- Майкл Сарразин — Роберт
- Сюзанна Йорк — Элис
- Гиг Янг — Рокки
- Рэд Баттонс — моряк
- Майкл Конрад — Ролло
- Брюс Дерн — Джеймс
- Бонни Беделиа — Руби
- Роберт Филдс — Джоэл
- Эллин Энн Маклери — Ширли
- Мадж Кеннеди — миссис Лайдон
Съёмки и критика
В автобиографии[1] Джейн Фонда писала, что сначала её не заинтересовало участие в съёмках фильма, сценарий которого ей не понравился. Однако по настоянию её мужа, режиссёра Роже Вадима, она встретилась с Сидни Поллаком и согласилась играть роль Глории. Вместе с Баттонсом они решили вжиться в роль, пробуя танцевать до изнеможения. Однако, по словам Фонды, через два дня у неё начались галлюцинации.
Поллак считал, что Гиг Янг не подходит на роль Рокки, склоняясь к выбору другого актёра — Лайонела Стэндера (Lionel Stander)[2].
После выхода картина получила хорошие отзывы критиков. Отмечалась игра Фонды, для которой это была первая серьёзная роль после участия в таких фильмах, как «Барбарелла». Для 35-летнего Поллака, который выступил продюсером, фильм также стал значительным достижением в карьере.
Награды и номинации
- Премия «Оскар» за лучшую мужскую роль второго плана (Гиг Янг)
- Семь номинаций на «Оскар»: лучшая актриса (Джейн Фонда), лучшая актриса второго плана (Сюзанна Йорк), сценарий-экранизация (Джеймс По, Роберт И.Томпсон), художник-постановщик (Гарри Хорнер), монтаж (Фредрик Стайнкэмп), музыка (Джон Грин), художник по костюмам.
- Премия «Золотой глобус» за лучшую мужскую роль второго плана (Гиг Янг) и пять номинаций.
- Премия «BAFTA» за лучшую женскую роль второго плана (Сюзанна Йорк) и пять номинаций.
См. также
Напишите отзыв о статье "Загнанных лошадей пристреливают, не правда ли?"
Примечания
Ссылки
- «Загнанных лошадей пристреливают, не правда ли?» (англ.) на сайте Internet Movie Database
- [www.rottentomatoes.com/m/they_shoot_horses_dont_they/ «Загнанных лошадей пристреливают, не правда ли?»] (англ.) на сайте Rotten Tomatoes
| ||||||
Отрывок, характеризующий Загнанных лошадей пристреливают, не правда ли?
Для человеческого ума недоступна совокупность причин явлений. Но потребность отыскивать причины вложена в душу человека. И человеческий ум, не вникнувши в бесчисленность и сложность условий явлений, из которых каждое отдельно может представляться причиною, хватается за первое, самое понятное сближение и говорит: вот причина. В исторических событиях (где предметом наблюдения суть действия людей) самым первобытным сближением представляется воля богов, потом воля тех людей, которые стоят на самом видном историческом месте, – исторических героев. Но стоит только вникнуть в сущность каждого исторического события, то есть в деятельность всей массы людей, участвовавших в событии, чтобы убедиться, что воля исторического героя не только не руководит действиями масс, но сама постоянно руководима. Казалось бы, все равно понимать значение исторического события так или иначе. Но между человеком, который говорит, что народы Запада пошли на Восток, потому что Наполеон захотел этого, и человеком, который говорит, что это совершилось, потому что должно было совершиться, существует то же различие, которое существовало между людьми, утверждавшими, что земля стоит твердо и планеты движутся вокруг нее, и теми, которые говорили, что они не знают, на чем держится земля, но знают, что есть законы, управляющие движением и ее, и других планет. Причин исторического события – нет и не может быть, кроме единственной причины всех причин. Но есть законы, управляющие событиями, отчасти неизвестные, отчасти нащупываемые нами. Открытие этих законов возможно только тогда, когда мы вполне отрешимся от отыскиванья причин в воле одного человека, точно так же, как открытие законов движения планет стало возможно только тогда, когда люди отрешились от представления утвержденности земли.После Бородинского сражения, занятия неприятелем Москвы и сожжения ее, важнейшим эпизодом войны 1812 года историки признают движение русской армии с Рязанской на Калужскую дорогу и к Тарутинскому лагерю – так называемый фланговый марш за Красной Пахрой. Историки приписывают славу этого гениального подвига различным лицам и спорят о том, кому, собственно, она принадлежит. Даже иностранные, даже французские историки признают гениальность русских полководцев, говоря об этом фланговом марше. Но почему военные писатели, а за ними и все, полагают, что этот фланговый марш есть весьма глубокомысленное изобретение какого нибудь одного лица, спасшее Россию и погубившее Наполеона, – весьма трудно понять. Во первых, трудно понять, в чем состоит глубокомыслие и гениальность этого движения; ибо для того, чтобы догадаться, что самое лучшее положение армии (когда ее не атакуют) находиться там, где больше продовольствия, – не нужно большого умственного напряжения. И каждый, даже глупый тринадцатилетний мальчик, без труда мог догадаться, что в 1812 году самое выгодное положение армии, после отступления от Москвы, было на Калужской дороге. Итак, нельзя понять, во первых, какими умозаключениями доходят историки до того, чтобы видеть что то глубокомысленное в этом маневре. Во вторых, еще труднее понять, в чем именно историки видят спасительность этого маневра для русских и пагубность его для французов; ибо фланговый марш этот, при других, предшествующих, сопутствовавших и последовавших обстоятельствах, мог быть пагубным для русского и спасительным для французского войска. Если с того времени, как совершилось это движение, положение русского войска стало улучшаться, то из этого никак не следует, чтобы это движение было тому причиною.
Этот фланговый марш не только не мог бы принести какие нибудь выгоды, но мог бы погубить русскую армию, ежели бы при том не было совпадения других условий. Что бы было, если бы не сгорела Москва? Если бы Мюрат не потерял из виду русских? Если бы Наполеон не находился в бездействии? Если бы под Красной Пахрой русская армия, по совету Бенигсена и Барклая, дала бы сражение? Что бы было, если бы французы атаковали русских, когда они шли за Пахрой? Что бы было, если бы впоследствии Наполеон, подойдя к Тарутину, атаковал бы русских хотя бы с одной десятой долей той энергии, с которой он атаковал в Смоленске? Что бы было, если бы французы пошли на Петербург?.. При всех этих предположениях спасительность флангового марша могла перейти в пагубность.
В третьих, и самое непонятное, состоит в том, что люди, изучающие историю, умышленно не хотят видеть того, что фланговый марш нельзя приписывать никакому одному человеку, что никто никогда его не предвидел, что маневр этот, точно так же как и отступление в Филях, в настоящем никогда никому не представлялся в его цельности, а шаг за шагом, событие за событием, мгновение за мгновением вытекал из бесчисленного количества самых разнообразных условий, и только тогда представился во всей своей цельности, когда он совершился и стал прошедшим.
На совете в Филях у русского начальства преобладающею мыслью было само собой разумевшееся отступление по прямому направлению назад, то есть по Нижегородской дороге. Доказательствами тому служит то, что большинство голосов на совете было подано в этом смысле, и, главное, известный разговор после совета главнокомандующего с Ланским, заведовавшим провиантскою частью. Ланской донес главнокомандующему, что продовольствие для армии собрано преимущественно по Оке, в Тульской и Калужской губерниях и что в случае отступления на Нижний запасы провианта будут отделены от армии большою рекою Окой, через которую перевоз в первозимье бывает невозможен. Это был первый признак необходимости уклонения от прежде представлявшегося самым естественным прямого направления на Нижний. Армия подержалась южнее, по Рязанской дороге, и ближе к запасам. Впоследствии бездействие французов, потерявших даже из виду русскую армию, заботы о защите Тульского завода и, главное, выгоды приближения к своим запасам заставили армию отклониться еще южнее, на Тульскую дорогу. Перейдя отчаянным движением за Пахрой на Тульскую дорогу, военачальники русской армии думали оставаться у Подольска, и не было мысли о Тарутинской позиции; но бесчисленное количество обстоятельств и появление опять французских войск, прежде потерявших из виду русских, и проекты сражения, и, главное, обилие провианта в Калуге заставили нашу армию еще более отклониться к югу и перейти в середину путей своего продовольствия, с Тульской на Калужскую дорогу, к Тарутину. Точно так же, как нельзя отвечать на тот вопрос, когда оставлена была Москва, нельзя отвечать и на то, когда именно и кем решено было перейти к Тарутину. Только тогда, когда войска пришли уже к Тарутину вследствие бесчисленных дифференциальных сил, тогда только стали люди уверять себя, что они этого хотели и давно предвидели.
