Законодательство о животных

Законодательство в защиту животных

Законы против жестокого обращения с животными

В Австрии 1 января 2005 года вступил в силу принятый 27 мая 2004 года Австрийский акт о благосостоянии животных, — один из наиболее масштабных законов о защите животных из когда-либо вводившихся. В нём запрещено содержать батарейные птицефабрики и фермы интенсивного животноводства, а также запрещается привязывать коз и лошадей, держать на цепи собак, торговать, причинять боль при дрессировке, купировать уши и хвосты, продавать котов и собак в магазинах домашних животных, использовать диких животных в цирках, убивать животное без анестезии или оглушения, и т. д.

Жестокое обращение

• Россия — существует статья 245 Уголовного кодекса РФ, «Жестокое обращение с животными», предусматривающий за умышленное жестокое обращение с животными штраф в размере до 80000 рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев. В случае отягчающих обстоятельств (деяние совершено группой лиц, по предварительному сговору, и т. п.), наказывается штрафом в размере от 100000 до 300000 рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.
  • В России существует также законопроект «Закон об ответственном обращении с животными», В настоящее время данный законопроект находится на стадии доработки.
• Украина — Закон № 3447-IV, «О защите животных от жестокого обращения» принят 14 марта 2006 года. В нём предписываются правила содержания животных, «соответствующие их биологическим, видовым и индивидуальным особенностям», запрещено причинение животным боли и страданий в тех случаях, когда этого можно избежать, запрещена пропаганда жестокого обращения с животными, и т. д.

Звероводство

• Россия — звероводство разрешено, но с 18 марта 2009 года полностью запрещён промысел детёнышей тюленя (бельков) возрастом до одного года, которые ранее забивались на первой-второй неделе жизни с целью получения меха. Кампания за введение этого запрета активно проводилась с 2008 года при поддержке многих артистов России. Ю. Трутнев, глава министерства природных ресурсов и экологии РФ, отметил событие о принятии закона следующим комментарием:

...Кровавый вид тюленебойного промысла, забой беззащитных животных, который и охотой-то назвать нельзя, у нас запрещён так же, как в большинстве развитых стран, это серьёзный шаг вперед к сохранению биоразнообразия Российской Федерации. Ю. Трутнев, глава министерства природных ресурсов и экологии РФ

• В 2007 году Европейский Союз запретил торговлю изделиями из меха кошек и собак (в Европе выращивание кошек и собак на мех никогда не практиковалось, во всяком случае легально, однако он ранее доставлялся импортом из Китая).
• Австрия — звероводство полностью запрещено в шести из девяти земель
• Нидерланды — 30 июня 2009 года парламент Нидерландов принял закон о полном запрете звероводства. Закон вступит в силу в 2018 году, если будет одобрен Сенатом. До этого в 1995 году были приняты законы о запрете на разведение лис в 1995 году и шиншилл в 1995 году, которые вступили в силу с 1 апреля 1998 года.

Вивисекция

• В Европейской Конвенции № 123 говорится, что в базовых курсах обучения университетского образования вообще не должны использоваться животные.
• Европейская Директива № 86/609 предписывает обязательную замену альтернативой эксперимента над животным, в тех случаях, когда это возможно.
• Во многих странах мира де-юре действуют законы, ограничивающие нанесение вреда и боли подопытному животному, а также запрещающие некоторые виды экспериментов (но де-факто эти предписания в значительной степени не соблюдаются).
• США — в 1987 году был создан прецедент отказа студентом от проведения вивисекции в учебном процессе, после котором суд признал за студентом такое право и потребовал от вуза зачесть дисциплину. После этого в Калифорнии был утвержден билль прав калифорнийских студентов, позволяющий студентам не участвовать в опытах на животных, если это противоречит их нравственным принципам.

Кроме того, аналогичный закон действует для Великобритании, Италии, и Швеции. Данное правило (иногда его называют политикой выбора студента) также действует в рамках региональных и национальных законов в других странах, иногда его сознательно включают в свой устав некоторые ВУЗы. Ряд ВУЗов в разных странах вообще отказался от опытов на животных в учебном процессе.

Сельскохозяйственные животные

• Европейская конвенция о защите животных при международной перевозке 1968 года ограничивает процедуру транспортировки животных рядом правил, предпринятых с целью минимизировать страдания животных во время перевозки.

Содержание домашних животных

• Существуют два законопректа по городу Москве, «О животных», и «О содержании домашних животных», законопроект в Петербурге «О содержании домашних животных». В них подразумевается разрешение на отказ от опеки над животным, но запрет при этом выбрасывания животного на улицу. В настоящее время законопроекты не приняты, в городе Москве действуют «Временные правила содержания собак и кошек».
• Швейцария — согласно закону, принятому в 2002 году, домашние животные приобрели статус не только собственности хозяев, но и членов общества, интересы которых люди обязаны учитывать.
• Норвегия — существует закон о недопустимости стерилизации и кастрации животных-компаньонов (собак и кошек).

Законы против жестоких религиозных способов забоя

Способы забоя животных, принятые в исламе и иудаизме требуют, чтобы горло было перерезано животному, находящемуся в полном сознании. после этого животное остаётся в сознание еще длительное время и бьётся в агонии иногда несколько минут. по мере того как из него вытекает кровь.

В связи с жестокостью подобного метода, в Норвегии, Швеции и Швейцарии ритуальный забой животных для мусульман и иудеев законодательно запрещён без предварительного оглушения животного (что противоречит требованиям религий). В Австрии этот закон касается только мусульман. Наличие подобных законов вызывают протесты со стороны мусульман и религиозных евреев.

Регуляционные и уголовные статьи с упоминанием животных в России

В России прямо не ограничивается количество животных, проживающих у хозяина; не запрещено держать дома собак бойцовских пород, ядовитых змей или крокодилов.

Известен случай осуждения в Йошкар-Оле в 2007 году хозяйки собак по статье 213 УК РФ за «хулиганство, совершённое с применением предметов (использованием собак) в качестве оружия». Писатель и журналист Дмитрий Соколов-Митрич подверг критике российских собаководов, подняв проблему законодательного пробела в этой сфере.

В Москве за выгул собаки на территории образовательных учреждений, детских площадок, больниц, её владелец может быть подвергнут штрафу в размере от 500 до 1000 рублей

В Московской области ответственность за нарушение порядка выгула домашних животных предусмотрена ст.27 Закона Московской области N 161/2004-ОЗ от 30 ноября 2004 года, штраф составляет от ста до одной тысячи пятисот рублей.

См. также

• Права животных
• Защита животных
• Освобождение животных (движение)
• Жестокое обращение с животными
• Бездомные животные
• Опекуны животных
• Список обществ защиты животных

Ссылки

• [www.deti.religiousbook.org.ua/dekl.html Всемирная Декларация прав животных]
• [laws.arbatzoo.ru/ Законы о животных]
• [conventions.coe.int/Treaty/Commun/ListeTraites.asp?MA=42&TI=&LO=999&AO=&AV=&CM=2&CL=RUS Конвенции СЕ о защите животных]
• [archive.is/20120802180952/www.izvestia.ru/spb/article3135328/ Закон в России животных не защищает]
• [www.baltinfo.ru/tops/Evropa-podnimetsya-na-zaschitu-rossiiskikh-zhivotnykh--114981 Европа поднимется на защиту российских животных]
• [echo.msk.ru/programs/court/713147-echo/ Жестокое обращение с животными] («Эхо Москвы» совместно с «Закон ТВ», передача «На что жалуемся?»)

Отрывок, характеризующий Законодательство о животных

Для чего и как были даны и приняты сражения при Шевардине и при Бородине? Для чего было дано Бородинское сражение? Ни для французов, ни для русских оно не имело ни малейшего смысла. Результатом ближайшим было и должно было быть – для русских то, что мы приблизились к погибели Москвы (чего мы боялись больше всего в мире), а для французов то, что они приблизились к погибели всей армии (чего они тоже боялись больше всего в мире). Результат этот был тогда же совершении очевиден, а между тем Наполеон дал, а Кутузов принял это сражение.
Ежели бы полководцы руководились разумными причинами, казалось, как ясно должно было быть для Наполеона, что, зайдя за две тысячи верст и принимая сражение с вероятной случайностью потери четверти армии, он шел на верную погибель; и столь же ясно бы должно было казаться Кутузову, что, принимая сражение и тоже рискуя потерять четверть армии, он наверное теряет Москву. Для Кутузова это было математически ясно, как ясно то, что ежели в шашках у меня меньше одной шашкой и я буду меняться, я наверное проиграю и потому не должен меняться.
Когда у противника шестнадцать шашек, а у меня четырнадцать, то я только на одну восьмую слабее его; а когда я поменяюсь тринадцатью шашками, то он будет втрое сильнее меня.
До Бородинского сражения наши силы приблизительно относились к французским как пять к шести, а после сражения как один к двум, то есть до сражения сто тысяч; ста двадцати, а после сражения пятьдесят к ста. А вместе с тем умный и опытный Кутузов принял сражение. Наполеон же, гениальный полководец, как его называют, дал сражение, теряя четверть армии и еще более растягивая свою линию. Ежели скажут, что, заняв Москву, он думал, как занятием Вены, кончить кампанию, то против этого есть много доказательств. Сами историки Наполеона рассказывают, что еще от Смоленска он хотел остановиться, знал опасность своего растянутого положения знал, что занятие Москвы не будет концом кампании, потому что от Смоленска он видел, в каком положении оставлялись ему русские города, и не получал ни одного ответа на свои неоднократные заявления о желании вести переговоры.
Давая и принимая Бородинское сражение, Кутузов и Наполеон поступили непроизвольно и бессмысленно. А историки под совершившиеся факты уже потом подвели хитросплетенные доказательства предвидения и гениальности полководцев, которые из всех непроизвольных орудий мировых событий были самыми рабскими и непроизвольными деятелями.
Древние оставили нам образцы героических поэм, в которых герои составляют весь интерес истории, и мы все еще не можем привыкнуть к тому, что для нашего человеческого времени история такого рода не имеет смысла.
На другой вопрос: как даны были Бородинское и предшествующее ему Шевардинское сражения – существует точно так же весьма определенное и всем известное, совершенно ложное представление. Все историки описывают дело следующим образом:
Русская армия будто бы в отступлении своем от Смоленска отыскивала себе наилучшую позицию для генерального сражения, и таковая позиция была найдена будто бы у Бородина.
Русские будто бы укрепили вперед эту позицию, влево от дороги (из Москвы в Смоленск), под прямым почти углом к ней, от Бородина к Утице, на том самом месте, где произошло сражение.
Впереди этой позиции будто бы был выставлен для наблюдения за неприятелем укрепленный передовой пост на Шевардинском кургане. 24 го будто бы Наполеон атаковал передовой пост и взял его; 26 го же атаковал всю русскую армию, стоявшую на позиции на Бородинском поле.
Так говорится в историях, и все это совершенно несправедливо, в чем легко убедится всякий, кто захочет вникнуть в сущность дела.
Русские не отыскивали лучшей позиции; а, напротив, в отступлении своем прошли много позиций, которые были лучше Бородинской. Они не остановились ни на одной из этих позиций: и потому, что Кутузов не хотел принять позицию, избранную не им, и потому, что требованье народного сражения еще недостаточно сильно высказалось, и потому, что не подошел еще Милорадович с ополчением, и еще по другим причинам, которые неисчислимы. Факт тот – что прежние позиции были сильнее и что Бородинская позиция (та, на которой дано сражение) не только не сильна, но вовсе не есть почему нибудь позиция более, чем всякое другое место в Российской империи, на которое, гадая, указать бы булавкой на карте.
Русские не только не укрепляли позицию Бородинского поля влево под прямым углом от дороги (то есть места, на котором произошло сражение), но и никогда до 25 го августа 1812 года не думали о том, чтобы сражение могло произойти на этом месте. Этому служит доказательством, во первых, то, что не только 25 го не было на этом месте укреплений, но что, начатые 25 го числа, они не были кончены и 26 го; во вторых, доказательством служит положение Шевардинского редута: Шевардинский редут, впереди той позиции, на которой принято сражение, не имеет никакого смысла. Для чего был сильнее всех других пунктов укреплен этот редут? И для чего, защищая его 24 го числа до поздней ночи, были истощены все усилия и потеряно шесть тысяч человек? Для наблюдения за неприятелем достаточно было казачьего разъезда. В третьих, доказательством того, что позиция, на которой произошло сражение, не была предвидена и что Шевардинский редут не был передовым пунктом этой позиции, служит то, что Барклай де Толли и Багратион до 25 го числа находились в убеждении, что Шевардинский редут есть левый фланг позиции и что сам Кутузов в донесении своем, писанном сгоряча после сражения, называет Шевардинский редут левым флангом позиции. Уже гораздо после, когда писались на просторе донесения о Бородинском сражении, было (вероятно, для оправдания ошибок главнокомандующего, имеющего быть непогрешимым) выдумано то несправедливое и странное показание, будто Шевардинский редут служил передовым постом (тогда как это был только укрепленный пункт левого фланга) и будто Бородинское сражение было принято нами на укрепленной и наперед избранной позиции, тогда как оно произошло на совершенно неожиданном и почти не укрепленном месте.
Дело же, очевидно, было так: позиция была избрана по реке Колоче, пересекающей большую дорогу не под прямым, а под острым углом, так что левый фланг был в Шевардине, правый около селения Нового и центр в Бородине, при слиянии рек Колочи и Во йны. Позиция эта, под прикрытием реки Колочи, для армии, имеющей целью остановить неприятеля, движущегося по Смоленской дороге к Москве, очевидна для всякого, кто посмотрит на Бородинское поле, забыв о том, как произошло сражение.
Наполеон, выехав 24 го к Валуеву, не увидал (как говорится в историях) позицию русских от Утицы к Бородину (он не мог увидать эту позицию, потому что ее не было) и не увидал передового поста русской армии, а наткнулся в преследовании русского арьергарда на левый фланг позиции русских, на Шевардинский редут, и неожиданно для русских перевел войска через Колочу. И русские, не успев вступить в генеральное сражение, отступили своим левым крылом из позиции, которую они намеревались занять, и заняли новую позицию, которая была не предвидена и не укреплена. Перейдя на левую сторону Колочи, влево от дороги, Наполеон передвинул все будущее сражение справа налево (со стороны русских) и перенес его в поле между Утицей, Семеновским и Бородиным (в это поле, не имеющее в себе ничего более выгодного для позиции, чем всякое другое поле в России), и на этом поле произошло все сражение 26 го числа. В грубой форме план предполагаемого сражения и происшедшего сражения будет следующий:

Ежели бы Наполеон не выехал вечером 24 го числа на Колочу и не велел бы тотчас же вечером атаковать редут, а начал бы атаку на другой день утром, то никто бы не усомнился в том, что Шевардинский редут был левый фланг нашей позиции; и сражение произошло бы так, как мы его ожидали. В таком случае мы, вероятно, еще упорнее бы защищали Шевардинский редут, наш левый фланг; атаковали бы Наполеона в центре или справа, и 24 го произошло бы генеральное сражение на той позиции, которая была укреплена и предвидена. Но так как атака на наш левый фланг произошла вечером, вслед за отступлением нашего арьергарда, то есть непосредственно после сражения при Гридневой, и так как русские военачальники не хотели или не успели начать тогда же 24 го вечером генерального сражения, то первое и главное действие Бородинского сражения было проиграно еще 24 го числа и, очевидно, вело к проигрышу и того, которое было дано 26 го числа.
После потери Шевардинского редута к утру 25 го числа мы оказались без позиции на левом фланге и были поставлены в необходимость отогнуть наше левое крыло и поспешно укреплять его где ни попало.
Но мало того, что 26 го августа русские войска стояли только под защитой слабых, неконченных укреплений, – невыгода этого положения увеличилась еще тем, что русские военачальники, не признав вполне совершившегося факта (потери позиции на левом фланге и перенесения всего будущего поля сражения справа налево), оставались в своей растянутой позиции от села Нового до Утицы и вследствие того должны были передвигать свои войска во время сражения справа налево. Таким образом, во все время сражения русские имели против всей французской армии, направленной на наше левое крыло, вдвое слабейшие силы. (Действия Понятовского против Утицы и Уварова на правом фланге французов составляли отдельные от хода сражения действия.)
Итак, Бородинское сражение произошло совсем не так, как (стараясь скрыть ошибки наших военачальников и вследствие того умаляя славу русского войска и народа) описывают его. Бородинское сражение не произошло на избранной и укрепленной позиции с несколько только слабейшими со стороны русских силами, а Бородинское сражение, вследствие потери Шевардинского редута, принято было русскими на открытой, почти не укрепленной местности с вдвое слабейшими силами против французов, то есть в таких условиях, в которых не только немыслимо было драться десять часов и сделать сражение нерешительным, но немыслимо было удержать в продолжение трех часов армию от совершенного разгрома и бегства.