Закон об обеспечении равенства

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск
Об обеспечении равенства
молд. Lege cu privire la asigurarea egalităţii
Вид:

Закон Молдавии

Номер:

121

Принятие:

Парламент Молдавии
25 мая 2012

Подписание:

Президент Молдавии
28 мая 2012

Вступление в силу:

1 января 2013

Закон Молдавии «Oб обеспечении равенства» (молд. Lege cu privire la asigurarea egalităţii) — антидискриминационный закон, принятый 25 мая 2012 года парламентом Молдавии и вступивший в силу 1 января 2013 года. Закон обеспечивает нормативную базу для применения Директив ЕС 2000/43/ЕС от 29 июня 2000 года и 2000/78/ЕС от 27 ноября 2000 года и призван гарантировать равенство возможностей гражданам, независимо от их расы, цвета кожи, национальности, этнического происхождения, языка, религии или убеждений, пола, возраста, ограниченных возможностей, взглядов, политической принадлежности, а также на основе любого другого подобного признака. Запрет дискриминации по признаку сексуальной ориентации применяется только в сфере занятости и трудоустройства. Именно наличие в тексте документа запрета дискриминации по признаку сексуальной ориентации вызвало множество дебатов и протестов в стране.





История принятия законопроекта

Принятие законопроекта, запрещающего любые формы дискриминации, являлось одним из условий, на которых Европейский союз был готов упростить визовый режим с Молдавией. Этот закон обсуждался в парламенте страны ещё в 2011 году, однако тогда правительство столкнулось с протестами общественности, в связи с чем документ был отправлен на доработку[1][2]. Весной 2012 года законопроект снова попал в парламент под новым названием[2]. Разработкой документа занималось Министерство юстиции Молдовы во главе с Олегом Ефримом[3].

В результате протестов верующих, утверждавших, что законопроект направлен на легализацию однополых браков и усыновления детей гомосексуальными парами, в него было добавлено уточнение, прямо утверждающее о том, что закон не распространяется на эти сферы. В результате упоминание сексуальной ориентации осталось лишь в одной из статей (а именно — в статье 7, запрещающей дискриминацию в сфере трудоустройства)[2][4].

Закон «Об обеспечении равенства» был принят парламентом Молдавии 25 мая и подписан президентом страны Николае Тимофти 28 мая 2012 года несмотря на массовые протесты, организованные оппозиционной Компартией и православными организациями в течение года[2][3]. Закон вступил в силу 1 января 2013 года[5].

Законопроект не поддержали представители группы социалистов, демократ Олег Сырбу и либерал-демократ Валериу Гилецки[1]. Партия социалистов выразила желание оспорить принятый законопроект в Конституционном суде страны[6]. 31 мая лидер парламентской группы социалистов и председатель ПСРМ Игорь Додон обратился в Конституционный суд Молдавии с требованием признать неконституционными положения шести статей закона, в том числе признать неконституционными синтагмы «меньшинства» и «сексуальная ориентация», содержащиеся в статьях 1 и 7 закона[7]. Определением от 8 октября 2013 года Конституционный суд отказал в принятии к рассмотрению по существу обращения Игоря Додона[8].

Содержание закона и правоприменительная практика

Закон предусматривает создание специального Совета по предупреждению и ликвидации дискриминации и обеспечению равенства, задачей которого является фиксация всех случаев проявления дискриминации[5]. Данный Совет состоит из пяти беспартийных членов и назначается парламентом на пять лет. Трое из пяти членов должны иметь юридическое образование. Совет должен принимать и в течение срока, не превышающего 90 дней, рассматривать жалобы от граждан, считающих себя подвергшимися той или иной форме дискриминации[5].

Созданный Совет по предупреждению и ликвидации дискриминации и обеспечению равенства состоит из пяти человек: психолог Оксана Гуменная, адвокат Дойна-Иоана Стрэистяну, юрист Андрей Бригидин, исполнительный директор центра Speranţa Лучия Гаврилицэ и психолог Ян Фельдман[9][10]. Трое последних из них (Бригидин, Гаврилицэ и Фельдман) были избраны на должность парламентом в июне 2013 года, двое других — уже ранее[11][12].

26 декабря 2012 года во втором чтении Парламент принял ряд сопроводительных законов, вносящих изменения в уголовный и административный кодекс страны и вводящих штрафы за различные формы дискриминации, в том числе и по признаку сексуальной ориентации[13]. Штрафы за дискриминацию составят до 60 тысяч молдавских леев (до 5 тысяч долларов), а если будет доказано, что ущемление прав человека повлекло его к смерти, виновный может быть приговорен к лишению свободы сроком до шести лет[13].

Правоприменительная практика

Созданный Совет по предупреждению и борьбе с дискриминацией уже выносил несколько решений по жалобам. Например, в октябре 2014 года указанный Совет подал в суд на Министерство здравоохранения Молдовы, требуя отменить приказ минздрава № 100 от 1 апреля 2014 года, предписывающий роженицам с ВИЧ рожать в роддомах, ограниченых муниципиями Кишинёв и Бельцы[10]. Решением Совета от 11 апреля 2014 года пациенты психиатрии не должны содержаться запертыми в палатах и имеют право на прогулки[14].

Критика законопроекта и протесты

Реакции Русской православной церкви

Православная церковь Молдовы (самоуправляемая церковь, входящая в структуру РПЦ) осудила этот законопроект, усмотрев в нём пропаганду гомосексуализма и узаконивание разврата[3]. Принятие законопроекта сопровождалось протестными демонстрациями православных граждан[3]. В мае 2013 года епископ Бельцкий и Фалештский Маркелл поставил молдавским депутатам ультиматум: либо они в течение месяца отменят уже принятый закон, либо депутаты будут отлучены от церкви. За неделю до этого ПЦМ также провела массовый молебен с требованием отменить этот закон[15].

20 июня 2013 Синод ПЦМ опубликовал декларацию, в которой выразил мнение о том, что власти не услышали голос учреждения, пользующегося «самым высоким уровнем доверия в обществе»[16]. Кроме того, члены Синода повторно предложили отменить принятый закон или внести в него изменения с целью недопущения «пропаганды разврата»[16][17]. В ответ на это президент Молдавии Николае Тимофти призвал Церковь проявлять осторожность в провоцирующих вопросах и указал на недопустимость агрессивного и враждебного отношения Церкви к официально избранному руководству государства[18]. 4 сентября 2014 года Синод Молдавской Православной Церкви опубликовал документ, в котором осуждается принятый закон и выражается надежда на его отмену[19].

Московский патриархат РПЦ также выразил беспокойство по поводу принятия правительством Молдавии закона «Об обеспечении равенства» и призвал в марте 2012 года молдавских властей не принимать этот закон, «рассматривающий гомосексуализм как норму»[20].

Протест со стороны администрации Бельц

В качестве ответной реакции на законопроект о недопущении дискриминации по признаку сексуальной ориентации 23 февраля 2012 года муниципальный совет города Бельцы принял решение «Об объявлении муниципия Бэлць зоной поддержки Молдавской православной церкви и недопущении агрессивной пропаганды нетрадиционных сексуальных ориентаций», запрещавщее «навязываемую центральными властями Республики Молдова агрессивную пропаганду нетрадиционной сексуальной ориентации в любом её проявлении на территории муниципия»[21][22][23]. Делегация Европейского союза в Кишинёве выразила глубокое сожаление по поводу принятого муниципальным советом Бельц решения, а также свою озабоченность проявлениями нетерпимости и дискриминации в отношении ЛГБТ и призвала власти Молдавии обеспечить соблюдение принципа недискриминации[24].

В апреле 2012 года общественная организация «ГендерДок-М» подала иск к муниципальному совету об аннулировании решения[25]. 28 февраля 2013 года Бельцкая Апелляционная палата аннулировала решение муниципального совета Бельц, так как оно противоречит законодательству республики[26]. Однако муниципальный совет в тот же день принял решение о внесении изменений в предыдущее решение, уточнив определение запрещённых публичных действий[27]. «ГендерДок-М» и бельцкое представительство Государственной канцелярии опротестовали решение в суде, и 11 июля 2013 года суд первой инстанции признал незаконным решение муниципального совета и внесённые в него поправки[28][29].

Закон о запрете пропаганды гомосексуализма в Гагаузии

Народное собрание Гагаузии 30 апреля 2013 года единогласно сразу в двух чтениях приняло закон «Об обеспечении принципов равноправия, справедливости и объективности», предусматривающий запрет на «пропаганду гомосексуализма», а также запрет однополых союзов и усыновления детей однополыми парами на территории Гагаузии с целью защиты «генотипа малочисленного гагаузского народа» от уничтожения[30][31][32]. Кроме того, закон разрешает работодателю отказать в приеме на работу человека, демонстрирующего свою гомосексуальность, или даже уволить уже нанятого сотрудника[32]. Впоследствии принятый в Гагаузии закон был отменён Комратским судом по запросу Госканцелярии Молдавии[33].

См. также

Напишите отзыв о статье "Закон об обеспечении равенства"

Примечания

  1. 1 2 [vesti.md/?mod=news&id=13866 В Молдове приняли закон об обеспечении равенства]. Вести MD (25 мая 2012). Проверено 18 июля 2013. [www.webcitation.org/6JOE2ul37 Архивировано из первоисточника 5 сентября 2013].
  2. 1 2 3 4 [lenta.ru/news/2012/05/28/anathema/ Молдавским властям пригрозили анафемой за запрет дискриминации геев]. Lenta.ru (28 мая 2012). Проверено 3 мая 2013. [www.webcitation.org/6GWlgTpis Архивировано из первоисточника 11 мая 2013].
  3. 1 2 3 4 [www.rosbalt.ru/exussr/2012/05/25/985061.html Молдавский парламент со скандалом принял закон о защите прав геев]. Росбалт (25 мая 2012). Проверено 18 июля 2013. [www.webcitation.org/6IEaCxJDx Архивировано из первоисточника 19 июля 2013].
  4. Александра Лябина. [www.kp.md/daily/25888/2849847/ Отныне в Молдове геев и лесбиянок так просто не обидишь - поплатишься по закону!]. Комсомольская правда в Молдове (25 мая 2012). Проверено 18 июля 2013. [www.webcitation.org/6JOE41kXK Архивировано из первоисточника 5 сентября 2013].
  5. 1 2 3 [www.interfax-religion.ru/mold/print.php?act=news&id=45730 Молдавский закон, признающий гомосексуализм нормой, вступит в силу с 2013 года]. Интерфакс-Религии (29 мая 2012). Проверено 18 июля 2013. [www.webcitation.org/6JOE7h4Rj Архивировано из первоисточника 5 сентября 2013].
  6. [vesti.md/?mod=news&id=13903 Социалисты обжалуют в КС принятие закона об обеспечении равенства]. Вести MD (28 мая 2012). Проверено 18 июля 2013. [www.webcitation.org/6JOE8LKMW Архивировано из первоисточника 5 сентября 2013].
  7. [aif.md/socialisty-obratilis-v-konstitucionnyj-sud/ Социалисты обратились в Конституционный суд]. АиФ в Молдове (31 мая 2012). Проверено 9 апреля 2015.
  8. [www.constcourt.md/ccdocview.php?tip=decizii&docid=124&l=ru Определение № 14 от 08.10.2013 об отказе в принятии к рассмотрению по существу обращения № 27а/2013]. Конституционный суд Республики Молдова. Проверено 18 апреля 2015.
  9. [www.pan.md/paper/Obzor-zakonodatelistva/Kak-popasti-v-Dom-dlya-prestarelih/38859 Как попасть в Дом для престарелых]. Панорама (18 июня 2013). Проверено 18 апреля 2015.
  10. 1 2 [www.vedomosti.md/news/praktika-izolyacii-zaraznyh-bolnyh-priznana-diskriminaciej Практика изоляции заразных больных признана дискриминацией]. Ведомости (7 октября 2014). Проверено 14 августа 2015.
  11. [pan.md/news/Parlament-naznachil-treh-chlenov-Soveta-po-preduprejdeniyu-i-likvidatsii-diskriminatsii/38389 Парламент назначил трех членов Совета по предупреждению и ликвидации дискриминации]. Панорама (6 июня 2013). Проверено 18 апреля 2015.
  12. [www.blackseanews.net/read/65341 Парламент Молдовы назначил трех членов Совета по предупреждению и ликвидации дискриминации]. BSNews (6 июля 2013). Проверено 18 апреля 2015.
  13. 1 2 [lenta.ru/news/2012/12/27/moldova/ В Молдавии ввели штрафы за дискриминацию геев]. Lenta.ru (27 декабря 2012). Проверено 3 мая 2013. [www.webcitation.org/6GWlhbM3m Архивировано из первоисточника 11 мая 2013].
  14. [www.noi.md/ru/news_id/48450 Продолжается дискриминация прав пациентов больницы «Костюжены»]. noi.md (3 октября 2014). Проверено 18 апреля 2015.
  15. [newsru.com/religy/28may2013/markell_print.html Молдавский иерарх дал депутатам месяц на отмену закона о равенстве шансов]. NEWSru.com (28 мая 2013). Проверено 18 июля 2013. [www.webcitation.org/6JOE9FYuk Архивировано из первоисточника 5 сентября 2013].
  16. 1 2 [newsru.com/religy/21jun2013/pcm_print.html В Молдавской церкви придумали наказание для политиков, поддерживающих республиканский закон о равноправии гомосексуалистов]. NEWSru.com (21 июня 2013). Проверено 18 июля 2013. [www.webcitation.org/6JOEAZpI9 Архивировано из первоисточника 5 сентября 2013].
  17. [www.newsmoldova.ru/society/20130621/193802828.html Митрополия выступает за изменение закона о равенстве шансов]. Новости Молдовы (21 июня 2013). Проверено 18 июля 2013. [www.webcitation.org/6JOEC1sRb Архивировано из первоисточника 5 сентября 2013].
  18. [www.interfax-religion.ru/print.php?act=news&id=51925 Президент Молдавии призвал Церковь не провоцировать споры в обществе]. Интерфакс-Религии (11 июля 2013). Проверено 18 июля 2013. [www.webcitation.org/6JOEFKN4F Архивировано из первоисточника 5 сентября 2013].
  19. [www.interfax-religion.ru/print.php?act=news&id=56367 Гей-парады наносят удар по святым ценностям]. Интерфакс-Религии (4 сентября 2014). Проверено 9 апреля 2015.
  20. [lenta.ru/news/2012/03/14/religia/ РПЦ попросила Молдавию не признавать гомосексуализм нормой]. Lenta.ru (14 марта 2012). Проверено 3 мая 2013. [www.webcitation.org/6GWle6oXw Архивировано из первоисточника 11 мая 2013].
  21. [www.monitoruldebalti.md/document/?doc=1734 Решение № 2/16 от 23.02.2012 «Об объявлении муниципия Бэлць зоной поддержки Молдавской православной церкви и недопущении агрессивной пропаганды нетрадиционных сексуальных ориентаций м. Бэлць»]. Monitorul de Bălți (23 февраля 2012). Проверено 19 июля 2013. [www.webcitation.org/6JOEFyZk4 Архивировано из первоисточника 5 сентября 2013].
  22. Дмитрий Романовский. [www.bbc.co.uk/russian/international/2012/02/120227_moldova_gay_rights.shtml Молдавия против «агрессивной пропаганды гомосексуализма»]. BBC Russia (28 февраля 2012). Проверено 3 мая 2013. [www.webcitation.org/6GWliiuDf Архивировано из первоисточника 11 мая 2013].
  23. [lenta.ru/news/2012/02/23/belcy/ В Молдавии появился закрытый для геев город]. Lenta.ru (24 февраля 2012). Проверено 3 мая 2013. [www.webcitation.org/6GWlk88EB Архивировано из первоисточника 11 мая 2013].
  24. [www.interfax-religion.ru/print.php?act=news&id=44584 Миссии ЕС и ООН в Молдавии беспокоит ситуация с запретом пропаганды гомосексуализма и доминированием православия]. Интерфакс Религии (14 марта 2012). Проверено 18 июля 2013. [www.webcitation.org/6GWlfr49Q Архивировано из первоисточника 11 мая 2013].
  25. [esp.md/2012/04/24/genderdok-m-v-sude-dobivaetsya-otmeny-resheniya-belckix-vlastej-o-seksmenshinstvax/ «Гендердок-М» в суде добивается отмены решения бельцких властей о сексменьшинствах]. СП (24 февраля 2012). Проверено 19 июля 2013. [www.webcitation.org/6JOEGdvPm Архивировано из первоисточника 5 сентября 2013].
  26. [ru.publika.md/preview_806291.html Бельцкая Апелляционная палата аннулировала решение мунсовета о запрете акций сексменьшиств]. Publika.md (28 февраля 2013). Проверено 19 июля 2013. [www.webcitation.org/6IEaEeedy Архивировано из первоисточника 19 июля 2013].
  27. [www.monitoruldebalti.md/document/?doc=1734 Решение «О внесении изменений в решение совета мун. Бэлць № 2/16 от 23.02.2012»]. Monitorul de Bălți (28 февраля 2013). Проверено 19 июля 2013. [www.webcitation.org/6JOEFyZk4 Архивировано из первоисточника 5 сентября 2013].
  28. [esp.md/2013/07/11/sud-priznal-nezakonnym-reshenie-munsoveta-o-seksmenshinstvax/ Суд признал незаконным решение мунсовета о сексменьшинствах]. СП (11 июля 2013). Проверено 19 июля 2013. [www.webcitation.org/6JOEHYzRO Архивировано из первоисточника 5 сентября 2013].
  29. [www.rosbalt.ru/exussr/2013/07/11/1151699.html Суд отказался объявить молдавские Бельцы зоной, свободной от геев]. Росбалт. Проверено 18 июля 2013. [www.webcitation.org/6IEaHja9v Архивировано из первоисточника 19 июля 2013].
  30. Ирина Ивашкина. [www.kommersant.md/node/16689 Гагаузия закрыла гей-парадную]. Коммерсантъ MD (30 апреля 2013). Проверено 3 мая 2013. [www.webcitation.org/6GWllKuan Архивировано из первоисточника 11 мая 2013].
  31. [lenta.ru/news/2013/04/30/gagauz/ В Гагаузии запретили открытых геев]. Lenta.ru (30 апреля 2013). Проверено 3 мая 2013. [www.webcitation.org/6GWln4ryh Архивировано из первоисточника 11 мая 2013].
  32. 1 2 [www.rosbalt.ru/exussr/2013/04/30/1124594.html В Гагаузии запретили гей-браки]. Росбалт (30 апреля 2013). Проверено 19 июля 2013. [www.webcitation.org/6IEaJGCmw Архивировано из первоисточника 19 июля 2013].
  33. [www.regnum.ru/news/polit/1773081.html Молдавия готовится «официально не признавать» Гагаузскую Республику]. ИА Регнум (1 марта 2014). Проверено 10 апреля 2015.

Ссылки

Нормативные документы
  • [zakon4.rada.gov.ua/laws/show/994_a65 Директива 2000/43/ЕС о реализации принципа равного обращения вне зависимости от расового или этнического происхождения]  (рус.)
  • [eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32000L0078:en:HTML Директива 2000/78/ЕС о создании общих рамок для равного обращения относительно занятости и трудоустройства]  (англ.)
  • [lex.justice.md/viewdoc.php?action=view&view=doc&id=343361&lang=2 Закон Республики Молдова № 121 от 25.05.2012 об обеспечении равенства]  (рус.)
  • [lex.justice.md/viewdoc.php?action=view&view=doc&id=346943&lang=2 Закон Республики Молдова № 298 от 21.12.2012 о деятельности Совета по предупреждению и ликвидации дискриминации и обеспечению равенства]  (рус.)
  • [halktoplushu.md/index.php/zakonodatelstvo/zakony-ato-gagauziya/912-ob-obespechenii-printsipov-ravnopraviya-spravedlivosti-i-ob-ektivnosti Закон Гагаузии № 15 от 30.04.2012 об обеспечении принципов равноправия, справедливости и объективности]  (рус.)
Другие источники
  • [www.egalitate.md/index.php?l=ru Официальный сайт Совета по предупреждению и ликвидации дискриминации и обеспечению равенства]  (рус.)
  • [www.egalitate.md/index.php?pag=news&id=836&l=ro Решения Совета по предупреждению и ликвидации дискриминации и обеспечению равенства]  (молд.)
  • [www.egalitate.md/index.php?pag=news&id=858&l=ru Решения Совета по предупреждению и ликвидации дискриминации и обеспечению равенства] (неполный список)  (рус.)
  • [old.nediscriminare.md/index.php?module=news&item_id=284 Prima decizie a Consiliului pentru Prevenirea și Eliminarea Discriminării și Asigurarea Egalității] (первое решение Совета)  (молд.)
Обзоры
  • Александра Лябина. [www.kp.md/daily/25888/2849847/ Отныне в Молдове геев и лесбиянок так просто не обидишь — поплатишься по закону!]. Комсомольская правда в Молдове (25 мая 2012). Проверено 18 июля 2013. [www.webcitation.org/6JOE41kXK Архивировано из первоисточника 5 сентября 2013].
  • Дмитрий Романовский. [www.bbc.co.uk/russian/international/2012/02/120227_moldova_gay_rights.shtml Молдавия против «агрессивной пропаганды гомосексуализма»]. BBC Russia (28 февраля 2012). Проверено 3 мая 2013. [www.webcitation.org/6GWliiuDf Архивировано из первоисточника 11 мая 2013].


Отрывок, характеризующий Закон об обеспечении равенства

– Шабаш! – крикнул он повелительно. – Драка, ребята! – И он, не переставая засучивать рукав, вышел на крыльцо.
Фабричные пошли за ним. Фабричные, пившие в кабаке в это утро под предводительством высокого малого, принесли целовальнику кожи с фабрики, и за это им было дано вино. Кузнецы из соседних кузень, услыхав гульбу в кабаке и полагая, что кабак разбит, силой хотели ворваться в него. На крыльце завязалась драка.
Целовальник в дверях дрался с кузнецом, и в то время как выходили фабричные, кузнец оторвался от целовальника и упал лицом на мостовую.
Другой кузнец рвался в дверь, грудью наваливаясь на целовальника.
Малый с засученным рукавом на ходу еще ударил в лицо рвавшегося в дверь кузнеца и дико закричал:
– Ребята! наших бьют!
В это время первый кузнец поднялся с земли и, расцарапывая кровь на разбитом лице, закричал плачущим голосом:
– Караул! Убили!.. Человека убили! Братцы!..
– Ой, батюшки, убили до смерти, убили человека! – завизжала баба, вышедшая из соседних ворот. Толпа народа собралась около окровавленного кузнеца.
– Мало ты народ то грабил, рубахи снимал, – сказал чей то голос, обращаясь к целовальнику, – что ж ты человека убил? Разбойник!
Высокий малый, стоя на крыльце, мутными глазами водил то на целовальника, то на кузнецов, как бы соображая, с кем теперь следует драться.
– Душегуб! – вдруг крикнул он на целовальника. – Вяжи его, ребята!
– Как же, связал одного такого то! – крикнул целовальник, отмахнувшись от набросившихся на него людей, и, сорвав с себя шапку, он бросил ее на землю. Как будто действие это имело какое то таинственно угрожающее значение, фабричные, обступившие целовальника, остановились в нерешительности.
– Порядок то я, брат, знаю очень прекрасно. Я до частного дойду. Ты думаешь, не дойду? Разбойничать то нонче никому не велят! – прокричал целовальник, поднимая шапку.
– И пойдем, ишь ты! И пойдем… ишь ты! – повторяли друг за другом целовальник и высокий малый, и оба вместе двинулись вперед по улице. Окровавленный кузнец шел рядом с ними. Фабричные и посторонний народ с говором и криком шли за ними.
У угла Маросейки, против большого с запертыми ставнями дома, на котором была вывеска сапожного мастера, стояли с унылыми лицами человек двадцать сапожников, худых, истомленных людей в халатах и оборванных чуйках.
– Он народ разочти как следует! – говорил худой мастеровой с жидкой бородйой и нахмуренными бровями. – А что ж, он нашу кровь сосал – да и квит. Он нас водил, водил – всю неделю. А теперь довел до последнего конца, а сам уехал.
Увидав народ и окровавленного человека, говоривший мастеровой замолчал, и все сапожники с поспешным любопытством присоединились к двигавшейся толпе.
– Куда идет народ то?
– Известно куда, к начальству идет.
– Что ж, али взаправду наша не взяла сила?
– А ты думал как! Гляди ко, что народ говорит.
Слышались вопросы и ответы. Целовальник, воспользовавшись увеличением толпы, отстал от народа и вернулся к своему кабаку.
Высокий малый, не замечая исчезновения своего врага целовальника, размахивая оголенной рукой, не переставал говорить, обращая тем на себя общее внимание. На него то преимущественно жался народ, предполагая от него получить разрешение занимавших всех вопросов.
– Он покажи порядок, закон покажи, на то начальство поставлено! Так ли я говорю, православные? – говорил высокий малый, чуть заметно улыбаясь.
– Он думает, и начальства нет? Разве без начальства можно? А то грабить то мало ли их.
– Что пустое говорить! – отзывалось в толпе. – Как же, так и бросят Москву то! Тебе на смех сказали, а ты и поверил. Мало ли войсков наших идет. Так его и пустили! На то начальство. Вон послушай, что народ то бает, – говорили, указывая на высокого малого.
У стены Китай города другая небольшая кучка людей окружала человека в фризовой шинели, держащего в руках бумагу.
– Указ, указ читают! Указ читают! – послышалось в толпе, и народ хлынул к чтецу.
Человек в фризовой шинели читал афишку от 31 го августа. Когда толпа окружила его, он как бы смутился, но на требование высокого малого, протеснившегося до него, он с легким дрожанием в голосе начал читать афишку сначала.
«Я завтра рано еду к светлейшему князю, – читал он (светлеющему! – торжественно, улыбаясь ртом и хмуря брови, повторил высокий малый), – чтобы с ним переговорить, действовать и помогать войскам истреблять злодеев; станем и мы из них дух… – продолжал чтец и остановился („Видал?“ – победоносно прокричал малый. – Он тебе всю дистанцию развяжет…»)… – искоренять и этих гостей к черту отправлять; я приеду назад к обеду, и примемся за дело, сделаем, доделаем и злодеев отделаем».
Последние слова были прочтены чтецом в совершенном молчании. Высокий малый грустно опустил голову. Очевидно было, что никто не понял этих последних слов. В особенности слова: «я приеду завтра к обеду», видимо, даже огорчили и чтеца и слушателей. Понимание народа было настроено на высокий лад, а это было слишком просто и ненужно понятно; это было то самое, что каждый из них мог бы сказать и что поэтому не мог говорить указ, исходящий от высшей власти.
Все стояли в унылом молчании. Высокий малый водил губами и пошатывался.
– У него спросить бы!.. Это сам и есть?.. Как же, успросил!.. А то что ж… Он укажет… – вдруг послышалось в задних рядах толпы, и общее внимание обратилось на выезжавшие на площадь дрожки полицеймейстера, сопутствуемого двумя конными драгунами.
Полицеймейстер, ездивший в это утро по приказанию графа сжигать барки и, по случаю этого поручения, выручивший большую сумму денег, находившуюся у него в эту минуту в кармане, увидав двинувшуюся к нему толпу людей, приказал кучеру остановиться.
– Что за народ? – крикнул он на людей, разрозненно и робко приближавшихся к дрожкам. – Что за народ? Я вас спрашиваю? – повторил полицеймейстер, не получавший ответа.
– Они, ваше благородие, – сказал приказный во фризовой шинели, – они, ваше высокородие, по объявлению сиятельнейшего графа, не щадя живота, желали послужить, а не то чтобы бунт какой, как сказано от сиятельнейшего графа…
– Граф не уехал, он здесь, и об вас распоряжение будет, – сказал полицеймейстер. – Пошел! – сказал он кучеру. Толпа остановилась, скучиваясь около тех, которые слышали то, что сказало начальство, и глядя на отъезжающие дрожки.
Полицеймейстер в это время испуганно оглянулся, что то сказал кучеру, и лошади его поехали быстрее.
– Обман, ребята! Веди к самому! – крикнул голос высокого малого. – Не пущай, ребята! Пущай отчет подаст! Держи! – закричали голоса, и народ бегом бросился за дрожками.
Толпа за полицеймейстером с шумным говором направилась на Лубянку.
– Что ж, господа да купцы повыехали, а мы за то и пропадаем? Что ж, мы собаки, что ль! – слышалось чаще в толпе.


Вечером 1 го сентября, после своего свидания с Кутузовым, граф Растопчин, огорченный и оскорбленный тем, что его не пригласили на военный совет, что Кутузов не обращал никакого внимания на его предложение принять участие в защите столицы, и удивленный новым открывшимся ему в лагере взглядом, при котором вопрос о спокойствии столицы и о патриотическом ее настроении оказывался не только второстепенным, но совершенно ненужным и ничтожным, – огорченный, оскорбленный и удивленный всем этим, граф Растопчин вернулся в Москву. Поужинав, граф, не раздеваясь, прилег на канапе и в первом часу был разбужен курьером, который привез ему письмо от Кутузова. В письме говорилось, что так как войска отступают на Рязанскую дорогу за Москву, то не угодно ли графу выслать полицейских чиновников, для проведения войск через город. Известие это не было новостью для Растопчина. Не только со вчерашнего свиданья с Кутузовым на Поклонной горе, но и с самого Бородинского сражения, когда все приезжавшие в Москву генералы в один голос говорили, что нельзя дать еще сражения, и когда с разрешения графа каждую ночь уже вывозили казенное имущество и жители до половины повыехали, – граф Растопчин знал, что Москва будет оставлена; но тем не менее известие это, сообщенное в форме простой записки с приказанием от Кутузова и полученное ночью, во время первого сна, удивило и раздражило графа.
Впоследствии, объясняя свою деятельность за это время, граф Растопчин в своих записках несколько раз писал, что у него тогда было две важные цели: De maintenir la tranquillite a Moscou et d'en faire partir les habitants. [Сохранить спокойствие в Москве и выпроводить из нее жителей.] Если допустить эту двоякую цель, всякое действие Растопчина оказывается безукоризненным. Для чего не вывезена московская святыня, оружие, патроны, порох, запасы хлеба, для чего тысячи жителей обмануты тем, что Москву не сдадут, и разорены? – Для того, чтобы соблюсти спокойствие в столице, отвечает объяснение графа Растопчина. Для чего вывозились кипы ненужных бумаг из присутственных мест и шар Леппиха и другие предметы? – Для того, чтобы оставить город пустым, отвечает объяснение графа Растопчина. Стоит только допустить, что что нибудь угрожало народному спокойствию, и всякое действие становится оправданным.
Все ужасы террора основывались только на заботе о народном спокойствии.
На чем же основывался страх графа Растопчина о народном спокойствии в Москве в 1812 году? Какая причина была предполагать в городе склонность к возмущению? Жители уезжали, войска, отступая, наполняли Москву. Почему должен был вследствие этого бунтовать народ?
Не только в Москве, но во всей России при вступлении неприятеля не произошло ничего похожего на возмущение. 1 го, 2 го сентября более десяти тысяч людей оставалось в Москве, и, кроме толпы, собравшейся на дворе главнокомандующего и привлеченной им самим, – ничего не было. Очевидно, что еще менее надо было ожидать волнения в народе, ежели бы после Бородинского сражения, когда оставление Москвы стало очевидно, или, по крайней мере, вероятно, – ежели бы тогда вместо того, чтобы волновать народ раздачей оружия и афишами, Растопчин принял меры к вывозу всей святыни, пороху, зарядов и денег и прямо объявил бы народу, что город оставляется.
Растопчин, пылкий, сангвинический человек, всегда вращавшийся в высших кругах администрации, хотя в с патриотическим чувством, не имел ни малейшего понятия о том народе, которым он думал управлять. С самого начала вступления неприятеля в Смоленск Растопчин в воображении своем составил для себя роль руководителя народного чувства – сердца России. Ему не только казалось (как это кажется каждому администратору), что он управлял внешними действиями жителей Москвы, но ему казалось, что он руководил их настроением посредством своих воззваний и афиш, писанных тем ёрническим языком, который в своей среде презирает народ и которого он не понимает, когда слышит его сверху. Красивая роль руководителя народного чувства так понравилась Растопчину, он так сжился с нею, что необходимость выйти из этой роли, необходимость оставления Москвы без всякого героического эффекта застала его врасплох, и он вдруг потерял из под ног почву, на которой стоял, в решительно не знал, что ему делать. Он хотя и знал, но не верил всею душою до последней минуты в оставление Москвы и ничего не делал с этой целью. Жители выезжали против его желания. Ежели вывозили присутственные места, то только по требованию чиновников, с которыми неохотно соглашался граф. Сам же он был занят только тою ролью, которую он для себя сделал. Как это часто бывает с людьми, одаренными пылким воображением, он знал уже давно, что Москву оставят, но знал только по рассуждению, но всей душой не верил в это, не перенесся воображением в это новое положение.
Вся деятельность его, старательная и энергическая (насколько она была полезна и отражалась на народ – это другой вопрос), вся деятельность его была направлена только на то, чтобы возбудить в жителях то чувство, которое он сам испытывал, – патриотическую ненависть к французам и уверенность в себе.
Но когда событие принимало свои настоящие, исторические размеры, когда оказалось недостаточным только словами выражать свою ненависть к французам, когда нельзя было даже сражением выразить эту ненависть, когда уверенность в себе оказалась бесполезною по отношению к одному вопросу Москвы, когда все население, как один человек, бросая свои имущества, потекло вон из Москвы, показывая этим отрицательным действием всю силу своего народного чувства, – тогда роль, выбранная Растопчиным, оказалась вдруг бессмысленной. Он почувствовал себя вдруг одиноким, слабым и смешным, без почвы под ногами.
Получив, пробужденный от сна, холодную и повелительную записку от Кутузова, Растопчин почувствовал себя тем более раздраженным, чем более он чувствовал себя виновным. В Москве оставалось все то, что именно было поручено ему, все то казенное, что ему должно было вывезти. Вывезти все не было возможности.
«Кто же виноват в этом, кто допустил до этого? – думал он. – Разумеется, не я. У меня все было готово, я держал Москву вот как! И вот до чего они довели дело! Мерзавцы, изменники!» – думал он, не определяя хорошенько того, кто были эти мерзавцы и изменники, но чувствуя необходимость ненавидеть этих кого то изменников, которые были виноваты в том фальшивом и смешном положении, в котором он находился.
Всю эту ночь граф Растопчин отдавал приказания, за которыми со всех сторон Москвы приезжали к нему. Приближенные никогда не видали графа столь мрачным и раздраженным.
«Ваше сиятельство, из вотчинного департамента пришли, от директора за приказаниями… Из консистории, из сената, из университета, из воспитательного дома, викарный прислал… спрашивает… О пожарной команде как прикажете? Из острога смотритель… из желтого дома смотритель…» – всю ночь, не переставая, докладывали графу.
На все эта вопросы граф давал короткие и сердитые ответы, показывавшие, что приказания его теперь не нужны, что все старательно подготовленное им дело теперь испорчено кем то и что этот кто то будет нести всю ответственность за все то, что произойдет теперь.
– Ну, скажи ты этому болвану, – отвечал он на запрос от вотчинного департамента, – чтоб он оставался караулить свои бумаги. Ну что ты спрашиваешь вздор о пожарной команде? Есть лошади – пускай едут во Владимир. Не французам оставлять.
– Ваше сиятельство, приехал надзиратель из сумасшедшего дома, как прикажете?
– Как прикажу? Пускай едут все, вот и всё… А сумасшедших выпустить в городе. Когда у нас сумасшедшие армиями командуют, так этим и бог велел.
На вопрос о колодниках, которые сидели в яме, граф сердито крикнул на смотрителя:
– Что ж, тебе два батальона конвоя дать, которого нет? Пустить их, и всё!
– Ваше сиятельство, есть политические: Мешков, Верещагин.
– Верещагин! Он еще не повешен? – крикнул Растопчин. – Привести его ко мне.


К девяти часам утра, когда войска уже двинулись через Москву, никто больше не приходил спрашивать распоряжений графа. Все, кто мог ехать, ехали сами собой; те, кто оставались, решали сами с собой, что им надо было делать.
Граф велел подавать лошадей, чтобы ехать в Сокольники, и, нахмуренный, желтый и молчаливый, сложив руки, сидел в своем кабинете.
Каждому администратору в спокойное, не бурное время кажется, что только его усилиями движется всо ему подведомственное народонаселение, и в этом сознании своей необходимости каждый администратор чувствует главную награду за свои труды и усилия. Понятно, что до тех пор, пока историческое море спокойно, правителю администратору, с своей утлой лодочкой упирающемуся шестом в корабль народа и самому двигающемуся, должно казаться, что его усилиями двигается корабль, в который он упирается. Но стоит подняться буре, взволноваться морю и двинуться самому кораблю, и тогда уж заблуждение невозможно. Корабль идет своим громадным, независимым ходом, шест не достает до двинувшегося корабля, и правитель вдруг из положения властителя, источника силы, переходит в ничтожного, бесполезного и слабого человека.
Растопчин чувствовал это, и это то раздражало его. Полицеймейстер, которого остановила толпа, вместе с адъютантом, который пришел доложить, что лошади готовы, вошли к графу. Оба были бледны, и полицеймейстер, передав об исполнении своего поручения, сообщил, что на дворе графа стояла огромная толпа народа, желавшая его видеть.
Растопчин, ни слова не отвечая, встал и быстрыми шагами направился в свою роскошную светлую гостиную, подошел к двери балкона, взялся за ручку, оставил ее и перешел к окну, из которого виднее была вся толпа. Высокий малый стоял в передних рядах и с строгим лицом, размахивая рукой, говорил что то. Окровавленный кузнец с мрачным видом стоял подле него. Сквозь закрытые окна слышен был гул голосов.
– Готов экипаж? – сказал Растопчин, отходя от окна.
– Готов, ваше сиятельство, – сказал адъютант.
Растопчин опять подошел к двери балкона.
– Да чего они хотят? – спросил он у полицеймейстера.
– Ваше сиятельство, они говорят, что собрались идти на французов по вашему приказанью, про измену что то кричали. Но буйная толпа, ваше сиятельство. Я насилу уехал. Ваше сиятельство, осмелюсь предложить…
– Извольте идти, я без вас знаю, что делать, – сердито крикнул Растопчин. Он стоял у двери балкона, глядя на толпу. «Вот что они сделали с Россией! Вот что они сделали со мной!» – думал Растопчин, чувствуя поднимающийся в своей душе неудержимый гнев против кого то того, кому можно было приписать причину всего случившегося. Как это часто бывает с горячими людьми, гнев уже владел им, но он искал еще для него предмета. «La voila la populace, la lie du peuple, – думал он, глядя на толпу, – la plebe qu'ils ont soulevee par leur sottise. Il leur faut une victime, [„Вот он, народец, эти подонки народонаселения, плебеи, которых они подняли своею глупостью! Им нужна жертва“.] – пришло ему в голову, глядя на размахивающего рукой высокого малого. И по тому самому это пришло ему в голову, что ему самому нужна была эта жертва, этот предмет для своего гнева.