Заполев, Михаил Михайлович

Михаил Михайлович Заполев
Дата рождения:	21 ноября 1946(1946-11-21) (77 лет)
Место рождения:	Лебяжье, Егорьевский район, Алтайский край, РСФСР, СССР
Гражданство:	СССР СССР → Россия Россия
Образование:	Барнаульский государственный педагогический институт, Алтайский сельскохозяйственный институт, Новосибирская высшая партийная школа (СибАГС), Академия общественных наук при ЦК КПСС (РАГС)
Партия:	КПРФ
Основные идеи:	социализм, патриотизм, коммунизм, марксизм-ленинизм
Род деятельности:	депутат Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации VI созыва, член Комитета по Международным Делам ГД ФС РФ
Отец:	Михаил Дмитриевич Заполев
Мать:	Анна Сергеевна Заполева (в девичестве Апачанская)
Супруга:	Лидия Васильевна Заполева (в девичестве Савина)
Автограф
[kprf.ru/personal/zapolev Страница на сайте КПРФ] [twitter.com/Zapolev Страница на Твиттере] ]

Михаи́л Миха́йлович За́полев (род. 21 ноября 1946, Лебяжье, Егорьевский район, Алтайский край, РСФСР, СССР) — советский и российский политический деятель, Депутат Государственной Думы IV и V созывов (с 2003 года — по 2008 год), VI созыва (с 2011), кандидат социологических наук, член фракции КПРФ. Первый секретарь Алтайского краевого комитета КПРФ в 2006-2012 гг. Депутат Алтайского краевого законодательного собрания нескольких созывов.

Биография

Детство и юность

Родился 21 ноября 1946 года в селе Лебяжье Егорьевского района Алтайского края в семье служащих. В 1954 пошёл в местную школу. В 1961 году поступил в Рубцовский сельскохозяйственный техникум. Кроме учёбы много времени уделял занятиям физкультурой и спортом. Увлекался фотографией и охотой. Играл на баяне и гитаре. В 1964 году в составе баскетбольной команда техникума выиграла первенство России среди учебных заведений в г. Грозный. В 1965 году начал работать шофёром колхоза «Лебяжье» Егорьевского района. В 1966 году окончил Рубцовский техникум механизации и электрификации сельского хозяйства. Кроме учёбы много времени уделял занятиям физкультурой и спортом. Увлекался фотографией и охотой. Играл на баяне и гитаре.

Михаил Михайлович о своих младых летах:

Мне не было года, когда от фронтовых ран умер отец, и я — единственный ребёнок — остался с матерью. Фактически я был предоставлен самому себе и в нашем огромном селе знал каждый камешек, а в лесу — каждое болотце, ягодник, грибное место. К селу примыкал редкий по красоте реликтовый лес (такие встречаются только у нас, на Алтае). Здесь, у самой кромки леса, и стояла наша изба. С самых ранних лет я сам варил себе еду, сам гладил и хозяйственные работы лежали на мне: у мамы, работавшей медсестрой на две ставки, времени трудиться по дому не хватало.

В 1964 году в составе баскетбольной команда техникума выиграла первенство России среди учебных заведений в г. Грозный. В 1965 году начал работать шофёром колхоза «Лебяжье» Егорьевского района. В 1966 году окончил Рубцовский техникум механизации и электрификации сельского хозяйства.

По воспоминаниям М. М. Заполева:

Ещё в школе участвовал в спортивных состязаниях, часто занимал призовые места. Страстью на всю жизнь стали лыжи, рыбалка и охота. Лыжи и удочка были моими главными спутниками детства, а когда стал постарше, дядя пристрастил меня к охоте. Памятное событие детства — покупка первых в жизни лыж, я тогда чуть с ума не сошёл от счастья. Был заводилой деревенских пацанов, но в добрых делах. Однажды я, только что окончивший семилетку, пошёл в магазин и на дверях увидел объявление о наборе учащихся в Рубцовский сельскохозяйственный техникум. Мать возражать не стала, и я поступил в это учебное заведение, благо находилось оно в нашем Алтайском крае в 30 км от родного села.

Высшее образование и карьера

В 1970 году окончил Барнаульский государственный педагогический институт.

Из интервью М. М. Заполева изданию «Лица» об этом периоде:

В возрасте двадцати шести лет меня сделали заведующим отделом комсомольских организаций Алтайского крайкома комсомола. Сразу по окончании пединститута, на учёбу в котором ушли мои годы работы в спорте, пошёл учиться на экономическое отделение сельхозинститута с перспективой более широкого использования своего интеллектуального потенциала. К тому же, несмотря на то, что я вроде бы стал городским человеком, тяга к селу никогда не проходила. Ещё работая в комсомольских органах, всегда живо интересовался проблемами урожайности, даже на личном огороде проводил опыты, нередко успешные. Например, из одного пшеничного зёрнышка удалось получить двадцать три продуктивных колоса! По-моему, такое раньше никому не удавалось. Долгие годы этот колос стоял в моём кабинете как реальный показатель возможностей нашей земли, с которой надо умело работать. Сегодня в моём сибирском саду растут виноград, розы, абрикосы, черешня.

В 1977 году окончил Алтайский сельскохозяйственный институт (заочное отделение).

С 1969 года на комсомольской работе — второй, затем — первый секретарь Рубцовского райкома ВЛКСМ, заведующий отделом Алтайского крайкома ВЛКСМ. В 1977—1989 годах на партийной работе — второй, затем — первый секретарь Крутихинского райкома КПСС.

О своих первых шагах на политическом поприще Михаил Михайлович говорит следующее:

Я всегда активно занимался спортом, имел первые разряды по лыжам, волейболу, баскетболу, поэтому в 1966-м, по окончании техникума там же, в Рубцовске, мне предложили возглавить спортивную организацию — ДСО «Урожай». Мы начали возводить в каждом силе стадионы и спортплощадки. Мою активность заметили в местном райкоме партии и рекомендовали вторым секретарём Рубцовского райкома комсомола. Через году я стал первым секретарём.

С 1992 года — помощник депутата Государственной думы России ФС РФ. С 1993 года — член ЦК КПРФ. В 1992 году закончил аспирантуру Академии управления в Москве, защитил кандидатскую диссертацию. Кандидат социологических наук.

Михаил Заполев вспоминает об этом так:

Много позже, в сорок два года, окончив Академию общественных наук при ЦК КПСС и защитив кандидатскую диссертацию, я подсчитал, что половину жизни отдал учебным заведениям. В Академию я пришёл со сформировавшимися идеями и готовыми материалами, исследованиями, поэтому диссертацию написал достаточно легко. Спустя много лет мне было приятно узнать, что новому поколению аспирантов на установочной сессии привели в пример мою диссертацию как соответствующую предъявляемым к научным трудам требованиям.

С 1997 года — депутат Алтайского краевого законодательного собрания.

После восстановления краевой партийной организации был избран вторым секретарём Алтайского краевого комитета КПРФ.. С 2006 года — первый секретарь Алтайского краевого комитета КПРФ, сменил на этом посту Виталия Сафронова.

В 2003 году был избран депутатом Государственной думы четвёртого созыва. Вошёл в состав фракции КПРФ.

В июле 2004 года объявлял голодовку в знак протеста против принятия законов о монетизации льгот. Михаил Михайлович Заполев пояснил свою позицию следующим образом:

В Думе становится особенно отчётливо ясно: принимаемые законы зависят от тех, кого мы избираем. От этого во многом зависит и наша жизнь. Моя задача — принимать только те законы, которые приносят пользу государству, а значит простым людям, а не тем немногим, кто правдами или неправдами обеспечил себе далеко не безбедное существование. Когда Дума приняла в первом чтении злополучный закон о монетизации льгот (№ 122) и нашей фракции КПРФ не удалось изменить решение единороссов и ЛДПР, я объявил голодовку в знак протеста против этого закона и восемнадцать дней выдержал табу на пищу. Я требовал оставить в покое закон о социальном развитии села, сельскую интеллигенцию, закон о ветеранах, не уменьшать, а увеличить социальные льготы пострадавшим в Чернобыле и на семипалатинском испытательном полигоне. Общеизвестно, что депутат получают немалые деньги. Порой простым людям сумму назвать стыдно. Лишние отдаю нуждающимся и на дело моей партии. Выплачиваю 77 именных стипендий одарённым школьникам из малообеспеченных семей, оплачиваю выпуск агитационных листовок, подписываю газеты «Правда», «Голос труда» в библиотеке Алтайского края и т. д.

На парламентских выборах 2007 года был избран депутатом Государственной думы пятого созыва. Вторым номером по избирательному списку КПРФ в Алтайском крае шёл предприниматель Алексей Багаряков. В Алтайском крае КПРФ получила 16,88 % голосов, что давало ей право на один депутатский мандат, таким образом в Думу проходил только Заполев. Однако президиум ЦК КПРФ принял постановление, в котором рекомендовал ему «в целях повышения идейно-политического уровня и активизации работы депутатов-коммунистов и патриотов в Алтайском крае, усиления их роли в улучшении качества жизни населения и социально-экономического развития субъекта Федерации, сложить с себя полномочия депутата Госдумы и сосредоточиться на работе в краевом заксобрании».

25 апреля 2007 года на заседании Государственной Думы предложил не почитать минутой молчания память умершего первого президента РФ Бориса Ельцина, а призвал вбить в его могилу осиновый кол.

22 декабря 2007 года на краевой партийной конференции КПРФ были определены кандидаты в депутаты Алтайского краевого законодательного собрания. Заполев возглавил предвыборный список КПРФ. По результатам выборов в краевой парламент 2 марта 2008 года КПРФ по единому краевому избирательному списку получила голоса 238 064 избирателей, то есть 19,62 %. В итоге КПРФ получила семь мандатов.

Заполев подчинился решению ЦК КПРФ, перейдя на работу в Алтайское краевое законодательное собрание. Он объяснил свой отказ от места в Госдуме «интересами общего дела», отметив важность финансовой поддержки партийной деятельности. 26 марта 2008 года Багаряков получил мандат решением Центризбиркома. В Законодательном собрании края Заполев вошёл в депутатскую фракцию КПРФ, стал членом комитета по здравоохранению и науке.

В 2011 году избран депутатом Госдумы от КПРФ вновь. Вошёл в состав комитета по международным делам.

24 ноября 2012 г. 44 краевая конференция КПРФ избрала новый состав Алтайского крайкома КПРФ, на организационном пленуме которого Сергей Юрченко сменил Михаила Заполева на посту первого секретаря краевого комитета КПРФ.

Интересные факты

1. В 2003 году, будучи членом Комитета Госдумы по образованию и науке, выступил на парламентской сессии по проблемам образования в Парламентской ассамблее Совета Европы в Бельгии.
2. В 2004 году (июль) стал первым и единственным в мире парламентарием, объявившим голодовку в знак протеста против принятия законов парламентом.
3. В 2004 году (сентябрь) посетил Казахстан в качестве наблюдателя на парламентских выборах этой страны, где во время пресс-конференции раскритиковал ход и прозрачность избирательного процесса.
4. В 2005 году учредил на свою заработную плату именные стипендии для одарённых школьников Алтайского края из малообеспеченных семей.
5. В 2006 году (май) посетил Украину в качестве наблюдателя на парламентских выборах этой страны.
6. В 2006 году (июль) внесён в энциклопедию «Лучшие люди России» в номинации «Родины славные сыны и дочери» за благотворительную деятельность.
7. В 2007 году (апрель) на заседании Государственной Думы призвал вбить осиновый кол в могилу Ельцина, что обернулось резонансным событием, растиражированным по всему миру, включая опубликование данного высказывания и его автора на первой полосе известной британской газеты «Таймс» (The Times).
8. В 2012 году стал лучшим стрелком Государственной Думы, завоевав 2 кубка: по стендовой стрельбе и в общем зачёте по двум видам.
9. В 2013 году (март) согласно рейтингу Национальной службы мониторинга из 450 депутатов Государственной Думы занял 26 место по региональной работе.
10. В 2013 году (май), будучи членом Комитета Госдумы по международным делам, выступил перед парламентом Португалии в рамках визита парламентской группы дружбы Россия-Португалия.
11. В 2013 году (июнь) опубликовал открытое письмо министру образования и науки Д. Ливанову, где призвал изменить систему экзаменов и в 2014 году процесс реализации его предложений начался (льготы медалистам, постепенная отмена тестов и введение устной части экзамена).
12. В 2013 году (октябрь) выступил на заседании Госдумы с меморандумом «Возвысить голос церкви во имя мира во всём мире», где призвал к созданию «Всемирного содружество церквей» с целью мирного разрешения всех международных конфликтов, в связи с чем получил поддержку со стороны Русской православной церкви и постоянного дипломатического представителя Папы Римского в России.

Ссылки

• [www.altairegion22.ru/rus/gov/leg_assembly_5/deputat5/zapolev/ Биография на официальном сайте администрации Алтайского края]
• [www.duma.gov.ru/structure/deputies/131360/ Информация на сайте Государственной думы]
• [kprf.ru/personal/zapolev Страница на сайте КПРФ]
• Заполев, Михаил Михайлович (рус.) в «Твиттере»

Отрывок, характеризующий Заполев, Михаил Михайлович

– Я полагаю, милостивый государь, – шамкая беззубым ртом, сказал сенатор, – что мы призваны сюда не для того, чтобы обсуждать, что удобнее для государства в настоящую минуту – набор или ополчение. Мы призваны для того, чтобы отвечать на то воззвание, которым нас удостоил государь император. А судить о том, что удобнее – набор или ополчение, мы предоставим судить высшей власти…
Пьер вдруг нашел исход своему одушевлению. Он ожесточился против сенатора, вносящего эту правильность и узкость воззрений в предстоящие занятия дворянства. Пьер выступил вперед и остановил его. Он сам не знал, что он будет говорить, но начал оживленно, изредка прорываясь французскими словами и книжно выражаясь по русски.
– Извините меня, ваше превосходительство, – начал он (Пьер был хорошо знаком с этим сенатором, но считал здесь необходимым обращаться к нему официально), – хотя я не согласен с господином… (Пьер запнулся. Ему хотелось сказать mon tres honorable preopinant), [мой многоуважаемый оппонент,] – с господином… que je n'ai pas L'honneur de connaitre; [которого я не имею чести знать] но я полагаю, что сословие дворянства, кроме выражения своего сочувствия и восторга, призвано также для того, чтобы и обсудить те меры, которыми мы можем помочь отечеству. Я полагаю, – говорил он, воодушевляясь, – что государь был бы сам недоволен, ежели бы он нашел в нас только владельцев мужиков, которых мы отдаем ему, и… chair a canon [мясо для пушек], которую мы из себя делаем, но не нашел бы в нас со… со… совета.
Многие поотошли от кружка, заметив презрительную улыбку сенатора и то, что Пьер говорит вольно; только Илья Андреич был доволен речью Пьера, как он был доволен речью моряка, сенатора и вообще всегда тою речью, которую он последнею слышал.
– Я полагаю, что прежде чем обсуждать эти вопросы, – продолжал Пьер, – мы должны спросить у государя, почтительнейше просить его величество коммюникировать нам, сколько у нас войска, в каком положении находятся наши войска и армии, и тогда…
Но Пьер не успел договорить этих слов, как с трех сторон вдруг напали на него. Сильнее всех напал на него давно знакомый ему, всегда хорошо расположенный к нему игрок в бостон, Степан Степанович Апраксин. Степан Степанович был в мундире, и, от мундира ли, или от других причин, Пьер увидал перед собой совсем другого человека. Степан Степанович, с вдруг проявившейся старческой злобой на лице, закричал на Пьера:
– Во первых, доложу вам, что мы не имеем права спрашивать об этом государя, а во вторых, ежели было бы такое право у российского дворянства, то государь не может нам ответить. Войска движутся сообразно с движениями неприятеля – войска убывают и прибывают…
Другой голос человека, среднего роста, лет сорока, которого Пьер в прежние времена видал у цыган и знал за нехорошего игрока в карты и который, тоже измененный в мундире, придвинулся к Пьеру, перебил Апраксина.
– Да и не время рассуждать, – говорил голос этого дворянина, – а нужно действовать: война в России. Враг наш идет, чтобы погубить Россию, чтобы поругать могилы наших отцов, чтоб увезти жен, детей. – Дворянин ударил себя в грудь. – Мы все встанем, все поголовно пойдем, все за царя батюшку! – кричал он, выкатывая кровью налившиеся глаза. Несколько одобряющих голосов послышалось из толпы. – Мы русские и не пожалеем крови своей для защиты веры, престола и отечества. А бредни надо оставить, ежели мы сыны отечества. Мы покажем Европе, как Россия восстает за Россию, – кричал дворянин.
Пьер хотел возражать, но не мог сказать ни слова. Он чувствовал, что звук его слов, независимо от того, какую они заключали мысль, был менее слышен, чем звук слов оживленного дворянина.
Илья Андреич одобривал сзади кружка; некоторые бойко поворачивались плечом к оратору при конце фразы и говорили:
– Вот так, так! Это так!
Пьер хотел сказать, что он не прочь ни от пожертвований ни деньгами, ни мужиками, ни собой, но что надо бы знать состояние дел, чтобы помогать ему, но он не мог говорить. Много голосов кричало и говорило вместе, так что Илья Андреич не успевал кивать всем; и группа увеличивалась, распадалась, опять сходилась и двинулась вся, гудя говором, в большую залу, к большому столу. Пьеру не только не удавалось говорить, но его грубо перебивали, отталкивали, отворачивались от него, как от общего врага. Это не оттого происходило, что недовольны были смыслом его речи, – ее и забыли после большого количества речей, последовавших за ней, – но для одушевления толпы нужно было иметь ощутительный предмет любви и ощутительный предмет ненависти. Пьер сделался последним. Много ораторов говорило после оживленного дворянина, и все говорили в том же тоне. Многие говорили прекрасно и оригинально.
Издатель Русского вестника Глинка, которого узнали («писатель, писатель! – послышалось в толпе), сказал, что ад должно отражать адом, что он видел ребенка, улыбающегося при блеске молнии и при раскатах грома, но что мы не будем этим ребенком.
– Да, да, при раскатах грома! – повторяли одобрительно в задних рядах.
Толпа подошла к большому столу, у которого, в мундирах, в лентах, седые, плешивые, сидели семидесятилетние вельможи старики, которых почти всех, по домам с шутами и в клубах за бостоном, видал Пьер. Толпа подошла к столу, не переставая гудеть. Один за другим, и иногда два вместе, прижатые сзади к высоким спинкам стульев налегающею толпой, говорили ораторы. Стоявшие сзади замечали, чего не досказал говоривший оратор, и торопились сказать это пропущенное. Другие, в этой жаре и тесноте, шарили в своей голове, не найдется ли какая мысль, и торопились говорить ее. Знакомые Пьеру старички вельможи сидели и оглядывались то на того, то на другого, и выражение большей части из них говорило только, что им очень жарко. Пьер, однако, чувствовал себя взволнованным, и общее чувство желания показать, что нам всё нипочем, выражавшееся больше в звуках и выражениях лиц, чем в смысле речей, сообщалось и ему. Он не отрекся от своих мыслей, но чувствовал себя в чем то виноватым и желал оправдаться.
– Я сказал только, что нам удобнее было бы делать пожертвования, когда мы будем знать, в чем нужда, – стараясь перекричать другие голоса, проговорил он.
Один ближайший старичок оглянулся на него, но тотчас был отвлечен криком, начавшимся на другой стороне стола.
– Да, Москва будет сдана! Она будет искупительницей! – кричал один.
– Он враг человечества! – кричал другой. – Позвольте мне говорить… Господа, вы меня давите…


В это время быстрыми шагами перед расступившейся толпой дворян, в генеральском мундире, с лентой через плечо, с своим высунутым подбородком и быстрыми глазами, вошел граф Растопчин.
– Государь император сейчас будет, – сказал Растопчин, – я только что оттуда. Я полагаю, что в том положении, в котором мы находимся, судить много нечего. Государь удостоил собрать нас и купечество, – сказал граф Растопчин. – Оттуда польются миллионы (он указал на залу купцов), а наше дело выставить ополчение и не щадить себя… Это меньшее, что мы можем сделать!
Начались совещания между одними вельможами, сидевшими за столом. Все совещание прошло больше чем тихо. Оно даже казалось грустно, когда, после всего прежнего шума, поодиночке были слышны старые голоса, говорившие один: «согласен», другой для разнообразия: «и я того же мнения», и т. д.
Было велено секретарю писать постановление московского дворянства о том, что москвичи, подобно смолянам, жертвуют по десять человек с тысячи и полное обмундирование. Господа заседавшие встали, как бы облегченные, загремели стульями и пошли по зале разминать ноги, забирая кое кого под руку и разговаривая.
– Государь! Государь! – вдруг разнеслось по залам, и вся толпа бросилась к выходу.
По широкому ходу, между стеной дворян, государь прошел в залу. На всех лицах выражалось почтительное и испуганное любопытство. Пьер стоял довольно далеко и не мог вполне расслышать речи государя. Он понял только, по тому, что он слышал, что государь говорил об опасности, в которой находилось государство, и о надеждах, которые он возлагал на московское дворянство. Государю отвечал другой голос, сообщавший о только что состоявшемся постановлении дворянства.
– Господа! – сказал дрогнувший голос государя; толпа зашелестила и опять затихла, и Пьер ясно услыхал столь приятно человеческий и тронутый голос государя, который говорил: – Никогда я не сомневался в усердии русского дворянства. Но в этот день оно превзошло мои ожидания. Благодарю вас от лица отечества. Господа, будем действовать – время всего дороже…
Государь замолчал, толпа стала тесниться вокруг него, и со всех сторон слышались восторженные восклицания.
– Да, всего дороже… царское слово, – рыдая, говорил сзади голос Ильи Андреича, ничего не слышавшего, но все понимавшего по своему.
Из залы дворянства государь прошел в залу купечества. Он пробыл там около десяти минут. Пьер в числе других увидал государя, выходящего из залы купечества со слезами умиления на глазах. Как потом узнали, государь только что начал речь купцам, как слезы брызнули из его глаз, и он дрожащим голосом договорил ее. Когда Пьер увидал государя, он выходил, сопутствуемый двумя купцами. Один был знаком Пьеру, толстый откупщик, другой – голова, с худым, узкобородым, желтым лицом. Оба они плакали. У худого стояли слезы, но толстый откупщик рыдал, как ребенок, и все твердил:
– И жизнь и имущество возьми, ваше величество!
Пьер не чувствовал в эту минуту уже ничего, кроме желания показать, что все ему нипочем и что он всем готов жертвовать. Как упрек ему представлялась его речь с конституционным направлением; он искал случая загладить это. Узнав, что граф Мамонов жертвует полк, Безухов тут же объявил графу Растопчину, что он отдает тысячу человек и их содержание.
Старик Ростов без слез не мог рассказать жене того, что было, и тут же согласился на просьбу Пети и сам поехал записывать его.
На другой день государь уехал. Все собранные дворяне сняли мундиры, опять разместились по домам и клубам и, покряхтывая, отдавали приказания управляющим об ополчении, и удивлялись тому, что они наделали.



Наполеон начал войну с Россией потому, что он не мог не приехать в Дрезден, не мог не отуманиться почестями, не мог не надеть польского мундира, не поддаться предприимчивому впечатлению июньского утра, не мог воздержаться от вспышки гнева в присутствии Куракина и потом Балашева.
Александр отказывался от всех переговоров потому, что он лично чувствовал себя оскорбленным. Барклай де Толли старался наилучшим образом управлять армией для того, чтобы исполнить свой долг и заслужить славу великого полководца. Ростов поскакал в атаку на французов потому, что он не мог удержаться от желания проскакаться по ровному полю. И так точно, вследствие своих личных свойств, привычек, условий и целей, действовали все те неперечислимые лица, участники этой войны. Они боялись, тщеславились, радовались, негодовали, рассуждали, полагая, что они знают то, что они делают, и что делают для себя, а все были непроизвольными орудиями истории и производили скрытую от них, но понятную для нас работу. Такова неизменная судьба всех практических деятелей, и тем не свободнее, чем выше они стоят в людской иерархии.
Теперь деятели 1812 го года давно сошли с своих мест, их личные интересы исчезли бесследно, и одни исторические результаты того времени перед нами.
Но допустим, что должны были люди Европы, под предводительством Наполеона, зайти в глубь России и там погибнуть, и вся противуречащая сама себе, бессмысленная, жестокая деятельность людей – участников этой войны, становится для нас понятною.
Провидение заставляло всех этих людей, стремясь к достижению своих личных целей, содействовать исполнению одного огромного результата, о котором ни один человек (ни Наполеон, ни Александр, ни еще менее кто либо из участников войны) не имел ни малейшего чаяния.
Теперь нам ясно, что было в 1812 м году причиной погибели французской армии. Никто не станет спорить, что причиной погибели французских войск Наполеона было, с одной стороны, вступление их в позднее время без приготовления к зимнему походу в глубь России, а с другой стороны, характер, который приняла война от сожжения русских городов и возбуждения ненависти к врагу в русском народе. Но тогда не только никто не предвидел того (что теперь кажется очевидным), что только этим путем могла погибнуть восьмисоттысячная, лучшая в мире и предводимая лучшим полководцем армия в столкновении с вдвое слабейшей, неопытной и предводимой неопытными полководцами – русской армией; не только никто не предвидел этого, но все усилия со стороны русских были постоянно устремляемы на то, чтобы помешать тому, что одно могло спасти Россию, и со стороны французов, несмотря на опытность и так называемый военный гений Наполеона, были устремлены все усилия к тому, чтобы растянуться в конце лета до Москвы, то есть сделать то самое, что должно было погубить их.
В исторических сочинениях о 1812 м годе авторы французы очень любят говорить о том, как Наполеон чувствовал опасность растяжения своей линии, как он искал сражения, как маршалы его советовали ему остановиться в Смоленске, и приводить другие подобные доводы, доказывающие, что тогда уже будто понята была опасность кампании; а авторы русские еще более любят говорить о том, как с начала кампании существовал план скифской войны заманивания Наполеона в глубь России, и приписывают этот план кто Пфулю, кто какому то французу, кто Толю, кто самому императору Александру, указывая на записки, проекты и письма, в которых действительно находятся намеки на этот образ действий. Но все эти намеки на предвидение того, что случилось, как со стороны французов так и со стороны русских выставляются теперь только потому, что событие оправдало их. Ежели бы событие не совершилось, то намеки эти были бы забыты, как забыты теперь тысячи и миллионы противоположных намеков и предположений, бывших в ходу тогда, но оказавшихся несправедливыми и потому забытых. Об исходе каждого совершающегося события всегда бывает так много предположений, что, чем бы оно ни кончилось, всегда найдутся люди, которые скажут: «Я тогда еще сказал, что это так будет», забывая совсем, что в числе бесчисленных предположений были делаемы и совершенно противоположные.
Предположения о сознании Наполеоном опасности растяжения линии и со стороны русских – о завлечении неприятеля в глубь России – принадлежат, очевидно, к этому разряду, и историки только с большой натяжкой могут приписывать такие соображения Наполеону и его маршалам и такие планы русским военачальникам. Все факты совершенно противоречат таким предположениям. Не только во все время войны со стороны русских не было желания заманить французов в глубь России, но все было делаемо для того, чтобы остановить их с первого вступления их в Россию, и не только Наполеон не боялся растяжения своей линии, но он радовался, как торжеству, каждому своему шагу вперед и очень лениво, не так, как в прежние свои кампании, искал сражения.