За последней чертой
За последней чертой | |
Жанр | |
---|---|
Режиссёр | |
Автор сценария | |
В главных ролях | |
Оператор | |
Композитор | |
Кинокомпания | |
Длительность |
107 мин |
Страна | |
Год | |
IMDb | |
«За последней чертой» — советский художественный фильм, криминальный боевик с Игорем Тальковым и Евгением Сидихиным в главных ролях, снятый в 1990 году. Премьера: декабрь 1991 года.
Содержание
Сюжет
Боксёр Виктор Дрёмов (Сидихин), выйдя из тюрьмы (отбывал 3 года за избиение), оказывается в сложной жизненной ситуации — любимая женщина ушла к старому антиквару, нет денег и работы. Вскоре он попадает под наблюдение рэкетиров, которые путём умелой провокации и связям в милиции пытаются привлечь бывшего чемпиона по боксу к криминальной деятельности. Отказать бандитам непросто, и под влиянием их шантажа он соглашается на них работать. Однако позже Виктор всё равно отказывается продолжать заниматься рэкетом и в результате против него фабрикуют ложный донос. Дрёмова задерживает милиция, но он не дожидается предъявления обвинений. Сбежав из отделения милиции, герой решает действовать и в одиночку уничтожает бандитов.
В ролях
- Евгений Сидихин — Виктор
- Виктор Степанов — Стародубцев
- Алина Таркинская — проститутка Мэри
- Екатерина Кмит — подруга Мэри
- Владимир Нисков — Толян, рэкетир
- Владимир Яковлев — Голубев, участковый
- Александр Казаков — капитан Костиков
- Игорь Тальков — Гарик, главарь банды
- Владимир Тальков — рэкетир за рулём
- Татьяна Лютаева — Ирина
- Владимир Кашпур — Николай Фомич
- Александр Филяс — рэкетир
- Игорь Миркурбанов — рэкетир
- Фёдор Смирнов — милиционер
- Георгий Айвазов — антиквар Айвазов
- Никита Джигурда — шашлычник в кафе Кавказская кухня (нет в титрах)
Интересные факты
- Изначально Игорь Тальков хотел сыграть роль Виктора, но ему поставили условие, чтобы для этого он должен был постричься и сбрить усы с бородой. В результате певец отказался от этого условия и сыграл роль Гарика. Одного из рэкетиров сыграл брат певца Владимир Тальков.
- Съёмки фильма начались на рубеже июля-августа 1990 г. Сцена погрома «Кавказской кухни» снималась в течение трёх дней в конце августа 1990 г. Ровно за 1 год до убийства Игоря Талькова, 6 октября 1990 года, была снята сцена убийства его героя Гарика, и по сценарию он тоже был убит выстрелом в грудь.
- Места съёмок: Октябрьская (ныне Калужская), Гончарная улица (до 1992 улица Володарского) в Таганском районе ЦАО, ресторан и летнее кафе (с 1982 до начала 1990-х ресторан «Джалтаранг») на Чистопродном бульваре и Елоховская площадь, ресторан «Разгуляй».
- Игорь Тальков был владельцем красного автомобиля ВАЗ 21093 (гос. номер А0269МТ), на котором ездил в фильме .
- В одном из эпизодов фильма в исполнении автора — Игоря Талькова звучит отрывок из песни «Бывший подъесаул». Эта песня впервые была издана фирмой «Мелодия» в конце 1991 года на пластинке с названием «Россия», уже после гибели Игоря Талькова.
Напишите отзыв о статье "За последней чертой"
Примечания
Ссылки
- [2011.russiancinema.ru/index.php?e_dept_id=2&e_movie_id=2188 «За последней чертой»] на сайте «Энциклопедия отечественного кино»
- «За последней чертой» (англ.) на сайте Internet Movie Database
Это заготовка статьи о советском кинофильме. Вы можете помочь проекту, дополнив её. |
Отрывок, характеризующий За последней чертой
Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции.В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
Про деятельность Александра и Наполеона нельзя сказать, чтобы она была полезна или вредна, ибо мы не можем сказать, для чего она полезна и для чего вредна. Если деятельность эта кому нибудь не нравится, то она не нравится ему только вследствие несовпадения ее с ограниченным пониманием его о том, что есть благо. Представляется ли мне благом сохранение в 12 м году дома моего отца в Москве, или слава русских войск, или процветание Петербургского и других университетов, или свобода Польши, или могущество России, или равновесие Европы, или известного рода европейское просвещение – прогресс, я должен признать, что деятельность всякого исторического лица имела, кроме этих целей, ещь другие, более общие и недоступные мне цели.