Здание присутственных мест (Владимир)

Здание
Присутственные места
Страна	Россия
Город	Владимир
Архитектурный стиль	классицизм
Автор проекта	К. И. Бланк
Строительство	1785—1790 годы
Статус	Объект культурного наследия РФ №

Здание присутственных мест (Палаты) — здание во Владимире, расположенное по адресу: Большая Московская улица, дом 58. Памятник архитектуры XVIII века.

История

Здание построено в 1785—1790 годах для владимирских губернских присутственных мест (губернского правления). Возможно, архитектором был К. И. Бланк, работавший совместно с владимирскими архитекторами А. Вершинским и Николаем фон Берком.

В 1834 году здание насчитывало 70 кабинетов. С 1797 года первый этаж Присутственных мест занимала типография, издававшая первую городскую газету «Владимирские губернские ведомости». На втором этаже находились казначейство и судебные палаты, из-за чего здание стали называть «Палатами».

В советский период здесь тоже находились различные административные учреждения (в частности, отделы облисполкома, областной суд и прокуратура). В 1993 году здание Присутственных мест было отдано в распоряжение Владимиро-Суздальского музея-заповедника, который за пять лет переделал его в музейный комплекс.

Архитектура

Длинное трёхэтажное массивное здание построено в строгом классическом стиле между Успенским и Дмитриевским соборами в глубине парка «Липки». Фасад украшен в центре и по флангам портиками с полуколоннами. Внутри преобладают длинные коридоры, перекрытые сводами. В разные годы высказывалась критика о несоответствии больших Присутственных мест древнейшим соборам Владимира.

Ссылки

• [provladimir.ru/news/istoriya/palaty-muzeya-zapovednika «Палаты» музея-заповедника]. ПроВладимир. Проверено 8 сентября 2015.

Отрывок, характеризующий Здание присутственных мест (Владимир)

Каким образом то русское войско, которое, слабее числом французов, дало Бородинское сражение, каким образом это войско, с трех сторон окружавшее французов и имевшее целью их забрать, не достигло своей цели? Неужели такое громадное преимущество перед нами имеют французы, что мы, с превосходными силами окружив, не могли побить их? Каким образом это могло случиться?
История (та, которая называется этим словом), отвечая на эти вопросы, говорит, что это случилось оттого, что Кутузов, и Тормасов, и Чичагов, и тот то, и тот то не сделали таких то и таких то маневров.
Но отчего они не сделали всех этих маневров? Отчего, ежели они были виноваты в том, что не достигнута была предназначавшаяся цель, – отчего их не судили и не казнили? Но, даже ежели и допустить, что виною неудачи русских были Кутузов и Чичагов и т. п., нельзя понять все таки, почему и в тех условиях, в которых находились русские войска под Красным и под Березиной (в обоих случаях русские были в превосходных силах), почему не взято в плен французское войско с маршалами, королями и императорами, когда в этом состояла цель русских?
Объяснение этого странного явления тем (как то делают русские военные историки), что Кутузов помешал нападению, неосновательно потому, что мы знаем, что воля Кутузова не могла удержать войска от нападения под Вязьмой и под Тарутиным.
Почему то русское войско, которое с слабейшими силами одержало победу под Бородиным над неприятелем во всей его силе, под Красным и под Березиной в превосходных силах было побеждено расстроенными толпами французов?
Если цель русских состояла в том, чтобы отрезать и взять в плен Наполеона и маршалов, и цель эта не только не была достигнута, и все попытки к достижению этой цели всякий раз были разрушены самым постыдным образом, то последний период кампании совершенно справедливо представляется французами рядом побед и совершенно несправедливо представляется русскими историками победоносным.
Русские военные историки, настолько, насколько для них обязательна логика, невольно приходят к этому заключению и, несмотря на лирические воззвания о мужестве и преданности и т. д., должны невольно признаться, что отступление французов из Москвы есть ряд побед Наполеона и поражений Кутузова.
Но, оставив совершенно в стороне народное самолюбие, чувствуется, что заключение это само в себе заключает противуречие, так как ряд побед французов привел их к совершенному уничтожению, а ряд поражений русских привел их к полному уничтожению врага и очищению своего отечества.