Земля и Вселенная

Земля и Вселенная
Специализация:	научно-популярный
Периодичность:	раз в 2 месяца
Язык:	русский
Адрес редакции:	119991, Москва, Мароновский переулок, дом 26, 3 этаж.
Главный редактор:	В. К. Абалакин
Издатель:	Академиздатцентр «Наука»
Страна:	СССР СССР (1965—1991) Россия Россия (с 1991)
История издания:	с 1965 по настоящее время
Тираж:	50 000 - 380
ISSN печатной версии:	[www.sigla.ru/table.jsp?f=8&t=3&v0=00443948&f=1003&t=1&v1=&f=4&t=2&v2=&f=21&t=3&v3=&f=1016&t=3&v4=&f=1016&t=3&v5=&bf=4&b=&d=0&ys=&ye=&lng=&ft=&mt=&dt=&vol=&pt=&iss=&ps=&pe=&tr=&tro=&cc=UNION&i=1&v=tagged&s=0&ss=0&st=0&i18n=ru&rlf=&psz=20&bs=20&ce=hJfuypee8JzzufeGmImYYIpZKRJeeOeeWGJIZRrRRrdmtdeee88NJJJJpeeefTJ3peKJJ3UWWPtzzzzzzzzzzzzzzzzzbzzvzzpy5zzjzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzztzzzzzzzbzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzvzzzzzzyeyTjkDnyHzTuueKZePz9decyzzLzzzL*.c8.NzrGJJvufeeeeeJheeyzjeeeeJh*peeeeKJJJJJJJJJJmjHvOJJJJJJJJJfeeeieeeeSJJJJJSJJJ3TeIJJJJ3..E.UEAcyhxD.eeeeeuzzzLJJJJ5.e8JJJheeeeeeeeeeeeyeeK3JJJJJJJJ*s7defeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeSJJJJJJJJZIJJzzz1..6LJJJJJJtJJZ4....EK*&debug=false 00443948]

«Земля́ и Вселе́нная» (издаётся с 1965 года) — российский научно-популярный журнал РАН и Астрономо-геодезического общества. Тематикой журнала являются: астрономия, планетология, любительская астрономия, космонавтика, экология, геофизика и геология. Издательство «Наука», Москва. Периодичность — 6 раз в год, Распространяется только по подписке. Входит в Список научных журналов ВАК Минобрнауки России.

Журнал создан для пропаганды науки, выступления против псевдонауки в области астрономии, развития любительского телескопостроения. В 2015 году журнал отметил 50-летний юбилей.

История

Редакция журнала начала работать 18 сентября 1964 года, а первый номер вышел в свет в январе 1965 года.

Первым главным редактором на протяжении 23 лет был доктор физико-математических наук Дмитрий Яковлевич Мартынов — директор ГАИШ, президент ВАГО при АН СССР.

С 1989 г. журнал возглавляет член-корреспондент РАН Абалакин В. К. — директор Пулковской обсерватории (ГАО РАН).

С 1964 по 2012 г. повседневной деятельностью редакции руководил Ефрем Павлович Левитан — доктор педагогических наук, действительный член Российской академии естественных наук и Российской академии космонавтики им. К. Э. Циолковского, член союза писателей.

В ноябре — декабре 1989 года, тиражом в 50 000 экземпляров в издательстве «Наука», вышел юбилейный 150 номер журнала. Объём журнала тогда был 95 страниц, цена 75 копеек.

Сегодня журнал выпускается издательством «Наука», в последние годы его тираж не превышает 500 экземпляров. Его электронная версия существует только для архива до 2002 года.

Журнал распространяется только по подписке. Цена журнала составит более 1000 рублей. Подписной индекс — 70336 по объединенному каталогу «[www.pressa-rf.ru/ Пресса России]».

Рубрики

• Астрономия
• Новости науки
• Международное сотрудничество
• Конференции, съезды
• Люди науки
• Из истории науки
• Институты и обсерватории
• Образование
• Новости космонавтики
• Космонавтика XXI века
• Космодромы мира
• Гипотезы, дискуссии, предложения
• По выставкам и музеям
• Любительское телескопостроение
• Любительская астрономия
• Экспедиции
• Погода планеты
• Наши интервью
• Грозные явления природы
• Хроника сейсмичности
• Легенды о звёздном небе
• Небесный календарь
• Против антинаучных сенсаций
• Досье любознательных
• Космическая поэзия
• Фантастика
• Филателия
• В помощь лектору
• Книги о Земле и небе

Редколлегия

• Абалакин В. К. — главный редактор (нештатный), российский астроном, член-корреспондент РАН;
• Котляков В. М. — заместитель главного редактора (нештатный), русский гляциолог и географ, академик РАН, директор Института Географии РАН;
• Левитан Е. П. — заместитель главного редактора, доктор педагогических наук, действительный член Российских академий естественных наук и космонавтики, член Союза писателей России;
• Гурштейн А. А. — доктор физико-математических наук,
• Зелёный Л. М. — член-корреспондент РАН,
• Казютинский В. В. — доктор философских наук,
• Матвеенко Л. И. — доктор физико-математических наук,
• Мохов И. И. — член-корреспондент РАН,
• Николаев А. В. — член-корреспондент РАН,
• Новиков И. Д. — член-корреспондент РАН,
• Полтавец Г. А. — доктор технических наук,
• Рейснер Г. И. — доктор геолого-минералогических наук,
• Рябов Ю. А. — доктор физико-математических наук,
• Тамкович Г. М. — доктор технических наук,
• Угольников О. С. — кандидат физико-математических наук,
• Урсул А. Д. — академик АН Молдовы,
• Черепащук А. М. — член-корреспондент РАН,
• Шевченко В. В. — доктор физико-математических наук.

Редакция

• Матросова Г. В. — заведующая редакцией;
• Юревич В. А. — научный редактор по астрономии;
• Маркин В. А. — заведующий отделом наук о Земле, кандидат географических наук;
• Герасютин С. А. — заведующий отделом космонавтики;
• Вьюшина М. С. — художественный редактор;
• Никитина О. Н. — художественный редактор;
• Фролова О. Н. — литературный редактор;
• Токарева Н. Н. — оператор ПК.

Авторы журнала

В журнале публиковались статьи и заметки выдающихся учёных и деятелей науки и техники:

• Авдуевский В. С. — академик РАН
• Агекян Т. А. — советский астроном, профессор
• Амбарцумян В. А. — академик АН СССР, дважды Герой Социалистического Труда
• Бонев Н. — болгарский астроном, президент Международной астронавтической федерации
• Бондарев Л. Г. — доцент Географического факультета МГУ
• Благонравов А. А. — академик АН СССР, дважды Герой Социалистического Труда
• Боярчук А. А. — академик АН СССР, лауреат Государственной премии СССР
• Виноградов А. П. — академик АН СССР, дважды Герой Социалистического Труда
• Воронцов-Вельяминов Б. А. — член-корреспондент Академии педагогических наук РСФСР, засл. деятель науки РСФСР
• Галеев А. А. — академик РАН
• Галимов Э. М. — академик РАН
• Гинзбург В. Л. — академик АН СССР и РАН
• Глушко В. П. — академик АН СССР, дважды Герой Социалистического Труда
• Дольфюс, Одуен — французский астроном
• Зверев М. С. — член-корреспондент АН СССР
• Зигель Ф. Ю. — советский астроном
• Келдыш М. В. — академик АН СССР, трижды Герой Социалистического Труда
• Кринов Е. Л. — советский астроном
• Котляков В. М. — академик РАН
• Мензел Д. — американский астроном
• Мельников О. А. — советский астроном
• Михайлов А. А. — академик АН СССР, Герой Социалистического Труда
• Новиков И. Д. — член-корреспондент РАН
• Оорт Я. — нидерландский астроном (в честь него названы астероид 1691, Облако Оорта, Постоянные Оорта)
• Опарин А. И. — академик АН СССР
• Рыбка, Эугениуш — польский астроном
• Саган К. — американский астроном и популяризатор науки
• Сагдеев Р. З. — академик АН СССР
• Садовский М. А. — академик АН СССР
• Северный А. Б. — академик АН СССР
• Сюняев Р. А. — академик АН Республики Татарстан, Государственная премия России
• Троицкий В. С. — советский радиоастроном, радиофизик
• Урсул А. Д. — академик АН Молдовы
• Уткин В. Ф. — академик АН СССР и АН Украины, дважды Герой Социалистического Труда
• Фесенков В. Г. — академик АН КазССР и АН СССР
• Шкловский И. С. — член-корреспондент АН СССР

и многие другие…

Ссылки

• [www.astronet.ru/db/author/17800 Анонсы] новых номеров журнала
• [astro-archive.prao.ru/index.php Архив] — официальный архив старых номеров журнала
• [www.facebook.com/groups/183379598492088/ Facebook] — официальная группа журнала
• [earth-and-universe.narod.ru/ Сайт журнала] — неофициальный
• [www.astronet.ru/db/msg/1204739 Астронет] — 40 лет журналу
• Подписка на журнал в России — спрашивайте в редакции
• [www.nasha-pressa.de/index.php?com=items&task=show&item=1453 Подписка на журнал] — вне России
• [www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,41883.msg2810025.html#msg2810025 Обсуждение журнала] — АстроФорум
• [elibrary.ru/title_profile.asp?id=7808 Индекс цитируемости] — анализ публикаций журнала
• [vak.ed.gov.ru/105?p_p_auth=18aAfg7t&p_p_id=101&p_p_lifecycle=0&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&_101_struts_action=%2Fasset_publisher%2Fview_content&_101_assetEntryId=15680&_101_type=document&redirect=http%3A%2F%2Fvak.ed.gov.ru%2F105%3Fp_p_id%3D3%26p_p_lifecycle%3D0%26p_p_state%3Dmaximized%26p_p_mode%3Dview%26_3_entryClassName%3D%26_3_modifiedto%3D%26_3_groupId%3D0%26_3_modifiedselection%3D0%26_3_keywords%3D%25D0%25B2%25D1%2581%25D0%25B5%25D0%25BB%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25BD%25D0%25B0%25D1%258F%26_3_documentsSearchContainerPrimaryKeys%3D19_PORTLET_117581%252C19_PORTLET_120064%252C19_PORTLET_120056%252C19_PORTLET_117528%252C20_PORTLET_14341%252C20_PORTLET_43135%252C20_PORTLET_43042%252C20_PORTLET_43149%252C20_PORTLET_43204%252C20_PORTLET_43244%252C20_PORTLET_19867%252C20_PORTLET_16608%252C20_PORTLET_18052%252C20_PORTLET_42984%252C20_PORTLET_43024%252C20_PORTLET_43054%252C20_PORTLET_43120%252C20_PORTLET_15678%252C20_PORTLET_18022%252C20_PORTLET_65563%26_3_cur%3D1%26_3_struts_action%3D%252Fsearch%252Fsearch%26_3_format%3D%26_3_modifiedfrom%3D%26_3_formDate%3D1396450325778%26_3_modified%3D Журнал входит в список ВАК]

Отрывок, характеризующий Земля и Вселенная

Но, кроме того, со времени выказавшихся в войсках утомления и огромной убыли, происходивших от быстроты движения, еще другая причина представлялась Кутузову для замедления движения войск и для выжидания. Цель русских войск была – следование за французами. Путь французов был неизвестен, и потому, чем ближе следовали наши войска по пятам французов, тем больше они проходили расстояния. Только следуя в некотором расстоянии, можно было по кратчайшему пути перерезывать зигзаги, которые делали французы. Все искусные маневры, которые предлагали генералы, выражались в передвижениях войск, в увеличении переходов, а единственно разумная цель состояла в том, чтобы уменьшить эти переходы. И к этой цели во всю кампанию, от Москвы до Вильны, была направлена деятельность Кутузова – не случайно, не временно, но так последовательно, что он ни разу не изменил ей.
Кутузов знал не умом или наукой, а всем русским существом своим знал и чувствовал то, что чувствовал каждый русский солдат, что французы побеждены, что враги бегут и надо выпроводить их; но вместе с тем он чувствовал, заодно с солдатами, всю тяжесть этого, неслыханного по быстроте и времени года, похода.
Но генералам, в особенности не русским, желавшим отличиться, удивить кого то, забрать в плен для чего то какого нибудь герцога или короля, – генералам этим казалось теперь, когда всякое сражение было и гадко и бессмысленно, им казалось, что теперь то самое время давать сражения и побеждать кого то. Кутузов только пожимал плечами, когда ему один за другим представляли проекты маневров с теми дурно обутыми, без полушубков, полуголодными солдатами, которые в один месяц, без сражений, растаяли до половины и с которыми, при наилучших условиях продолжающегося бегства, надо было пройти до границы пространство больше того, которое было пройдено.
В особенности это стремление отличиться и маневрировать, опрокидывать и отрезывать проявлялось тогда, когда русские войска наталкивались на войска французов.
Так это случилось под Красным, где думали найти одну из трех колонн французов и наткнулись на самого Наполеона с шестнадцатью тысячами. Несмотря на все средства, употребленные Кутузовым, для того чтобы избавиться от этого пагубного столкновения и чтобы сберечь свои войска, три дня у Красного продолжалось добивание разбитых сборищ французов измученными людьми русской армии.
Толь написал диспозицию: die erste Colonne marschiert [первая колонна направится туда то] и т. д. И, как всегда, сделалось все не по диспозиции. Принц Евгений Виртембергский расстреливал с горы мимо бегущие толпы французов и требовал подкрепления, которое не приходило. Французы, по ночам обегая русских, рассыпались, прятались в леса и пробирались, кто как мог, дальше.
Милорадович, который говорил, что он знать ничего не хочет о хозяйственных делах отряда, которого никогда нельзя было найти, когда его было нужно, «chevalier sans peur et sans reproche» [«рыцарь без страха и упрека»], как он сам называл себя, и охотник до разговоров с французами, посылал парламентеров, требуя сдачи, и терял время и делал не то, что ему приказывали.
– Дарю вам, ребята, эту колонну, – говорил он, подъезжая к войскам и указывая кавалеристам на французов. И кавалеристы на худых, ободранных, еле двигающихся лошадях, подгоняя их шпорами и саблями, рысцой, после сильных напряжений, подъезжали к подаренной колонне, то есть к толпе обмороженных, закоченевших и голодных французов; и подаренная колонна кидала оружие и сдавалась, чего ей уже давно хотелось.
Под Красным взяли двадцать шесть тысяч пленных, сотни пушек, какую то палку, которую называли маршальским жезлом, и спорили о том, кто там отличился, и были этим довольны, но очень сожалели о том, что не взяли Наполеона или хоть какого нибудь героя, маршала, и упрекали в этом друг друга и в особенности Кутузова.
Люди эти, увлекаемые своими страстями, были слепыми исполнителями только самого печального закона необходимости; но они считали себя героями и воображали, что то, что они делали, было самое достойное и благородное дело. Они обвиняли Кутузова и говорили, что он с самого начала кампании мешал им победить Наполеона, что он думает только об удовлетворении своих страстей и не хотел выходить из Полотняных Заводов, потому что ему там было покойно; что он под Красным остановил движенье только потому, что, узнав о присутствии Наполеона, он совершенно потерялся; что можно предполагать, что он находится в заговоре с Наполеоном, что он подкуплен им, [Записки Вильсона. (Примеч. Л.Н. Толстого.) ] и т. д., и т. д.
Мало того, что современники, увлекаемые страстями, говорили так, – потомство и история признали Наполеона grand, a Кутузова: иностранцы – хитрым, развратным, слабым придворным стариком; русские – чем то неопределенным – какой то куклой, полезной только по своему русскому имени…


В 12 м и 13 м годах Кутузова прямо обвиняли за ошибки. Государь был недоволен им. И в истории, написанной недавно по высочайшему повелению, сказано, что Кутузов был хитрый придворный лжец, боявшийся имени Наполеона и своими ошибками под Красным и под Березиной лишивший русские войска славы – полной победы над французами. [История 1812 года Богдановича: характеристика Кутузова и рассуждение о неудовлетворительности результатов Красненских сражений. (Примеч. Л.Н. Толстого.) ]
Такова судьба не великих людей, не grand homme, которых не признает русский ум, а судьба тех редких, всегда одиноких людей, которые, постигая волю провидения, подчиняют ей свою личную волю. Ненависть и презрение толпы наказывают этих людей за прозрение высших законов.
Для русских историков – странно и страшно сказать – Наполеон – это ничтожнейшее орудие истории – никогда и нигде, даже в изгнании, не выказавший человеческого достоинства, – Наполеон есть предмет восхищения и восторга; он grand. Кутузов же, тот человек, который от начала и до конца своей деятельности в 1812 году, от Бородина и до Вильны, ни разу ни одним действием, ни словом не изменяя себе, являет необычайный s истории пример самоотвержения и сознания в настоящем будущего значения события, – Кутузов представляется им чем то неопределенным и жалким, и, говоря о Кутузове и 12 м годе, им всегда как будто немножко стыдно.
А между тем трудно себе представить историческое лицо, деятельность которого так неизменно постоянно была бы направлена к одной и той же цели. Трудно вообразить себе цель, более достойную и более совпадающую с волею всего народа. Еще труднее найти другой пример в истории, где бы цель, которую поставило себе историческое лицо, была бы так совершенно достигнута, как та цель, к достижению которой была направлена вся деятельность Кутузова в 1812 году.
Кутузов никогда не говорил о сорока веках, которые смотрят с пирамид, о жертвах, которые он приносит отечеству, о том, что он намерен совершить или совершил: он вообще ничего не говорил о себе, не играл никакой роли, казался всегда самым простым и обыкновенным человеком и говорил самые простые и обыкновенные вещи. Он писал письма своим дочерям и m me Stael, читал романы, любил общество красивых женщин, шутил с генералами, офицерами и солдатами и никогда не противоречил тем людям, которые хотели ему что нибудь доказывать. Когда граф Растопчин на Яузском мосту подскакал к Кутузову с личными упреками о том, кто виноват в погибели Москвы, и сказал: «Как же вы обещали не оставлять Москвы, не дав сраженья?» – Кутузов отвечал: «Я и не оставлю Москвы без сражения», несмотря на то, что Москва была уже оставлена. Когда приехавший к нему от государя Аракчеев сказал, что надо бы Ермолова назначить начальником артиллерии, Кутузов отвечал: «Да, я и сам только что говорил это», – хотя он за минуту говорил совсем другое. Какое дело было ему, одному понимавшему тогда весь громадный смысл события, среди бестолковой толпы, окружавшей его, какое ему дело было до того, к себе или к нему отнесет граф Растопчин бедствие столицы? Еще менее могло занимать его то, кого назначат начальником артиллерии.
Не только в этих случаях, но беспрестанно этот старый человек дошедший опытом жизни до убеждения в том, что мысли и слова, служащие им выражением, не суть двигатели людей, говорил слова совершенно бессмысленные – первые, которые ему приходили в голову.
Но этот самый человек, так пренебрегавший своими словами, ни разу во всю свою деятельность не сказал ни одного слова, которое было бы не согласно с той единственной целью, к достижению которой он шел во время всей войны. Очевидно, невольно, с тяжелой уверенностью, что не поймут его, он неоднократно в самых разнообразных обстоятельствах высказывал свою мысль. Начиная от Бородинского сражения, с которого начался его разлад с окружающими, он один говорил, что Бородинское сражение есть победа, и повторял это и изустно, и в рапортах, и донесениях до самой своей смерти. Он один сказал, что потеря Москвы не есть потеря России. Он в ответ Лористону на предложение о мире отвечал, что мира не может быть, потому что такова воля народа; он один во время отступления французов говорил, что все наши маневры не нужны, что все сделается само собой лучше, чем мы того желаем, что неприятелю надо дать золотой мост, что ни Тарутинское, ни Вяземское, ни Красненское сражения не нужны, что с чем нибудь надо прийти на границу, что за десять французов он не отдаст одного русского.
И он один, этот придворный человек, как нам изображают его, человек, который лжет Аракчееву с целью угодить государю, – он один, этот придворный человек, в Вильне, тем заслуживая немилость государя, говорит, что дальнейшая война за границей вредна и бесполезна.
Но одни слова не доказали бы, что он тогда понимал значение события. Действия его – все без малейшего отступления, все были направлены к одной и той же цели, выражающейся в трех действиях: 1) напрячь все свои силы для столкновения с французами, 2) победить их и 3) изгнать из России, облегчая, насколько возможно, бедствия народа и войска.
Он, тот медлитель Кутузов, которого девиз есть терпение и время, враг решительных действий, он дает Бородинское сражение, облекая приготовления к нему в беспримерную торжественность. Он, тот Кутузов, который в Аустерлицком сражении, прежде начала его, говорит, что оно будет проиграно, в Бородине, несмотря на уверения генералов о том, что сражение проиграно, несмотря на неслыханный в истории пример того, что после выигранного сражения войско должно отступать, он один, в противность всем, до самой смерти утверждает, что Бородинское сражение – победа. Он один во все время отступления настаивает на том, чтобы не давать сражений, которые теперь бесполезны, не начинать новой войны и не переходить границ России.
Теперь понять значение события, если только не прилагать к деятельности масс целей, которые были в голове десятка людей, легко, так как все событие с его последствиями лежит перед нами.
Но каким образом тогда этот старый человек, один, в противность мнения всех, мог угадать, так верно угадал тогда значение народного смысла события, что ни разу во всю свою деятельность не изменил ему?