Зепалов, Пётр Николаевич
Поделись знанием:
К:Википедия:Статьи без изображений (тип: не указан)
Для нас, с данной нам Христом мерой хорошего и дурного, нет неизмеримого. И нет величия там, где нет простоты, добра и правды.
Кто из русских людей, читая описания последнего периода кампании 1812 года, не испытывал тяжелого чувства досады, неудовлетворенности и неясности. Кто не задавал себе вопросов: как не забрали, не уничтожили всех французов, когда все три армии окружали их в превосходящем числе, когда расстроенные французы, голодая и замерзая, сдавались толпами и когда (как нам рассказывает история) цель русских состояла именно в том, чтобы остановить, отрезать и забрать в плен всех французов.
Каким образом то русское войско, которое, слабее числом французов, дало Бородинское сражение, каким образом это войско, с трех сторон окружавшее французов и имевшее целью их забрать, не достигло своей цели? Неужели такое громадное преимущество перед нами имеют французы, что мы, с превосходными силами окружив, не могли побить их? Каким образом это могло случиться?
История (та, которая называется этим словом), отвечая на эти вопросы, говорит, что это случилось оттого, что Кутузов, и Тормасов, и Чичагов, и тот то, и тот то не сделали таких то и таких то маневров.
Но отчего они не сделали всех этих маневров? Отчего, ежели они были виноваты в том, что не достигнута была предназначавшаяся цель, – отчего их не судили и не казнили? Но, даже ежели и допустить, что виною неудачи русских были Кутузов и Чичагов и т. п., нельзя понять все таки, почему и в тех условиях, в которых находились русские войска под Красным и под Березиной (в обоих случаях русские были в превосходных силах), почему не взято в плен французское войско с маршалами, королями и императорами, когда в этом состояла цель русских?
Объяснение этого странного явления тем (как то делают русские военные историки), что Кутузов помешал нападению, неосновательно потому, что мы знаем, что воля Кутузова не могла удержать войска от нападения под Вязьмой и под Тарутиным.
Почему то русское войско, которое с слабейшими силами одержало победу под Бородиным над неприятелем во всей его силе, под Красным и под Березиной в превосходных силах было побеждено расстроенными толпами французов?
Если цель русских состояла в том, чтобы отрезать и взять в плен Наполеона и маршалов, и цель эта не только не была достигнута, и все попытки к достижению этой цели всякий раз были разрушены самым постыдным образом, то последний период кампании совершенно справедливо представляется французами рядом побед и совершенно несправедливо представляется русскими историками победоносным.
Русские военные историки, настолько, насколько для них обязательна логика, невольно приходят к этому заключению и, несмотря на лирические воззвания о мужестве и преданности и т. д., должны невольно признаться, что отступление французов из Москвы есть ряд побед Наполеона и поражений Кутузова.
Но, оставив совершенно в стороне народное самолюбие, чувствуется, что заключение это само в себе заключает противуречие, так как ряд побед французов привел их к совершенному уничтожению, а ряд поражений русских привел их к полному уничтожению врага и очищению своего отечества.
Источник этого противуречия лежит в том, что историками, изучающими события по письмам государей и генералов, по реляциям, рапортам, планам и т. п., предположена ложная, никогда не существовавшая цель последнего периода войны 1812 года, – цель, будто бы состоявшая в том, чтобы отрезать и поймать Наполеона с маршалами и армией.
Цели этой никогда не было и не могло быть, потому что она не имела смысла, и достижение ее было совершенно невозможно.
Цель эта не имела никакого смысла, во первых, потому, что расстроенная армия Наполеона со всей возможной быстротой бежала из России, то есть исполняла то самое, что мог желать всякий русский. Для чего же было делать различные операции над французами, которые бежали так быстро, как только они могли?
Во вторых, бессмысленно было становиться на дороге людей, всю свою энергию направивших на бегство.
В третьих, бессмысленно было терять свои войска для уничтожения французских армий, уничтожавшихся без внешних причин в такой прогрессии, что без всякого загораживания пути они не могли перевести через границу больше того, что они перевели в декабре месяце, то есть одну сотую всего войска.
В четвертых, бессмысленно было желание взять в плен императора, королей, герцогов – людей, плен которых в высшей степени затруднил бы действия русских, как то признавали самые искусные дипломаты того времени (J. Maistre и другие). Еще бессмысленнее было желание взять корпуса французов, когда свои войска растаяли наполовину до Красного, а к корпусам пленных надо было отделять дивизии конвоя, и когда свои солдаты не всегда получали полный провиант и забранные уже пленные мерли с голода.
| Пётр Николаевич Зепалов | |
| Род деятельности: | |
|---|---|
| Дата рождения: | |
| Место рождения: | |
| Гражданство: | |
| Дата смерти: | |
| Место смерти: | |
Пётр Никола́евич Зепа́лов (20 июля (1 августа) 1892, Великий Устюг — 22 октября (4 ноября) 1918, Великий Устюг) — российский криминолог, социолог, криминальный статистик. Близкий друг П. А. Сорокина.
Биография
Пётр Николаевич Зепалов родился в 1892 году в купеческой семье.
В 1902 году поступил в Великоустюжскую мужскую гимназию, после окончания которой в 1910 году поступает на юридический факультет Санкт-Петербургского университета. В 1911 году был арестован и исключён из университета за участие в студенческих выступлениях, поводом для которых стала смерть Л. Н. Толстого. В следующем году П. Н. Зепалов восстанавливается в университете. В 1915 году был снова арестован и лишён вида на жительство в Петрограде, после чего перевёлся на юридический факультет Московского университета. Не окончив образования, в 1917 году П. Н. Зепалов возвращается в Великий Устюг[1].
С 1917 по 1918 г.г. П. Н. Зепалов был издателем и редактором социал-демократической газеты «Волна» в Великом Устюге, кандидатом в Учредительное Собрание по списку социал-демократов Вологодской губернии. До Октябрьского переворота 1917 года был комиссаром губернской юстиции в Великом Устюге. В 1918 году был арестован как участник сопротивления большевистской диктатуре и в ночь на 4 ноября (по новому стилю) 1918 года расстрелян[2].
16 декабря 2003 года П. Н. Зепалов был посмертно реабилитирован Вологодской областной прокуратурой[2].
Публикации
- Зепалов П. Н. Преступность пяти северо-восточных уездов Вологодской губернии за последние годы (1912—1915) // «Известия Вологодского общества изучения Северного Края», 1917, № 4, с. 36–47.
- Зепалов П. Н. Очерк истории уголовного законодательства о бродяжничестве и нищенстве во Франции (с предисловием профессора С. В. Познышева). — Великий Устюг: «Типография Седельниковых», 1917.
- Зепалов П. Н. Политическая роль Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов // «Волна», 1917, № 1.
- Зепалов П. Н. Мёртворожденный декрет // «Волна», 1918, № 163.
Интересные факты
- П. А. Сорокин в 1920 году опубликовал книгу «Система социологии», которую посвятил своим учителям М. М. Ковалевскому и Е. В. Де Роберти, а также своему расстрелянному другу – Петру Николаевичу Зепалову[2][3].
Напишите отзыв о статье "Зепалов, Пётр Николаевич"
Примечания
- ↑ Сорокин П. А. глава 4. Жизнь в Санкт-Петербурге до поступления в университет // [www.sakharov-center.ru/asfcd/auth/?t=page&num=4768 Долгий путь: автобиографический роман]. — Сыктывкар: Шыпас, 1991. — С. 53. — 304 с.
- ↑ 1 2 3 [союзву.рф/zepalov_velikiy_ustug.php Всё о Великом Устюге // Пётр Николаевич Зепалов.]
- ↑ Панов Л. С. [www.v-ustug.ru/books/BNU/10.html Великий Устюг в жизни и творчестве Питирима Сорокина] «Время, проведенное в Устюге до и особенно после экзамена, – вспоминал Сорокин, – оказалось полезным и интересным... Я установил тесную дружбу со многими учениками и взрослыми горожанами. Некоторые из учеников гимназии, например: Петр Зепалов, Василий Богатырев и другие, стали моими друзьями на всю жизнь, до тех пор, пока одни из них не погибли, а другие не исчезли во время коммунистической революции. С Петром Зепаловым Сорокин встретится в последний раз поздней осенью 1918–го в устюжской тюрьме. Там же он узнает о расстреле старого товарища чекистами за попытку перейти фронт...»".
Ссылки
- Сорокин П. А. [zarubezhom.com/Sorokin.htm Катастрофа: революция 1917 года.]
- [forum.vgd.ru/395/63408/0.htm Генеалогический форум ВГД // Хроника красного террора.]
- Дойков Юрий. [dojkov.livejournal.com/47871.html Петр Николаевич Зепалов.]
Отрывок, характеризующий Зепалов, Пётр Николаевич
И никому в голову не придет, что признание величия, неизмеримого мерой хорошего и дурного, есть только признание своей ничтожности и неизмеримой малости.Для нас, с данной нам Христом мерой хорошего и дурного, нет неизмеримого. И нет величия там, где нет простоты, добра и правды.
Кто из русских людей, читая описания последнего периода кампании 1812 года, не испытывал тяжелого чувства досады, неудовлетворенности и неясности. Кто не задавал себе вопросов: как не забрали, не уничтожили всех французов, когда все три армии окружали их в превосходящем числе, когда расстроенные французы, голодая и замерзая, сдавались толпами и когда (как нам рассказывает история) цель русских состояла именно в том, чтобы остановить, отрезать и забрать в плен всех французов.
Каким образом то русское войско, которое, слабее числом французов, дало Бородинское сражение, каким образом это войско, с трех сторон окружавшее французов и имевшее целью их забрать, не достигло своей цели? Неужели такое громадное преимущество перед нами имеют французы, что мы, с превосходными силами окружив, не могли побить их? Каким образом это могло случиться?
История (та, которая называется этим словом), отвечая на эти вопросы, говорит, что это случилось оттого, что Кутузов, и Тормасов, и Чичагов, и тот то, и тот то не сделали таких то и таких то маневров.
Но отчего они не сделали всех этих маневров? Отчего, ежели они были виноваты в том, что не достигнута была предназначавшаяся цель, – отчего их не судили и не казнили? Но, даже ежели и допустить, что виною неудачи русских были Кутузов и Чичагов и т. п., нельзя понять все таки, почему и в тех условиях, в которых находились русские войска под Красным и под Березиной (в обоих случаях русские были в превосходных силах), почему не взято в плен французское войско с маршалами, королями и императорами, когда в этом состояла цель русских?
Объяснение этого странного явления тем (как то делают русские военные историки), что Кутузов помешал нападению, неосновательно потому, что мы знаем, что воля Кутузова не могла удержать войска от нападения под Вязьмой и под Тарутиным.
Почему то русское войско, которое с слабейшими силами одержало победу под Бородиным над неприятелем во всей его силе, под Красным и под Березиной в превосходных силах было побеждено расстроенными толпами французов?
Если цель русских состояла в том, чтобы отрезать и взять в плен Наполеона и маршалов, и цель эта не только не была достигнута, и все попытки к достижению этой цели всякий раз были разрушены самым постыдным образом, то последний период кампании совершенно справедливо представляется французами рядом побед и совершенно несправедливо представляется русскими историками победоносным.
Русские военные историки, настолько, насколько для них обязательна логика, невольно приходят к этому заключению и, несмотря на лирические воззвания о мужестве и преданности и т. д., должны невольно признаться, что отступление французов из Москвы есть ряд побед Наполеона и поражений Кутузова.
Но, оставив совершенно в стороне народное самолюбие, чувствуется, что заключение это само в себе заключает противуречие, так как ряд побед французов привел их к совершенному уничтожению, а ряд поражений русских привел их к полному уничтожению врага и очищению своего отечества.
Источник этого противуречия лежит в том, что историками, изучающими события по письмам государей и генералов, по реляциям, рапортам, планам и т. п., предположена ложная, никогда не существовавшая цель последнего периода войны 1812 года, – цель, будто бы состоявшая в том, чтобы отрезать и поймать Наполеона с маршалами и армией.
Цели этой никогда не было и не могло быть, потому что она не имела смысла, и достижение ее было совершенно невозможно.
Цель эта не имела никакого смысла, во первых, потому, что расстроенная армия Наполеона со всей возможной быстротой бежала из России, то есть исполняла то самое, что мог желать всякий русский. Для чего же было делать различные операции над французами, которые бежали так быстро, как только они могли?
Во вторых, бессмысленно было становиться на дороге людей, всю свою энергию направивших на бегство.
В третьих, бессмысленно было терять свои войска для уничтожения французских армий, уничтожавшихся без внешних причин в такой прогрессии, что без всякого загораживания пути они не могли перевести через границу больше того, что они перевели в декабре месяце, то есть одну сотую всего войска.
В четвертых, бессмысленно было желание взять в плен императора, королей, герцогов – людей, плен которых в высшей степени затруднил бы действия русских, как то признавали самые искусные дипломаты того времени (J. Maistre и другие). Еще бессмысленнее было желание взять корпуса французов, когда свои войска растаяли наполовину до Красного, а к корпусам пленных надо было отделять дивизии конвоя, и когда свои солдаты не всегда получали полный провиант и забранные уже пленные мерли с голода.
Категории:
- Персоналии по алфавиту
- Родившиеся 1 августа
- Родившиеся в 1892 году
- Родившиеся в Великом Устюге
- Умершие 4 ноября
- Умершие в 1918 году
- Умершие в Великом Устюге
- Выпускники Великоустюгской гимназии
- Юристы XX века
- Криминологи
- Социологи России
- Статистики России
- Погибшие в Гражданскую войну в России
- Социологи по алфавиту
