Зимние Олимпийские игры 1956

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск
VII Зимние Олимпийские Игры

Эмблема Зимних Олимпийских игр 1956
Город-организатор

Кортина д'Ампеццо,
Италия

Страны-участницы

32

Количество спортсменов

821 (687 мужчин, 134 женщин)

Разыгрывается медалей

24 комплекта в 8 видах спорта

Церемония открытия

26 января 1956

Открывал

Президент Италии
Джованни Гронки

Церемония закрытия

5 февраля 1956

Олимпийский огонь

Гвидо Кароли

Олимпийская клятва

Джулиана Кеналь-Минуццо (горнолыжный спорт)

Стадион

Олимпийский стадион

VII зимние Олимпийские игры проводились в Кортина д'Ампеццо, которому их удалось заполучить с третьей попытки, c 26 января по 5 февраля 1956 года.

Впервые в зимней Олимпиаде принимали участие спортсмены из СССР (во всех видах, кроме бобслея и фигурного катания), одержав уверенную победу в неофициальном командном зачёте.

Открытие игр прошло курьезно - конькобежец Гидо Кароли, несший олимпийский огонь споткнулся о телевизионный кабель и упал, в результате олимпийский огонь погас и его пришлось зажигать заново.





Выбор столицы Игр

На проведение игр кроме Кортина д'Ампеццо претендовали также три североамериканских города: Лейк-Плэсид, проводивший их в 1932 году, Колорадо-Спрингс — (оба США) и Монреаль (Канада). Голосование состоялось 27 апреля 1949 года в Риме на 43-ей сессии МОК.

Результаты голосования
Город Страна Раунд 1
Кортина-д'Ампеццо 31
Монреаль, Квебек 7
Колорадо-Спрингс, Колорадо 2
Лейк-Плэсид 1

Виды спорта

Основные виды.

В скобочках количество разыгрываемый комплектов медалей.

Демонстрационые виды.

  • отсутствовали


Изменения в программе.
Основная программа осталась неизменной по сравнению с прошлыми играми. Также впервые на играх отсутствовали и демонстрационые виды.

Страны-участницы

Участвовали спортсмены из 32 стран. Это был рекорд для зимних игр. Команды ГДР и ФРГ выступали объединённой командой.

 Австралия

 Австрия

 Бельгия

 Болгария

 Боливия

 Великобритания

 Венгрия

 Греция

 Иран

 Исландия

 Испания

 Италия

 Канада

 Ливан

 Лихтенштейн

 Нидерланды

 Норвегия

 Объединённая германская команда

 Польша

 Южная Корея

 Румыния

 СССР

 США

 Турция

 Финляндия

 Франция

 Чехословакия

 Чили

 Швейцария

 Швеция

 Югославия

 Япония

Расписание соревнований

 ●  Церемония открытия  ●  Квалификация соревнований  ●  Финалы соревнований ●  Церемония закрытия
Число 26
ЧТ
27
ПТ
28
СБ
29
ВС
30
ПН
31
ВТ
1
СР
2
ЧТ
3
ПТ
4
СБ
5
ВС
Медали
Церемонии
Бобслей 1 1 2
Горнолыжный спорт 1 1 1 1 1 1 6
Конькобежный спорт 1 1 1 1 4
Лыжное двоеборье 1 1
Лыжные гонки 1 1 1 1 1 1 6
Прыжки с трамплина 1 1
Фигурное катание 1 1 1 3
Хоккей 1 1
Медали 2 3 2 3 3 3 2 2 2 2 24
Число 26 27 28 29 30 31 1 2 3 4 5 Медали

* Для более полного ознакомления с результатами отдельных видов спорта на данной Олимпиаде нажмите на названия конкретного вида спорта в данной таблице.

Медальный зачёт

Страна Золото Серебро Бронза Всего
1 СССР СССР 7 3 6 16
2 Австрия Австрия 4 3 4 11
3 Финляндия Финляндия 3 3 1 7
4 Швейцария Швейцария 3 2 1 6
5 Швеция Швеция 2 4 4 10
6 США 2 3 2 7
7 Норвегия Норвегия 2 1 1 4
8 Италия Италия 1 2 0 3
9 ОКГ 1 0 1 2
10 Канада Канада 0 1 2 3

Призёры игр

Среди советских спортсменов стали олимпийскими чемпионами:

Героем Олимпиады стал австриец Тони Зайлер, выигравший все 3 горнолыжных вида.

Результаты соревнований[1]
Вид Дисциплина Золото Серебро Бронза
Горные лыжи Скоростной спуск, мужчины Тони Зайлер Раймон Феллай Андреас Мольтерер
Слалом-гигант, мужчины Тони Зайлер Андреас Мольтерер Вальтер Шустер
Слалом, мужчины Тони Зайлер Сихару Игайя Стиг Солландер
Скоростной спуск, женщины Мадлен Берто Фрида Данцер  Люсиль Уилер (CAN)
Слалом-гигант, женщины Осси Райхерт Путци Франдль Доротея Хохляйтнер
Слалом, женщины Рене Кольяр Регина Шёпф Евгения Сидорова
Бобслей Двойки, мужчины Италия-1 (Ламберто Далла Коста, Джакомо Конти) Италия-2 (Ренцо Альвера, Эудженио Монти) Швейцария-1 (Гарри Уорбертон, Макс Ангст)
Четверки, мужчины Швейцария-1 (Франц Капус, Готфрид Динер, Роберт Альт, Гейнрих Ангст) Италия-2 (Эудженио Монти, Ульрико Жирарди, Ренцо Альвера, Роберто Мочеллини) США-1 (Артур Тайлер, Уильям Додж, Чарльз Батлер, Джеймс Лами)
Конькобежный спорт 500 м, мужчины Евгений Гришин Рафаэль Грач Алв Гьестванг
1500 м, мужчины Евгений Гришин
Юрий Михайлов
не присуждалась Тойво Салонен
5000 м, мужчины Борис Шилков Сигвард Эрикссон Олег Гончаренко
10000 м, мужчины Сигвард Эрикссон Кнут Йоханнесен Олег Гончаренко
Лыжное двоеборье Индивидуальная, мужчины Сверре Стенерсен Бенгт Эрикссон Францишек Гонсеница-Гронь
Лыжные гонки 15 км, мужчины Хальгейр Бренден Сикстен Йернберг Павел Колчин
30 км, мужчины Вейкко Хакулинен Сикстен Йернберг Павел Колчин
Марафон 50 км, мужчины Сикстен Йернберг Вейкко Хакулинен Фёдор Терентьев
Эстафета 4х10 км, мужчины СССР СССР (Фёдор Терентьев, Павел Колчин, Николай Аникин, Владимир Кузин) Финляндия Финляндия (Аугуст Киуру, Йорма Кортелайнен, Арво Вийтанен, Вейкко Хакулинен) Швеция Швеция (Леннарт Ларссон, Гуннар Самуэльссон, Пер-Эрик Ларссон, Сикстен Йернберг)
10 км, женщины Любовь Козырева Радья Ерошина Соня Эдстрём
Эстафета 3х5 км, женщины Финляндия Финляндия (Сиркка Полкунен, Мирья Хиетамиес, Сийри Рантанен) СССР СССР (Любовь Козырева, Алевтина Колчина, Радья Ерошина) Швеция Швеция (Ирма Йоханссон, Анна-Лиса Эрикссон, Соня Эдстрём)
Прыжки с трамплина Большой трамплин, мужчины Антти Хювяринен Аулис Каллакорпи Харри Гласс
Фигурное катание Мужчины Хейз Алан Дженкинс Рональд Робертсон Дэвид Дженкинс
Женщины Тенли Олбрайт Кэрол Хейсс Ингрид Вэндл
Спортивные пары Элизабет Шварц & Курт Оппельт   (CAN) Фрэнсис Дефо & Норрис Боуден Марианна Надь & Ласло Надь
Хоккей Мужчины СССР (Николай Пучков, Григорий Мкртычан, Иван Трегубов, Николай Сологубов, Генрих Сидоренков, Дмитрий Уколов, Альфред Кучевский, Всеволод Бобров, Алексей Гурышев, Виктор Шувалов, Валентин Кузин, Александр Уваров, Юрий Крылов, Евгений Бабич, Юрий Пантюхов, Николай Хлыстов, Виктор Никифоров) США (Дон Рогазио, Уиллард Айкола, Ричард Дохерти, Ричард Мередит, Эдвард Сэмпсон, Дэниел Мак-Киннон, Ричард Роденхайзер, Джон Мейасич, Уэлдон Олсон, Уильям Клири, Кеннет Перпер, Джон Мэтчфтс, Юджин Кэмбелл, Уэнделл Андерсон, Джон Петроски, Гордон Кристиан, Велингтон Бертнетт)  Канада (CAN) (Денис Бродер, Кит Вудолл, Джек Маккензи, Артур Херст, Ховард Ли, Флойд Мартин, Джерри Тиберг, Джеймс Лоугэн, Пол Нокс, Джордж Шоулз, Донэлд Роул, Кен Лофмен, Роберт Уайт, Чарлз Брукер, Бирл Клинк, Элфред Хорн)

Напишите отзыв о статье "Зимние Олимпийские игры 1956"

Примечания

  1. [www.games2002.ru/winners/winners_olympics_1956.shtml GAMES 2002 — 1956 Кортина д’Ампеццо (Италия)]

Литература

  • Кулешов А.П., Соболев П.А. Снежная олимпиада (о VII зимних Олимпийских играх в Кортино д'Ампеццо). — М.:Физкультура и спорт, 1956.—144 с.

Фильм

  • [net-film.ru/ru/film-4681/ «VII зимние Олимпийские игры». Документальный фильм]. ЦСДФ (РЦСДФ). 1956. 87 минут.
Предшественник:
Осло 1952
Зимние Олимпийские игры
Кортина-д'Ампеццо 1956
Преемник:
Скво-Вэлли 1960


Отрывок, характеризующий Зимние Олимпийские игры 1956



Для человеческого ума непонятна абсолютная непрерывность движения. Человеку становятся понятны законы какого бы то ни было движения только тогда, когда он рассматривает произвольно взятые единицы этого движения. Но вместе с тем из этого то произвольного деления непрерывного движения на прерывные единицы проистекает большая часть человеческих заблуждений.
Известен так называемый софизм древних, состоящий в том, что Ахиллес никогда не догонит впереди идущую черепаху, несмотря на то, что Ахиллес идет в десять раз скорее черепахи: как только Ахиллес пройдет пространство, отделяющее его от черепахи, черепаха пройдет впереди его одну десятую этого пространства; Ахиллес пройдет эту десятую, черепаха пройдет одну сотую и т. д. до бесконечности. Задача эта представлялась древним неразрешимою. Бессмысленность решения (что Ахиллес никогда не догонит черепаху) вытекала из того только, что произвольно были допущены прерывные единицы движения, тогда как движение и Ахиллеса и черепахи совершалось непрерывно.
Принимая все более и более мелкие единицы движения, мы только приближаемся к решению вопроса, но никогда не достигаем его. Только допустив бесконечно малую величину и восходящую от нее прогрессию до одной десятой и взяв сумму этой геометрической прогрессии, мы достигаем решения вопроса. Новая отрасль математики, достигнув искусства обращаться с бесконечно малыми величинами, и в других более сложных вопросах движения дает теперь ответы на вопросы, казавшиеся неразрешимыми.
Эта новая, неизвестная древним, отрасль математики, при рассмотрении вопросов движения, допуская бесконечно малые величины, то есть такие, при которых восстановляется главное условие движения (абсолютная непрерывность), тем самым исправляет ту неизбежную ошибку, которую ум человеческий не может не делать, рассматривая вместо непрерывного движения отдельные единицы движения.
В отыскании законов исторического движения происходит совершенно то же.
Движение человечества, вытекая из бесчисленного количества людских произволов, совершается непрерывно.
Постижение законов этого движения есть цель истории. Но для того, чтобы постигнуть законы непрерывного движения суммы всех произволов людей, ум человеческий допускает произвольные, прерывные единицы. Первый прием истории состоит в том, чтобы, взяв произвольный ряд непрерывных событий, рассматривать его отдельно от других, тогда как нет и не может быть начала никакого события, а всегда одно событие непрерывно вытекает из другого. Второй прием состоит в том, чтобы рассматривать действие одного человека, царя, полководца, как сумму произволов людей, тогда как сумма произволов людских никогда не выражается в деятельности одного исторического лица.
Историческая наука в движении своем постоянно принимает все меньшие и меньшие единицы для рассмотрения и этим путем стремится приблизиться к истине. Но как ни мелки единицы, которые принимает история, мы чувствуем, что допущение единицы, отделенной от другой, допущение начала какого нибудь явления и допущение того, что произволы всех людей выражаются в действиях одного исторического лица, ложны сами в себе.
Всякий вывод истории, без малейшего усилия со стороны критики, распадается, как прах, ничего не оставляя за собой, только вследствие того, что критика избирает за предмет наблюдения большую или меньшую прерывную единицу; на что она всегда имеет право, так как взятая историческая единица всегда произвольна.
Только допустив бесконечно малую единицу для наблюдения – дифференциал истории, то есть однородные влечения людей, и достигнув искусства интегрировать (брать суммы этих бесконечно малых), мы можем надеяться на постигновение законов истории.
Первые пятнадцать лет XIX столетия в Европе представляют необыкновенное движение миллионов людей. Люди оставляют свои обычные занятия, стремятся с одной стороны Европы в другую, грабят, убивают один другого, торжествуют и отчаиваются, и весь ход жизни на несколько лет изменяется и представляет усиленное движение, которое сначала идет возрастая, потом ослабевая. Какая причина этого движения или по каким законам происходило оно? – спрашивает ум человеческий.
Историки, отвечая на этот вопрос, излагают нам деяния и речи нескольких десятков людей в одном из зданий города Парижа, называя эти деяния и речи словом революция; потом дают подробную биографию Наполеона и некоторых сочувственных и враждебных ему лиц, рассказывают о влиянии одних из этих лиц на другие и говорят: вот отчего произошло это движение, и вот законы его.
Но ум человеческий не только отказывается верить в это объяснение, но прямо говорит, что прием объяснения не верен, потому что при этом объяснении слабейшее явление принимается за причину сильнейшего. Сумма людских произволов сделала и революцию и Наполеона, и только сумма этих произволов терпела их и уничтожила.
«Но всякий раз, когда были завоевания, были завоеватели; всякий раз, когда делались перевороты в государстве, были великие люди», – говорит история. Действительно, всякий раз, когда являлись завоеватели, были и войны, отвечает ум человеческий, но это не доказывает, чтобы завоеватели были причинами войн и чтобы возможно было найти законы войны в личной деятельности одного человека. Всякий раз, когда я, глядя на свои часы, вижу, что стрелка подошла к десяти, я слышу, что в соседней церкви начинается благовест, но из того, что всякий раз, что стрелка приходит на десять часов тогда, как начинается благовест, я не имею права заключить, что положение стрелки есть причина движения колоколов.
Всякий раз, как я вижу движение паровоза, я слышу звук свиста, вижу открытие клапана и движение колес; но из этого я не имею права заключить, что свист и движение колес суть причины движения паровоза.
Крестьяне говорят, что поздней весной дует холодный ветер, потому что почка дуба развертывается, и действительно, всякую весну дует холодный ветер, когда развертывается дуб. Но хотя причина дующего при развертыванье дуба холодного ветра мне неизвестна, я не могу согласиться с крестьянами в том, что причина холодного ветра есть раэвертыванье почки дуба, потому только, что сила ветра находится вне влияний почки. Я вижу только совпадение тех условий, которые бывают во всяком жизненном явлении, и вижу, что, сколько бы и как бы подробно я ни наблюдал стрелку часов, клапан и колеса паровоза и почку дуба, я не узнаю причину благовеста, движения паровоза и весеннего ветра. Для этого я должен изменить совершенно свою точку наблюдения и изучать законы движения пара, колокола и ветра. То же должна сделать история. И попытки этого уже были сделаны.
Для изучения законов истории мы должны изменить совершенно предмет наблюдения, оставить в покое царей, министров и генералов, а изучать однородные, бесконечно малые элементы, которые руководят массами. Никто не может сказать, насколько дано человеку достигнуть этим путем понимания законов истории; но очевидно, что на этом пути только лежит возможность уловления исторических законов и что на этом пути не положено еще умом человеческим одной миллионной доли тех усилий, которые положены историками на описание деяний различных царей, полководцев и министров и на изложение своих соображений по случаю этих деяний.


Силы двунадесяти языков Европы ворвались в Россию. Русское войско и население отступают, избегая столкновения, до Смоленска и от Смоленска до Бородина. Французское войско с постоянно увеличивающеюся силой стремительности несется к Москве, к цели своего движения. Сила стремительности его, приближаясь к цели, увеличивается подобно увеличению быстроты падающего тела по мере приближения его к земле. Назади тысяча верст голодной, враждебной страны; впереди десятки верст, отделяющие от цели. Это чувствует всякий солдат наполеоновской армии, и нашествие надвигается само собой, по одной силе стремительности.
В русском войске по мере отступления все более и более разгорается дух озлобления против врага: отступая назад, оно сосредоточивается и нарастает. Под Бородиным происходит столкновение. Ни то, ни другое войско не распадаются, но русское войско непосредственно после столкновения отступает так же необходимо, как необходимо откатывается шар, столкнувшись с другим, с большей стремительностью несущимся на него шаром; и так же необходимо (хотя и потерявший всю свою силу в столкновении) стремительно разбежавшийся шар нашествия прокатывается еще некоторое пространство.
Русские отступают за сто двадцать верст – за Москву, французы доходят до Москвы и там останавливаются. В продолжение пяти недель после этого нет ни одного сражения. Французы не двигаются. Подобно смертельно раненному зверю, который, истекая кровью, зализывает свои раны, они пять недель остаются в Москве, ничего не предпринимая, и вдруг, без всякой новой причины, бегут назад: бросаются на Калужскую дорогу (и после победы, так как опять поле сражения осталось за ними под Малоярославцем), не вступая ни в одно серьезное сражение, бегут еще быстрее назад в Смоленск, за Смоленск, за Вильну, за Березину и далее.
В вечер 26 го августа и Кутузов, и вся русская армия были уверены, что Бородинское сражение выиграно. Кутузов так и писал государю. Кутузов приказал готовиться на новый бой, чтобы добить неприятеля не потому, чтобы он хотел кого нибудь обманывать, но потому, что он знал, что враг побежден, так же как знал это каждый из участников сражения.
Но в тот же вечер и на другой день стали, одно за другим, приходить известия о потерях неслыханных, о потере половины армии, и новое сражение оказалось физически невозможным.
Нельзя было давать сражения, когда еще не собраны были сведения, не убраны раненые, не пополнены снаряды, не сочтены убитые, не назначены новые начальники на места убитых, не наелись и не выспались люди.
А вместе с тем сейчас же после сражения, на другое утро, французское войско (по той стремительной силе движения, увеличенного теперь как бы в обратном отношении квадратов расстояний) уже надвигалось само собой на русское войско. Кутузов хотел атаковать на другой день, и вся армия хотела этого. Но для того чтобы атаковать, недостаточно желания сделать это; нужно, чтоб была возможность это сделать, а возможности этой не было. Нельзя было не отступить на один переход, потом точно так же нельзя было не отступить на другой и на третий переход, и наконец 1 го сентября, – когда армия подошла к Москве, – несмотря на всю силу поднявшегося чувства в рядах войск, сила вещей требовала того, чтобы войска эти шли за Москву. И войска отступили ещо на один, на последний переход и отдали Москву неприятелю.
Для тех людей, которые привыкли думать, что планы войн и сражений составляются полководцами таким же образом, как каждый из нас, сидя в своем кабинете над картой, делает соображения о том, как и как бы он распорядился в таком то и таком то сражении, представляются вопросы, почему Кутузов при отступлении не поступил так то и так то, почему он не занял позиции прежде Филей, почему он не отступил сразу на Калужскую дорогу, оставил Москву, и т. д. Люди, привыкшие так думать, забывают или не знают тех неизбежных условий, в которых всегда происходит деятельность всякого главнокомандующего. Деятельность полководца не имеет ни малейшего подобия с тою деятельностью, которую мы воображаем себе, сидя свободно в кабинете, разбирая какую нибудь кампанию на карте с известным количеством войска, с той и с другой стороны, и в известной местности, и начиная наши соображения с какого нибудь известного момента. Главнокомандующий никогда не бывает в тех условиях начала какого нибудь события, в которых мы всегда рассматриваем событие. Главнокомандующий всегда находится в средине движущегося ряда событий, и так, что никогда, ни в какую минуту, он не бывает в состоянии обдумать все значение совершающегося события. Событие незаметно, мгновение за мгновением, вырезается в свое значение, и в каждый момент этого последовательного, непрерывного вырезывания события главнокомандующий находится в центре сложнейшей игры, интриг, забот, зависимости, власти, проектов, советов, угроз, обманов, находится постоянно в необходимости отвечать на бесчисленное количество предлагаемых ему, всегда противоречащих один другому, вопросов.
Нам пресерьезно говорят ученые военные, что Кутузов еще гораздо прежде Филей должен был двинуть войска на Калужскую дорогу, что даже кто то предлагал таковой проект. Но перед главнокомандующим, особенно в трудную минуту, бывает не один проект, а всегда десятки одновременно. И каждый из этих проектов, основанных на стратегии и тактике, противоречит один другому. Дело главнокомандующего, казалось бы, состоит только в том, чтобы выбрать один из этих проектов. Но и этого он не может сделать. События и время не ждут. Ему предлагают, положим, 28 го числа перейти на Калужскую дорогу, но в это время прискакивает адъютант от Милорадовича и спрашивает, завязывать ли сейчас дело с французами или отступить. Ему надо сейчас, сию минуту, отдать приказанье. А приказанье отступить сбивает нас с поворота на Калужскую дорогу. И вслед за адъютантом интендант спрашивает, куда везти провиант, а начальник госпиталей – куда везти раненых; а курьер из Петербурга привозит письмо государя, не допускающее возможности оставить Москву, а соперник главнокомандующего, тот, кто подкапывается под него (такие всегда есть, и не один, а несколько), предлагает новый проект, диаметрально противоположный плану выхода на Калужскую дорогу; а силы самого главнокомандующего требуют сна и подкрепления; а обойденный наградой почтенный генерал приходит жаловаться, а жители умоляют о защите; посланный офицер для осмотра местности приезжает и доносит совершенно противоположное тому, что говорил перед ним посланный офицер; а лазутчик, пленный и делавший рекогносцировку генерал – все описывают различно положение неприятельской армии. Люди, привыкшие не понимать или забывать эти необходимые условия деятельности всякого главнокомандующего, представляют нам, например, положение войск в Филях и при этом предполагают, что главнокомандующий мог 1 го сентября совершенно свободно разрешать вопрос об оставлении или защите Москвы, тогда как при положении русской армии в пяти верстах от Москвы вопроса этого не могло быть. Когда же решился этот вопрос? И под Дриссой, и под Смоленском, и ощутительнее всего 24 го под Шевардиным, и 26 го под Бородиным, и в каждый день, и час, и минуту отступления от Бородина до Филей.


Русские войска, отступив от Бородина, стояли у Филей. Ермолов, ездивший для осмотра позиции, подъехал к фельдмаршалу.
– Драться на этой позиции нет возможности, – сказал он. Кутузов удивленно посмотрел на него и заставил его повторить сказанные слова. Когда он проговорил, Кутузов протянул ему руку.
– Дай ка руку, – сказал он, и, повернув ее так, чтобы ощупать его пульс, он сказал: – Ты нездоров, голубчик. Подумай, что ты говоришь.
Кутузов на Поклонной горе, в шести верстах от Дорогомиловской заставы, вышел из экипажа и сел на лавку на краю дороги. Огромная толпа генералов собралась вокруг него. Граф Растопчин, приехав из Москвы, присоединился к ним. Все это блестящее общество, разбившись на несколько кружков, говорило между собой о выгодах и невыгодах позиции, о положении войск, о предполагаемых планах, о состоянии Москвы, вообще о вопросах военных. Все чувствовали, что хотя и не были призваны на то, что хотя это не было так названо, но что это был военный совет. Разговоры все держались в области общих вопросов. Ежели кто и сообщал или узнавал личные новости, то про это говорилось шепотом, и тотчас переходили опять к общим вопросам: ни шуток, ни смеха, ни улыбок даже не было заметно между всеми этими людьми. Все, очевидно, с усилием, старались держаться на высота положения. И все группы, разговаривая между собой, старались держаться в близости главнокомандующего (лавка которого составляла центр в этих кружках) и говорили так, чтобы он мог их слышать. Главнокомандующий слушал и иногда переспрашивал то, что говорили вокруг него, но сам не вступал в разговор и не выражал никакого мнения. Большей частью, послушав разговор какого нибудь кружка, он с видом разочарования, – как будто совсем не о том они говорили, что он желал знать, – отворачивался. Одни говорили о выбранной позиции, критикуя не столько самую позицию, сколько умственные способности тех, которые ее выбрали; другие доказывали, что ошибка была сделана прежде, что надо было принять сраженье еще третьего дня; третьи говорили о битве при Саламанке, про которую рассказывал только что приехавший француз Кросар в испанском мундире. (Француз этот вместе с одним из немецких принцев, служивших в русской армии, разбирал осаду Сарагоссы, предвидя возможность так же защищать Москву.) В четвертом кружке граф Растопчин говорил о том, что он с московской дружиной готов погибнуть под стенами столицы, но что все таки он не может не сожалеть о той неизвестности, в которой он был оставлен, и что, ежели бы он это знал прежде, было бы другое… Пятые, выказывая глубину своих стратегических соображений, говорили о том направлении, которое должны будут принять войска. Шестые говорили совершенную бессмыслицу. Лицо Кутузова становилось все озабоченнее и печальнее. Из всех разговоров этих Кутузов видел одно: защищать Москву не было никакой физической возможности в полном значении этих слов, то есть до такой степени не было возможности, что ежели бы какой нибудь безумный главнокомандующий отдал приказ о даче сражения, то произошла бы путаница и сражения все таки бы не было; не было бы потому, что все высшие начальники не только признавали эту позицию невозможной, но в разговорах своих обсуждали только то, что произойдет после несомненного оставления этой позиции. Как же могли начальники вести свои войска на поле сражения, которое они считали невозможным? Низшие начальники, даже солдаты (которые тоже рассуждают), также признавали позицию невозможной и потому не могли идти драться с уверенностью поражения. Ежели Бенигсен настаивал на защите этой позиции и другие еще обсуждали ее, то вопрос этот уже не имел значения сам по себе, а имел значение только как предлог для спора и интриги. Это понимал Кутузов.