Зосим (историк)

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск

Зо́сим (Зо́сима, греч. Ζώσιμος) — византийский историк конца V века.

Жил в Константинополе во 2-й половине V века, занимая, по словам Фотия, должность «комита и адвоката фиска», довольно высокий пост в финансовом управлении Византийской империи. Это всё, что о нём известно.

После выхода в отставку написал «Новую историю» в 6-ти книгах, труд по истории Римской империи от императора Августа до завоевания Рима Аларихом в 410 году. Конец 1-й и начало 2-й книги дошли до нас в виде кратких отрывков, переведённых на латинский язык.

Сочинение это выгодно отличается от большинства других исторических компиляций как краткостью и чистотой языка, так и знанием дела (хотя в его труде довольно много неточностей и ошибок), меткостью суждений и подчинением материала одной философской идее — стремлению раскрыть причины упадка Римской империи. Одной из этих причин Зосим считает распространение христианства, к которому относится враждебно (отсюда резкая критика деятельности Константина Великого и Феодосия I). Константинопольский патриарх и книголюб Фотий в своём отзыве на труд Зосима заметил, что тот почти полностью взял материал из «Истории» Евнапия из Сард, от «которого отличается только краткостью и менее оскорбительным описанием Стилихона».

Издания: Целлария (1679, 3 изд. Йена 1729), Райтемейера (Лпц., 1784), лучшее — Беккера (Бонн, 1837, в «Corp. Script. Hist. Byzant.»), Людов. Мендельсона (Лпц. 1889, изд. Тейбнера).



Переводы

  • В серии «Collection Budé» книга издана с французским переводом в 3 томах, в 5 книгах (édition et traduction François Paschoud).
  • Зосим. Новая история :
    • Книга I / пер. и коммент. Н. Н. Болгова // Античный мир : материалы науч. конф., Белгород, 15 окт. 1999 г. / БелГУ, Рос. ассоц. антиковедов; отв. ред. Н. Н. Болгов. — Белгород, 1999. — С. 154—186.
    • Книга II. 1-7 // Иресиона. Античный мир и его наследие : материалы III междунар. науч. семинара к 130-летию Белгор. гос. ун-та и к 20-летию каф. всеобщ. истории БелГУ / БелГУ ; под ред. Н. Н. Болгова. — Белгород, 2006. — Вып. 3. — С. 136—141.
    • О Константине и основании Константинополя (II. 8-39) // Мир Византии : материалы междунар. науч. семинара, Белгород, 27-28 окт. 2006 г. : сб. / БелГУ ; отв. ред.-сост. Н. Н. Болгов. — Белгород, 2007. — С. 215—238.
    • Книга III // Проблемы истории, филологии, культуры. — М. — Магнитогорск — Новосибирск: Ин-т археологии РАН, 2007. — № 17. — С. 526—570.
    • Книга IV // Исторический альманах. 2015 (Ученые записки историко-филологического факультета НИУ "БелГУ". Выпуск 7). - Белгород: БелГУ, 2015. - С. 63-108.
    • Книга V // Проблемы историографии всеобщей истории : материалы междунар. науч. семинара, Белгород, 16 окт. 2000 г. / БелГУ ; отв. ред. Н. Н. Болгов. — Белгород, 2000. — С. 86-115.
    • Книга VI // Вопросы всеобщей истории и политологии (к двадцатилетию истор. фак. БелГУ) : сб. ст. / БелГУ ; редкол.: В. Е. Михайлов [и др.]. — Белгород, 1997. — С. 49-56.
    • Зосим. Новая история ; под ред. Н.Н. Болгова. — Белгород : Издательство Белгородского государственного университета, 2010. — 344 с.

Напишите отзыв о статье "Зосим (историк)"

Литература

  • Зосима, византийский историк // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
  • [elar.urfu.ru/bitstream/10995/2314/1/adsv-15-03.pdf Козлов A. С. Социальные симпатии и антипатии Зосима // Античная древность и средние века. 1978. Вып. 15. С. 23-42.]
  • Козлов А. С. Некоторые аспекты "проблемы варваров" в "Новой истории" Зосима // Античная древность и средние века. 1977. Вып. 14. - С. 52-59.
  • Болгов Н. Н. Зосим - последний античный историк // Вопросы истории. № 8. 2006. – С. 157-166.
  • Жуков К. В. Падение Римской империи (Зосим и его североамериканские интерпретаторы). Канд. дисс. Великий Новгород, 2000.
  • Жуков К. В. Зосим: проблемы кризиса и упадка Западной Римской империи. Новгород, 1999. Рукопись деп. в ИНИОН РАН № 54316 от 16.02.1999 (2 п.л.).
  • Розенталь Н. Н. Религиозно-политическая идеология Зосима // Древний мир. М., 1962. - С. 611-617.
  • Paschoud F. Cinq etudes sur Zosime. Paris, 1975.
  • Cameron A. The date of Zosimus' New History // Philologus. 113. 1969. - P. 106-110.
  • Cichocka H. La prose historique de Zosime // From Late Antiquity to Early Byzantium. Praha, 1985. - P. 253-256.
  • Cichocka H. Zosimus' Account of Christianity // Paganism in Late Roman Empire and in Byzantium. Cracow, 1991. - P. 89-104.
  • Goffart W. Zosimus, the First Historian of Rome's Fall // AHR. 76. 1971. - P. 412-441.
  • Martin R. C. De fontibus Zosimi. Berlin, 1866.
  • Ridley R. T. Zosimus the Historian // Byz. Zeit. 65. 1972. - P. 277-302.
  • Ridley R. T. Eunapius and Zosimus // Helikon. 9-10. 1969-1970. - P. 574-592.
  • Scavone D. C. Zosimus, Greek Historian of the Fall of the Roman Empire. Chicago, 1969.
  • Treadgold W. The Early Byzantine Historians. New York: Palgrave Macmillan, 2007.

Ссылки

  • [www.vostlit.info/haupt-Dateien/index-Dateien/Z.phtml?id=2048 Зосим]. Восточная литература. Проверено 4 марта 2011. [www.webcitation.org/61BEIJ8oI Архивировано из первоисточника 24 августа 2011].
  • [books.google.com/books?id=FSMAAAAAYAAJ&printsec=frontcover&dq=zosimus Zosimus], оригинальный текст на греческом и латинский перевод в изд. 1837 года.
  • [www.archive.org/details/novahistoriaed00zosiuoft «Historia nova» (латиноязычное изд. 1887 года)]
  • [www.tertullian.org/fathers/index.htm Zosimus, The New History]: перевод «Новой истории» Зосима на английский (1814).
  • [ancientrome.ru/publik/rozent/rozent01.htm Н. Н. Розенталь, Религиозно-политическая идеология Зосима]

Отрывок, характеризующий Зосим (историк)

Княжна Марья перебила его.
– О, это было бы так ужа… – начала она и, не договорив от волнения, грациозным движением (как и все, что она делала при нем) наклонив голову и благодарно взглянув на него, пошла за теткой.
Вечером этого дня Николай никуда не поехал в гости и остался дома, с тем чтобы покончить некоторые счеты с продавцами лошадей. Когда он покончил дела, было уже поздно, чтобы ехать куда нибудь, но было еще рано, чтобы ложиться спать, и Николай долго один ходил взад и вперед по комнате, обдумывая свою жизнь, что с ним редко случалось.
Княжна Марья произвела на него приятное впечатление под Смоленском. То, что он встретил ее тогда в таких особенных условиях, и то, что именно на нее одно время его мать указывала ему как на богатую партию, сделали то, что он обратил на нее особенное внимание. В Воронеже, во время его посещения, впечатление это было не только приятное, но сильное. Николай был поражен той особенной, нравственной красотой, которую он в этот раз заметил в ней. Однако он собирался уезжать, и ему в голову не приходило пожалеть о том, что уезжая из Воронежа, он лишается случая видеть княжну. Но нынешняя встреча с княжной Марьей в церкви (Николай чувствовал это) засела ему глубже в сердце, чем он это предвидел, и глубже, чем он желал для своего спокойствия. Это бледное, тонкое, печальное лицо, этот лучистый взгляд, эти тихие, грациозные движения и главное – эта глубокая и нежная печаль, выражавшаяся во всех чертах ее, тревожили его и требовали его участия. В мужчинах Ростов терпеть не мог видеть выражение высшей, духовной жизни (оттого он не любил князя Андрея), он презрительно называл это философией, мечтательностью; но в княжне Марье, именно в этой печали, выказывавшей всю глубину этого чуждого для Николая духовного мира, он чувствовал неотразимую привлекательность.
«Чудная должна быть девушка! Вот именно ангел! – говорил он сам с собою. – Отчего я не свободен, отчего я поторопился с Соней?» И невольно ему представилось сравнение между двумя: бедность в одной и богатство в другой тех духовных даров, которых не имел Николай и которые потому он так высоко ценил. Он попробовал себе представить, что бы было, если б он был свободен. Каким образом он сделал бы ей предложение и она стала бы его женою? Нет, он не мог себе представить этого. Ему делалось жутко, и никакие ясные образы не представлялись ему. С Соней он давно уже составил себе будущую картину, и все это было просто и ясно, именно потому, что все это было выдумано, и он знал все, что было в Соне; но с княжной Марьей нельзя было себе представить будущей жизни, потому что он не понимал ее, а только любил.
Мечтания о Соне имели в себе что то веселое, игрушечное. Но думать о княжне Марье всегда было трудно и немного страшно.
«Как она молилась! – вспомнил он. – Видно было, что вся душа ее была в молитве. Да, это та молитва, которая сдвигает горы, и я уверен, что молитва ее будет исполнена. Отчего я не молюсь о том, что мне нужно? – вспомнил он. – Что мне нужно? Свободы, развязки с Соней. Она правду говорила, – вспомнил он слова губернаторши, – кроме несчастья, ничего не будет из того, что я женюсь на ней. Путаница, горе maman… дела… путаница, страшная путаница! Да я и не люблю ее. Да, не так люблю, как надо. Боже мой! выведи меня из этого ужасного, безвыходного положения! – начал он вдруг молиться. – Да, молитва сдвинет гору, но надо верить и не так молиться, как мы детьми молились с Наташей о том, чтобы снег сделался сахаром, и выбегали на двор пробовать, делается ли из снегу сахар. Нет, но я не о пустяках молюсь теперь», – сказал он, ставя в угол трубку и, сложив руки, становясь перед образом. И, умиленный воспоминанием о княжне Марье, он начал молиться так, как он давно не молился. Слезы у него были на глазах и в горле, когда в дверь вошел Лаврушка с какими то бумагами.
– Дурак! что лезешь, когда тебя не спрашивают! – сказал Николай, быстро переменяя положение.
– От губернатора, – заспанным голосом сказал Лаврушка, – кульер приехал, письмо вам.
– Ну, хорошо, спасибо, ступай!
Николай взял два письма. Одно было от матери, другое от Сони. Он узнал их по почеркам и распечатал первое письмо Сони. Не успел он прочесть нескольких строк, как лицо его побледнело и глаза его испуганно и радостно раскрылись.
– Нет, это не может быть! – проговорил он вслух. Не в силах сидеть на месте, он с письмом в руках, читая его. стал ходить по комнате. Он пробежал письмо, потом прочел его раз, другой, и, подняв плечи и разведя руками, он остановился посреди комнаты с открытым ртом и остановившимися глазами. То, о чем он только что молился, с уверенностью, что бог исполнит его молитву, было исполнено; но Николай был удивлен этим так, как будто это было что то необыкновенное, и как будто он никогда не ожидал этого, и как будто именно то, что это так быстро совершилось, доказывало то, что это происходило не от бога, которого он просил, а от обыкновенной случайности.