Зыков, Дмитрий Андреевич

Поделись знанием:
(перенаправлено с «Зыков Дмитрий Андреевич»)
Перейти к: навигация, поиск

Дмитрий Андреевич Зыков (21 декабря 1892, Станция Скуратово, Тульская область, Российская Империя — 30 января, 1975, Алма-Ата Казахская ССР, СССР) — советский и казахский агроном и растениевод, академик АН Казахской ССР (1951-75), академик академии с/х наук Казахской ССР (1957-75), отец советского растениевода и академика ВАСХНИЛ Юрия Зыкова.





Биография

Родился Дмитрий Зыков 21 декабря 1892 года на Станции Скуратово. С 1909-по 1914 год работал телеграфистом на ЮВЖД. В 1919 году окончил Воронежский сельскохозяйственный институт. До 1929 года был преподавателем, а затем директором сельскохозяйственного техникума в Воронежской области. С 1929-по 1930 год занимал должность главного агронома Наркозема Казахской ССР. С 1930-по 1972 год занимал должность заведующего кафедрой растениеводства зооветеринарного института в Алма-Ате, при этом в 1941 году получил должность профессора института, а также директора. Должность директора Дмитрий Зыков занимал до 1946 года. С 1950-по 1953 год занимал должность председателя президиума Казахского филиала ВАСХНИЛ.

Политическая карьера

С 1940-по 1975 год был членом КПСС.

Смерть

Скончался Дмитрий Зыков 30 января 1975 года в Алма-Ате.

Научные работы

Основные научные работы посвящены изучению закономерностей лояльного размещения кормовых ресурсов, агротехнике кормовых культур и их производству на территории Казахстана.

  • Автор ряда учебников и учебных пособий по вопросам кормопроизводства.

Избранные сочинения

  • Зыков Д.А. Полевое кормодобывание, 1933.

Напишите отзыв о статье "Зыков, Дмитрий Андреевич"

Литература

  • Биологи. Биографический справочник.— Киев.: Наукова думка, 1984.— 816 с.: ил

Ссылки

  • [kk.wikipedia.org/wiki/Дмитрий_Андреевич_Зыков Дмитрий Зыков в казахской «Википедии»]
  • [persons-info.com/persons/ZYKOV_Dmitrii_Andreevich/ Биографические сведения]

Отрывок, характеризующий Зыков, Дмитрий Андреевич


Многие историки говорят, что Бородинское сражение не выиграно французами потому, что у Наполеона был насморк, что ежели бы у него не было насморка, то распоряжения его до и во время сражения были бы еще гениальнее, и Россия бы погибла, et la face du monde eut ete changee. [и облик мира изменился бы.] Для историков, признающих то, что Россия образовалась по воле одного человека – Петра Великого, и Франция из республики сложилась в империю, и французские войска пошли в Россию по воле одного человека – Наполеона, такое рассуждение, что Россия осталась могущественна потому, что у Наполеона был большой насморк 26 го числа, такое рассуждение для таких историков неизбежно последовательно.
Ежели от воли Наполеона зависело дать или не дать Бородинское сражение и от его воли зависело сделать такое или другое распоряжение, то очевидно, что насморк, имевший влияние на проявление его воли, мог быть причиной спасения России и что поэтому тот камердинер, который забыл подать Наполеону 24 го числа непромокаемые сапоги, был спасителем России. На этом пути мысли вывод этот несомненен, – так же несомненен, как тот вывод, который, шутя (сам не зная над чем), делал Вольтер, говоря, что Варфоломеевская ночь произошла от расстройства желудка Карла IX. Но для людей, не допускающих того, чтобы Россия образовалась по воле одного человека – Петра I, и чтобы Французская империя сложилась и война с Россией началась по воле одного человека – Наполеона, рассуждение это не только представляется неверным, неразумным, но и противным всему существу человеческому. На вопрос о том, что составляет причину исторических событий, представляется другой ответ, заключающийся в том, что ход мировых событий предопределен свыше, зависит от совпадения всех произволов людей, участвующих в этих событиях, и что влияние Наполеонов на ход этих событий есть только внешнее и фиктивное.
Как ни странно кажется с первого взгляда предположение, что Варфоломеевская ночь, приказанье на которую отдано Карлом IX, произошла не по его воле, а что ему только казалось, что он велел это сделать, и что Бородинское побоище восьмидесяти тысяч человек произошло не по воле Наполеона (несмотря на то, что он отдавал приказания о начале и ходе сражения), а что ему казалось только, что он это велел, – как ни странно кажется это предположение, но человеческое достоинство, говорящее мне, что всякий из нас ежели не больше, то никак не меньше человек, чем великий Наполеон, велит допустить это решение вопроса, и исторические исследования обильно подтверждают это предположение.