Ивановская областная дума

Ивановская областная дума
председатель	Виктор Смирнов
--- избран	14 сентября 2013
Депутатов	26
Политические группы (фракции)	Единая Россия — 22 КПРФ — 2 ЛДПР — 1
Год основания	1994
Последние выборы	8 сентября 2013
Адрес зала заседаний	Иваново, Батурина ул., 5
Веб-сайт	[www.ivoblduma.ru]

Ивановская областная Дума (с 1994 по 2005 — Законодательное собрание Ивановской области) — постоянно действующий высший и единственный законодательно-представительный однопалатный орган государственной власти Ивановской области.

Депутаты Ивановской областной Думы избираются гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими на территории Ивановской области, обладающими в соответствии с федеральным законом активным избирательным правом, на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на 5 лет.

Депутатом Ивановской областной Думы может быть избран гражданин Российской Федерации, достигший 21 года и обладающий пассивным избирательным правом.

Число депутатов, работающих на профессиональной постоянной основе, устанавливается законом Ивановской области.

История

1-й созыв

Свою историю региональный парламент Ивановской области начинает с 27 марта 1994 года. Именно в этот день состоялись первые выборы депутатов в законодательный орган власти после объявленной реформы представительных органов власти и органов местного самоуправления.

В Законодательное собрание Ивановской области 1 созыва было избрано 23 человека, председателем стал В. Н. Тихомиров. В феврале 1996 года В. Н. Тихомиров стал главой администрации Ивановской области, а Председателем областного Законодательного Собрания избран В. Г. Никологорский.

Особую значимость в годы становления новых органов государственной власти приобрела работа над Уставом (Основным Законом) Ивановской области, Регламентом Законодательного Собрания. Приняты первые законы, связанные с обеспечением безопасности и конституционных прав граждан.

2-й созыв

Выборы в Законодательное собрание 2-го созыва состоялись 1 декабря 1996 года. Было избрано 35 депутатов. Председателем областного парламента стал В. Г. Никологорский. За период с декабря 1996 года по август 2000 года было проведено 52 заседания Законодательного Собрания, в том числе 12 внеочередных. За это время принято 248 областных законов, свыше 1200 постановлений.

Одним из приоритетов в деятельности Законодательного Собрания второго созыва была сфера правового регулирования финансовых отношений. В частности, были приняты такие важные законы как: «О бюджетном процессе в Ивановской области», «О бюджете развития Ивановской области» и другие.

В сфере правового регулирования экономических процессов главным стал поиск путей преодоления экономического кризиса, привлечения инвестиций в реальный сектор экономики, рационального использования бюджетных средств. С этой целью Законодательным Собранием второго созыва были приняты законы: «О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Ивановской области», «О поддержке инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений на территории Ивановской области», «О поддержке малого предпринимательства» и ряд других.

За четыре года депутаты разработали и приняли целый блок законов, развивающих правовые основы местного самоуправления и регламентирующие взаимоотношения органов государственной власти с муниципальными образованиями, а также обеспечивающих правовое развитие системы местного самоуправления.

3-й созыв

Выборы депутатов Законодательного Собрания третьего созыва состоялись в декабре 2000 года. Председателем Законодательного Собрания был избран В. С. Гришин, в феврале 2003 года — П. А. Коньков, в ноябре 2004 года — снова В. С. Гришин.

Депутаты продолжили целенаправленную и последовательную работу над законодательством в финансовой, экономической и социальной сферах. Сформирован крупный и трудоемкий блок законов, касающихся выборов, основ деятельности всех органов государственной власти и местного самоуправления.

В сфере экономической политики принят ряд законов для регулирования налоговых правоотношений в сфере малого и среднего предпринимательства, поддержки инвестиционной деятельности.

В социальной сфере законодательно утверждены более 30 законов-программ, направленных на поддержку малообеспеченных семей, детей-инвалидов, детей, оставшихся без попечения родителей, молодёжи, квалифицированных работников социальной сферы, занятых в сельской местности.

4-й созыв

Выборы депутатов в областной парламент четвёртого созыва состоялись 4 декабря 2005 года. Было изменено название регионального парламента — Законодательное собрание стало именоваться Ивановской областной думой. Председателем областного законодательного органа был избран А. В. Назаров. В законотворческой деятельности активное участие принимали консультативные органы, созданные при Ивановской областной Думе: экономический совет; совет председателей представительных органов муниципальных образований; молодёжная палата. Приоритетами законотворческой деятельности депутатов четвёртого созыва Ивановской областной Думы стали законодательное обеспечение решения социальных проблем, реализации национальных проектов, увеличения адресной материальной поддержки отдельных категорий граждан. Более половины из принятых законов носили ярко выраженный социальный характер. Серьёзное значение придавалось законодательному обеспечению совершенствования регионального здравоохранения, поддержке социально незащищенных категорий населения. Так, помимо общенационального проекта «Здоровье» в Ивановской области была начата реализация шести собственных целевых программ, принятых региональным парламентом. В период работы депутатского корпуса четвёртого созыва региональный парламент получил новое наименование — Ивановская областная Дума, а также изменил своё месторасположения, разместившись в архитектурном комплексе на улице Батурина областного центра.

5-й созыв

Выборы депутатов в областной парламент пятого созыва состоялись 2 марта 2008 года. На первом заседании, состоявшемся 20 марта, председателем областного законодательного органа был избран С. А. Пахомов. Важной вехой в работе Думы стало принятие в 2009 году нового Устава Ивановской области. Документ определил статус Ивановской области как субъекта Российской Федерации, установил основы областного законодательства и правотворчества по вопросам ведения Ивановской области, систему областных органов государственной власти, а также цели развития Ивановской области, принципы достижения поставленных целей. Устав определил новую современную концепцию развития Ивановской области, взаимоотношения гражданина, населения и области.

Помимо Устава, знаковым стало принятие среднесрочной региональной Стратегии социально-экономического развития Ивановской области до 2020 года. Ивановская областная Дума пятого созыва приняла целый ряд законов в сфере социальной политики, направленных на защиту интересов семьи, материнства и детства, улучшение демографической ситуации в регионе. На протяжении всех пяти лет депутаты работали над блоком законов, направленных на развитие государственной поддержки реального сектора экономики, в частности, устанавливая льготные налоговые ставки для предприятий малого и среднего бизнеса. Законом «О внесении изменений в Закон Ивановской области «О налоговых ставках при упрощенной системе налогообложения» установлен льготный налоговый режим для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения. Кроме того, принят закон «О государственно-частном партнерстве в Ивановской области», направленный на создание правового поля для установления партнерства между государственным и частным секторами, нацеленного на увеличение частных инвестиций в приоритетные сферы и отрасли экономики.

Большая работа проведена в сфере местного самоуправления Ряд законов принят с целью повышения роли местного самоуправления в решении вопросов организации и нормативного обеспечения различных сфер жизни муниципальных районов, городских округов и поселений, повышения эффективности деятельности их представительных и исполнительных органов. Принят системообразующий закон «Об административно-территориальном устройстве Ивановской области», которым устанавливаются принципы административно-территориального деления Ивановской области, виды административно-территориальных единиц, их статус, состав, порядок образования, преобразования, упразднения, деления и объединения.

6-й созыв

Выборы депутатов в областной парламент шестого созыва состоялись 8 сентября 2013 года. На первом заседании, состоявшемся 14 сентября 2013 года, председателем областного законодательного органа был избран Смирнов Виктор Владимирович. Согласно данным независимых наблюдателей выборы сопровождались многочисленными фальсификациями, обеспечившими победу Единой России в регионе.

Полномочия

Орган законодательной власти субъекта РФ

• принимает Устав Ивановской области и поправки к нему;
• осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения Ивановской области;
• ежегодно заслушивает отчеты губернатора Ивановской области о результатах деятельности Правительства Ивановской области;
• осуществляет иные полномочия, установленные Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, настоящим Уставом и законами Ивановской области.

Законом Ивановской области

• утверждаются областной бюджет и отчет о его исполнении, представленные губернатором Ивановской области;
• утверждается стратегия социально-экономического развития Ивановской области, представленная губернатором Ивановской области;
• устанавливаются налоги и сборы, установление которых отнесено федеральным законом к ведению субъектов Российской Федерации, а также порядок их взимания;
• утверждаются бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов Ивановской области и отчеты об их исполнении;
• устанавливается порядок управления и распоряжения собственностью Ивановской области, в том числе долями (паями, акциями) Ивановской области в капиталах хозяйственных обществ, товариществ и предприятий иных организационно-правовых форм;
• утверждаются заключение и расторжение договоров Ивановской области;
• устанавливаются административно-территориальное устройство Ивановской области и порядок его изменения;
• определяются гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Ивановской области в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, настоящим Уставом;
• регулируются иные вопросы, относящиеся в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, настоящим Уставом и законами Ивановской области к полномочиям Ивановской области.

Постановлением Ивановской областной Думы

• оформляется принятие или отклонение проекта закона;
• решаются вопросы внутреннего распорядка её деятельности;
• оформляется решение о наделении гражданина Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации полномочиями губернатора Ивановской области;
• оформляется решение о досрочном прекращении полномочий губернатора Ивановской области по представлению Президента Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом;
• назначается дата выборов в Ивановскую областную Думу;
• назначается референдум Ивановской области;
• оформляется решение о недоверии губернатору Ивановской области в случаях, установленных федеральным законом, а также о доверии губернатору Ивановской области в случае, если данный вопрос поставлен перед Ивановской областной Думой губернатором Ивановской области, комитетом или фракцией Ивановской областной Думы;
• утверждается соглашение с субъектами Российской Федерации об изменении границ Ивановской области;
• одобряется проект договора о разграничении полномочий;
• оформляется обращение к губернатору Ивановской области и (или) к Правительству Ивановской области с предложением о внесении изменений в изданные им акты либо об их отмене;
• оформляется отзыв на проекты федеральных законов по предметам совместного ведения после их внесения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации;
• оформляются иные решения по вопросам, отнесенным Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, настоящим Уставом и законами Ивановской области к ведению Ивановской областной Думы.

Созывы

Созывы Ивановской областной думы

№	Выборы	Количество депутатов и избирательная система	Срок полномочий	Партийный состав	Председатель
1 созыв	27 марта 1994	23 мажоритарная	4 года (март 1994 — 1996)	партию указали лишь 4 депутата: «Выбор России» (2), КПРФ (1), Аграрная партия (1)	В. Н. Тихомиров (март 1994—февраль 1996) В. Г. Никологорский (февраль—декабрь 1996)
2 созыв	1 декабря 1996	35 мажоритарная	4 года (декабрь 1996 — 2000)	-	В. Г. Никологорский (декабрь 1996 — август 2000)
3 созыв	3 декабря 2000	35 мажоритарная	5 лет (декабрь 2000 — декабрь 2005)	-	В. С. Гришин (декабрь 2000 — февраль 2003) П. А. Коньков (февраль 2003 — ноябрь 2004) В. С. Гришин (ноябрь 2004 — декабря 2005)
4 созыв	4 декабря 2005	48 смешанная (24 проп. + 24 маж.)	5 лет (декабрь 2005 — декабрь 2007, самороспуск досрочно)	-	А. В. Назаров
5 созыв	2 марта 2008 (досрочные выборы)	48 смешанная (24 проп. + 24 маж.)	5 лет (март 2008 — декабрь 2013)	4 фракции: ЕР, КПРФ, СР, ЛДПР	С. А. Пахомов
6 созыв	8 сентября 2013	26 смешанная (13 проп. + 13 маж.)	5 лет (март 2008 — декабрь 2013)	3 фракции: ЕР (22), КПРФ (2), ЛДПР (1)	В. В. Смирнов (сентябрь 2013 — )

Действующий созыв

Выборы депутатов Ивановской областной думы шестого созыва состоялись 8 сентября 2013 год в единый день голосования. . Таким образом, на сегодняшний день Дума шестого созыва представлена лишь представителям трёх политических партий:

• "Единая Россия" -— 56.73%
• "КПРФ" — 14.57%
• "ЛДПР" — 7.00%

Остальные партии не преодолели минимальный порог (Справедливая Россия 4,18 %, «Против всех» 2,78 %, «Коммунисты России» 2,15 % и т. д).

Численность Ивановской областной Думы - 26 депутатов, 50% из них (то есть по 13 депутатов) избираны по общеобластным спискам кандидатов и 50% - по одномандатным избирательным округам.

14 сентября 2013 года, на первом заседании Ивановской областной Думы шестого созыва, её председателем избран Виктор Владимирович Смирнов, ранее занимавший должность заместителя губернатора Ивановской области.

Комитеты действующего созыва

Предварительная работа над законопроектами ведётся в шести комитетах Ивановской областной Думы:

• по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству (председатель - Шаботинский Александр Леонидович)
• по бюджету (председатель - Сидорина Ирина Федоровна)
• по экономическому развитию (председатель - Ефремов Роман Александрович)
• по государственному строительству и законности (председатель - Чудецкий Борис Николаевич)
• по социальной политике (председатель - Романчук Светлана Викторовна)
• по местному самоуправлению и взаимодействию с институтами гражданского общества (председатель - Берёзкин Илья Сергеевич)

Ссылки

• [www.ivoblduma.ru/ Ивановская областная дума]

Отрывок, характеризующий Ивановская областная дума

Тогда, когда уже невозможно дальше растянуть столь эластичные нити исторических рассуждений, когда действие уже явно противно тому, что все человечество называет добром и даже справедливостью, является у историков спасительное понятие о величии. Величие как будто исключает возможность меры хорошего и дурного. Для великого – нет дурного. Нет ужаса, который бы мог быть поставлен в вину тому, кто велик.
– «C'est grand!» [Это величественно!] – говорят историки, и тогда уже нет ни хорошего, ни дурного, а есть «grand» и «не grand». Grand – хорошо, не grand – дурно. Grand есть свойство, по их понятиям, каких то особенных животных, называемых ими героями. И Наполеон, убираясь в теплой шубе домой от гибнущих не только товарищей, но (по его мнению) людей, им приведенных сюда, чувствует que c'est grand, и душа его покойна.
«Du sublime (он что то sublime видит в себе) au ridicule il n'y a qu'un pas», – говорит он. И весь мир пятьдесят лет повторяет: «Sublime! Grand! Napoleon le grand! Du sublime au ridicule il n'y a qu'un pas». [величественное… От величественного до смешного только один шаг… Величественное! Великое! Наполеон великий! От величественного до смешного только шаг.]
И никому в голову не придет, что признание величия, неизмеримого мерой хорошего и дурного, есть только признание своей ничтожности и неизмеримой малости.
Для нас, с данной нам Христом мерой хорошего и дурного, нет неизмеримого. И нет величия там, где нет простоты, добра и правды.


Кто из русских людей, читая описания последнего периода кампании 1812 года, не испытывал тяжелого чувства досады, неудовлетворенности и неясности. Кто не задавал себе вопросов: как не забрали, не уничтожили всех французов, когда все три армии окружали их в превосходящем числе, когда расстроенные французы, голодая и замерзая, сдавались толпами и когда (как нам рассказывает история) цель русских состояла именно в том, чтобы остановить, отрезать и забрать в плен всех французов.
Каким образом то русское войско, которое, слабее числом французов, дало Бородинское сражение, каким образом это войско, с трех сторон окружавшее французов и имевшее целью их забрать, не достигло своей цели? Неужели такое громадное преимущество перед нами имеют французы, что мы, с превосходными силами окружив, не могли побить их? Каким образом это могло случиться?
История (та, которая называется этим словом), отвечая на эти вопросы, говорит, что это случилось оттого, что Кутузов, и Тормасов, и Чичагов, и тот то, и тот то не сделали таких то и таких то маневров.
Но отчего они не сделали всех этих маневров? Отчего, ежели они были виноваты в том, что не достигнута была предназначавшаяся цель, – отчего их не судили и не казнили? Но, даже ежели и допустить, что виною неудачи русских были Кутузов и Чичагов и т. п., нельзя понять все таки, почему и в тех условиях, в которых находились русские войска под Красным и под Березиной (в обоих случаях русские были в превосходных силах), почему не взято в плен французское войско с маршалами, королями и императорами, когда в этом состояла цель русских?
Объяснение этого странного явления тем (как то делают русские военные историки), что Кутузов помешал нападению, неосновательно потому, что мы знаем, что воля Кутузова не могла удержать войска от нападения под Вязьмой и под Тарутиным.
Почему то русское войско, которое с слабейшими силами одержало победу под Бородиным над неприятелем во всей его силе, под Красным и под Березиной в превосходных силах было побеждено расстроенными толпами французов?
Если цель русских состояла в том, чтобы отрезать и взять в плен Наполеона и маршалов, и цель эта не только не была достигнута, и все попытки к достижению этой цели всякий раз были разрушены самым постыдным образом, то последний период кампании совершенно справедливо представляется французами рядом побед и совершенно несправедливо представляется русскими историками победоносным.
Русские военные историки, настолько, насколько для них обязательна логика, невольно приходят к этому заключению и, несмотря на лирические воззвания о мужестве и преданности и т. д., должны невольно признаться, что отступление французов из Москвы есть ряд побед Наполеона и поражений Кутузова.
Но, оставив совершенно в стороне народное самолюбие, чувствуется, что заключение это само в себе заключает противуречие, так как ряд побед французов привел их к совершенному уничтожению, а ряд поражений русских привел их к полному уничтожению врага и очищению своего отечества.
Источник этого противуречия лежит в том, что историками, изучающими события по письмам государей и генералов, по реляциям, рапортам, планам и т. п., предположена ложная, никогда не существовавшая цель последнего периода войны 1812 года, – цель, будто бы состоявшая в том, чтобы отрезать и поймать Наполеона с маршалами и армией.
Цели этой никогда не было и не могло быть, потому что она не имела смысла, и достижение ее было совершенно невозможно.
Цель эта не имела никакого смысла, во первых, потому, что расстроенная армия Наполеона со всей возможной быстротой бежала из России, то есть исполняла то самое, что мог желать всякий русский. Для чего же было делать различные операции над французами, которые бежали так быстро, как только они могли?
Во вторых, бессмысленно было становиться на дороге людей, всю свою энергию направивших на бегство.
В третьих, бессмысленно было терять свои войска для уничтожения французских армий, уничтожавшихся без внешних причин в такой прогрессии, что без всякого загораживания пути они не могли перевести через границу больше того, что они перевели в декабре месяце, то есть одну сотую всего войска.
В четвертых, бессмысленно было желание взять в плен императора, королей, герцогов – людей, плен которых в высшей степени затруднил бы действия русских, как то признавали самые искусные дипломаты того времени (J. Maistre и другие). Еще бессмысленнее было желание взять корпуса французов, когда свои войска растаяли наполовину до Красного, а к корпусам пленных надо было отделять дивизии конвоя, и когда свои солдаты не всегда получали полный провиант и забранные уже пленные мерли с голода.
Весь глубокомысленный план о том, чтобы отрезать и поймать Наполеона с армией, был подобен тому плану огородника, который, выгоняя из огорода потоптавшую его гряды скотину, забежал бы к воротам и стал бы по голове бить эту скотину. Одно, что можно бы было сказать в оправдание огородника, было бы то, что он очень рассердился. Но это нельзя было даже сказать про составителей проекта, потому что не они пострадали от потоптанных гряд.
Но, кроме того, что отрезывание Наполеона с армией было бессмысленно, оно было невозможно.
Невозможно это было, во первых, потому что, так как из опыта видно, что движение колонн на пяти верстах в одном сражении никогда не совпадает с планами, то вероятность того, чтобы Чичагов, Кутузов и Витгенштейн сошлись вовремя в назначенное место, была столь ничтожна, что она равнялась невозможности, как то и думал Кутузов, еще при получении плана сказавший, что диверсии на большие расстояния не приносят желаемых результатов.
Во вторых, невозможно было потому, что, для того чтобы парализировать ту силу инерции, с которой двигалось назад войско Наполеона, надо было без сравнения большие войска, чем те, которые имели русские.
В третьих, невозможно это было потому, что военное слово отрезать не имеет никакого смысла. Отрезать можно кусок хлеба, но не армию. Отрезать армию – перегородить ей дорогу – никак нельзя, ибо места кругом всегда много, где можно обойти, и есть ночь, во время которой ничего не видно, в чем могли бы убедиться военные ученые хоть из примеров Красного и Березины. Взять же в плен никак нельзя без того, чтобы тот, кого берут в плен, на это не согласился, как нельзя поймать ласточку, хотя и можно взять ее, когда она сядет на руку. Взять в плен можно того, кто сдается, как немцы, по правилам стратегии и тактики. Но французские войска совершенно справедливо не находили этого удобным, так как одинаковая голодная и холодная смерть ожидала их на бегстве и в плену.
В четвертых же, и главное, это было невозможно потому, что никогда, с тех пор как существует мир, не было войны при тех страшных условиях, при которых она происходила в 1812 году, и русские войска в преследовании французов напрягли все свои силы и не могли сделать большего, не уничтожившись сами.
В движении русской армии от Тарутина до Красного выбыло пятьдесят тысяч больными и отсталыми, то есть число, равное населению большого губернского города. Половина людей выбыла из армии без сражений.
И об этом то периоде кампании, когда войска без сапог и шуб, с неполным провиантом, без водки, по месяцам ночуют в снегу и при пятнадцати градусах мороза; когда дня только семь и восемь часов, а остальное ночь, во время которой не может быть влияния дисциплины; когда, не так как в сраженье, на несколько часов только люди вводятся в область смерти, где уже нет дисциплины, а когда люди по месяцам живут, всякую минуту борясь с смертью от голода и холода; когда в месяц погибает половина армии, – об этом то периоде кампании нам рассказывают историки, как Милорадович должен был сделать фланговый марш туда то, а Тормасов туда то и как Чичагов должен был передвинуться туда то (передвинуться выше колена в снегу), и как тот опрокинул и отрезал, и т. д., и т. д.
Русские, умиравшие наполовину, сделали все, что можно сделать и должно было сделать для достижения достойной народа цели, и не виноваты в том, что другие русские люди, сидевшие в теплых комнатах, предполагали сделать то, что было невозможно.
Все это странное, непонятное теперь противоречие факта с описанием истории происходит только оттого, что историки, писавшие об этом событии, писали историю прекрасных чувств и слов разных генералов, а не историю событий.
Для них кажутся очень занимательны слова Милорадовича, награды, которые получил тот и этот генерал, и их предположения; а вопрос о тех пятидесяти тысячах, которые остались по госпиталям и могилам, даже не интересует их, потому что не подлежит их изучению.
А между тем стоит только отвернуться от изучения рапортов и генеральных планов, а вникнуть в движение тех сотен тысяч людей, принимавших прямое, непосредственное участие в событии, и все, казавшиеся прежде неразрешимыми, вопросы вдруг с необыкновенной легкостью и простотой получают несомненное разрешение.
Цель отрезывания Наполеона с армией никогда не существовала, кроме как в воображении десятка людей. Она не могла существовать, потому что она была бессмысленна, и достижение ее было невозможно.
Цель народа была одна: очистить свою землю от нашествия. Цель эта достигалась, во первых, сама собою, так как французы бежали, и потому следовало только не останавливать это движение. Во вторых, цель эта достигалась действиями народной войны, уничтожавшей французов, и, в третьих, тем, что большая русская армия шла следом за французами, готовая употребить силу в случае остановки движения французов.
Русская армия должна была действовать, как кнут на бегущее животное. И опытный погонщик знал, что самое выгодное держать кнут поднятым, угрожая им, а не по голове стегать бегущее животное.



Когда человек видит умирающее животное, ужас охватывает его: то, что есть он сам, – сущность его, в его глазах очевидно уничтожается – перестает быть. Но когда умирающее есть человек, и человек любимый – ощущаемый, тогда, кроме ужаса перед уничтожением жизни, чувствуется разрыв и духовная рана, которая, так же как и рана физическая, иногда убивает, иногда залечивается, но всегда болит и боится внешнего раздражающего прикосновения.
После смерти князя Андрея Наташа и княжна Марья одинаково чувствовали это. Они, нравственно согнувшись и зажмурившись от грозного, нависшего над ними облака смерти, не смели взглянуть в лицо жизни. Они осторожно берегли свои открытые раны от оскорбительных, болезненных прикосновений. Все: быстро проехавший экипаж по улице, напоминание об обеде, вопрос девушки о платье, которое надо приготовить; еще хуже, слово неискреннего, слабого участия болезненно раздражало рану, казалось оскорблением и нарушало ту необходимую тишину, в которой они обе старались прислушиваться к незамолкшему еще в их воображении страшному, строгому хору, и мешало вглядываться в те таинственные бесконечные дали, которые на мгновение открылись перед ними.
Только вдвоем им было не оскорбительно и не больно. Они мало говорили между собой. Ежели они говорили, то о самых незначительных предметах. И та и другая одинаково избегали упоминания о чем нибудь, имеющем отношение к будущему.
Признавать возможность будущего казалось им оскорблением его памяти. Еще осторожнее они обходили в своих разговорах все то, что могло иметь отношение к умершему. Им казалось, что то, что они пережили и перечувствовали, не могло быть выражено словами. Им казалось, что всякое упоминание словами о подробностях его жизни нарушало величие и святыню совершившегося в их глазах таинства.
Беспрестанные воздержания речи, постоянное старательное обхождение всего того, что могло навести на слово о нем: эти остановки с разных сторон на границе того, чего нельзя было говорить, еще чище и яснее выставляли перед их воображением то, что они чувствовали.

Но чистая, полная печаль так же невозможна, как чистая и полная радость. Княжна Марья, по своему положению одной независимой хозяйки своей судьбы, опекунши и воспитательницы племянника, первая была вызвана жизнью из того мира печали, в котором она жила первые две недели. Она получила письма от родных, на которые надо было отвечать; комната, в которую поместили Николеньку, была сыра, и он стал кашлять. Алпатыч приехал в Ярославль с отчетами о делах и с предложениями и советами переехать в Москву в Вздвиженский дом, который остался цел и требовал только небольших починок. Жизнь не останавливалась, и надо было жить. Как ни тяжело было княжне Марье выйти из того мира уединенного созерцания, в котором она жила до сих пор, как ни жалко и как будто совестно было покинуть Наташу одну, – заботы жизни требовали ее участия, и она невольно отдалась им. Она поверяла счеты с Алпатычем, советовалась с Десалем о племяннике и делала распоряжения и приготовления для своего переезда в Москву.
Наташа оставалась одна и с тех пор, как княжна Марья стала заниматься приготовлениями к отъезду, избегала и ее.
Княжна Марья предложила графине отпустить с собой Наташу в Москву, и мать и отец радостно согласились на это предложение, с каждым днем замечая упадок физических сил дочери и полагая для нее полезным и перемену места, и помощь московских врачей.
– Я никуда не поеду, – отвечала Наташа, когда ей сделали это предложение, – только, пожалуйста, оставьте меня, – сказала она и выбежала из комнаты, с трудом удерживая слезы не столько горя, сколько досады и озлобления.
После того как она почувствовала себя покинутой княжной Марьей и одинокой в своем горе, Наташа большую часть времени, одна в своей комнате, сидела с ногами в углу дивана, и, что нибудь разрывая или переминая своими тонкими, напряженными пальцами, упорным, неподвижным взглядом смотрела на то, на чем останавливались глаза. Уединение это изнуряло, мучило ее; но оно было для нее необходимо. Как только кто нибудь входил к ней, она быстро вставала, изменяла положение и выражение взгляда и бралась за книгу или шитье, очевидно с нетерпением ожидая ухода того, кто помешал ей.
Ей все казалось, что она вот вот сейчас поймет, проникнет то, на что с страшным, непосильным ей вопросом устремлен был ее душевный взгляд.
В конце декабря, в черном шерстяном платье, с небрежно связанной пучком косой, худая и бледная, Наташа сидела с ногами в углу дивана, напряженно комкая и распуская концы пояса, и смотрела на угол двери.
Она смотрела туда, куда ушел он, на ту сторону жизни. И та сторона жизни, о которой она прежде никогда не думала, которая прежде ей казалась такою далекою, невероятною, теперь была ей ближе и роднее, понятнее, чем эта сторона жизни, в которой все было или пустота и разрушение, или страдание и оскорбление.
Она смотрела туда, где она знала, что был он; но она не могла его видеть иначе, как таким, каким он был здесь. Она видела его опять таким же, каким он был в Мытищах, у Троицы, в Ярославле.
Она видела его лицо, слышала его голос и повторяла его слова и свои слова, сказанные ему, и иногда придумывала за себя и за него новые слова, которые тогда могли бы быть сказаны.
Вот он лежит на кресле в своей бархатной шубке, облокотив голову на худую, бледную руку. Грудь его страшно низка и плечи подняты. Губы твердо сжаты, глаза блестят, и на бледном лбу вспрыгивает и исчезает морщина. Одна нога его чуть заметно быстро дрожит. Наташа знает, что он борется с мучительной болью. «Что такое эта боль? Зачем боль? Что он чувствует? Как у него болит!» – думает Наташа. Он заметил ее вниманье, поднял глаза и, не улыбаясь, стал говорить.