Ива пепельная

Ива пепельная
Общий вид взрослого растения
Научная классификация
промежуточные ранги Домен:  Эукариоты Царство:  Растения Отдел:  Цветковые Класс:  Двудольные Надпорядок:  Rosanae Порядок:  Мальпигиецветные Семейство:  Ивовые Род:  Ива Вид:  Ива пепельная
Международное научное название
Salix cinerea L.
Синонимы
Salix acuminata Mill. Salix aquatica Sm. Salix deserticola Goerz ex Pavlov
Ареал
Подвид Salix cinerea subsp. cinerea     Подвид Salix cinerea subsp. oleifolia
Систематика на Викивидах Изображения на Викискладе </tr> GRIN   [npgsweb.ars-grin.gov/gringlobal/taxonomydetail.aspx?id=32699 t:32699] IPNI   [www.ipni.org/ipni/simplePlantNameSearch.do?find_wholeName=Salix+cinerea&output_format=normal&query_type=by_query&back_page=query_ipni.html ???] TPL   [www.theplantlist.org/tpl1.1/search?q=Salix+cinerea ???]

И́ва пепельная (лат. Salix cinerea) — вид кустарников рода Ива (Salix) семейства Ивовые (Salicaceae).

Распространение и экология

В природе ареал вида охватывает практически всю территорию Европы, Малую Азию, Закавказье, Казахстан и Западную Сибирь. Натурализовалось в Австралии и Новой Зеландии. Подвид Salix cinerea subsp. oleifolia встречается в Северной Африке (Марокко, Алжир, Тунис), западной Франции, на Пиренейском полуострове и Британских островах.

Ботаническая иллюстрация из книги К. А. М. Линдмана «Bilder ur Nordens Flora», 1917—1926

Произрастает по топким местам, моховым и травянистым болотам, возле канав, в сырых смешанных лесах и по пойменным лугам. Часто образует куртины или растёт отдельными кустами. Местами образует обширные заросли.

Ботаническое описание

Представители вида кустарники высотой до 5 м. Ветви толстые, довольно ломкие, густо олиственные. Одно- и двулетние побеги густо покрыты серыми или тёмными волосками, иногда почти черным бархатистым войлоком. На обнажённой древесине можно видеть многочисленные длинные рубцы.

Почки отстоящие, сплюснутые, тупые, бурые, серо-пушистые, длиной до 4 мм, шириной 2 мм. Прилистники почковидные или полусердцевидные, зубчатые. Листья длиной 4—12 см, шириной 1—3 см, от обратнояйцевидных до узколанцетных, мелко-пильчатые, сверху грязно-зелёные, снизу серо-зелёные, на коротких опушённых черешках.

Прицветные чешуйки лопатчатые, бурые, сверху черноватые, длинно-бело-волосистые. Серёжки густоцветковые, почти сидячие, тонкие, длиной около 2 см. Мужские серёжки яйцевидные. Тычинки в числе двух, с золотисто-жёлтыми пыльниками и продолговатым, одиночным задним нектарником. Женские серёжки цилиндрические. Завязь удлинённо-коническая, серо-войлочная; столбик короткий, иногда раздельный.

Цветение в апреле, до распускания листьев или почти одновременно. Плодоношение в мае.

Слева направо: Ветка с листьями. Мужское соцветие. Женское соцветие.

Значение и применение

Кора содержит 12—14 % танинов и является главным объектом заготовки дубильного ивового корья.

Прутья идут на топливо, изготовление угля, грубое плетенье и фашинник.

Листья пригодны для корма овец и коз.

Вполне пригодна для посадок около водоёмов и в сырых местах, а также при обсадке канав; её черенки почти не укореняются.

Хороший медонос.

Таксономия

Вид Ива пепельная входит в род Ива (Salix) семейства Ивовые (Salicaceae) порядка Мальпигиецветные (Malpighiales).

ещё 36 семейств (согласно Системе APG II)

ещё более 500 видов

порядок Мальпигиецветные

род Ива

отдел Цветковые, или Покрытосеменные

семейство Ивовые

вид Ива пепельная

ещё 44 порядка цветковых растений (согласно Системе APG II)

ещё около 57 родов

Подвиды

В рамках вида выделяют несколько подвидов:

• Salix cinerea subsp. cinerea
• Salix cinerea subsp. oleifolia (Sm.) Macreight — рядом ботаников данный подвид считается самостоятельным видом Salix atrocinerea Brot.

Ива пепельная легко гибридизирует с другими видами ив, иногда встречаются особи с обоеполыми серёжками и цветками, особенно на нарушенных местообитаниях.

Литература

• [herba.msu.ru/shipunov/school/books/flora_sssr1936_5.djvu Род 356. Ива — Salix L.] // Флора СССР : в 30 т. / гл. ред. В. Л. Комаров. — М.—Л. : Изд-во АН СССР, 1936. — Т. V / ред. тома В. Л. Комаров. — С. 99—100. — 762 + XXVI с. — 5175 экз.
• Род 2. Ива — Salix L. // [herba.msu.ru/shipunov/school/books/der_i_kust_sssr1951_2.djvu Деревья и кустарники СССР. Дикорастущие, культивируемые и перспективные для интродукции.] / Ред. тома С. Я. Соколов. — М.—Л.: Изд-во АН СССР, 1951. — Т. II. Покрытосеменные. — С. 142—144. — 612 с. — 2500 экз.
• Губанов, И. А. и др. 418. Salix cinerea L. — Ива пепельная // [herba.msu.ru/shipunov/school/books/gubanov2003_illustr_opred_rast_sred_rossii_2.djvu Иллюстрированный определитель растений Средней России. В 3 т]. — М.: Т-во науч. изд. КМК, Ин-т технолог. иссл., 2003. — Т. 2. Покрытосеменные (двудольные: раздельнолепестные). — С. 16. — ISBN 9-87317-128-9.

Отрывок, характеризующий Ива пепельная

Потом описывают нам величие души маршалов, в особенности Нея, величие души, состоящее в том, что он ночью пробрался лесом в обход через Днепр и без знамен и артиллерии и без девяти десятых войска прибежал в Оршу.
И, наконец, последний отъезд великого императора от геройской армии представляется нам историками как что то великое и гениальное. Даже этот последний поступок бегства, на языке человеческом называемый последней степенью подлости, которой учится стыдиться каждый ребенок, и этот поступок на языке историков получает оправдание.
Тогда, когда уже невозможно дальше растянуть столь эластичные нити исторических рассуждений, когда действие уже явно противно тому, что все человечество называет добром и даже справедливостью, является у историков спасительное понятие о величии. Величие как будто исключает возможность меры хорошего и дурного. Для великого – нет дурного. Нет ужаса, который бы мог быть поставлен в вину тому, кто велик.
– «C'est grand!» [Это величественно!] – говорят историки, и тогда уже нет ни хорошего, ни дурного, а есть «grand» и «не grand». Grand – хорошо, не grand – дурно. Grand есть свойство, по их понятиям, каких то особенных животных, называемых ими героями. И Наполеон, убираясь в теплой шубе домой от гибнущих не только товарищей, но (по его мнению) людей, им приведенных сюда, чувствует que c'est grand, и душа его покойна.
«Du sublime (он что то sublime видит в себе) au ridicule il n'y a qu'un pas», – говорит он. И весь мир пятьдесят лет повторяет: «Sublime! Grand! Napoleon le grand! Du sublime au ridicule il n'y a qu'un pas». [величественное… От величественного до смешного только один шаг… Величественное! Великое! Наполеон великий! От величественного до смешного только шаг.]
И никому в голову не придет, что признание величия, неизмеримого мерой хорошего и дурного, есть только признание своей ничтожности и неизмеримой малости.
Для нас, с данной нам Христом мерой хорошего и дурного, нет неизмеримого. И нет величия там, где нет простоты, добра и правды.


Кто из русских людей, читая описания последнего периода кампании 1812 года, не испытывал тяжелого чувства досады, неудовлетворенности и неясности. Кто не задавал себе вопросов: как не забрали, не уничтожили всех французов, когда все три армии окружали их в превосходящем числе, когда расстроенные французы, голодая и замерзая, сдавались толпами и когда (как нам рассказывает история) цель русских состояла именно в том, чтобы остановить, отрезать и забрать в плен всех французов.
Каким образом то русское войско, которое, слабее числом французов, дало Бородинское сражение, каким образом это войско, с трех сторон окружавшее французов и имевшее целью их забрать, не достигло своей цели? Неужели такое громадное преимущество перед нами имеют французы, что мы, с превосходными силами окружив, не могли побить их? Каким образом это могло случиться?
История (та, которая называется этим словом), отвечая на эти вопросы, говорит, что это случилось оттого, что Кутузов, и Тормасов, и Чичагов, и тот то, и тот то не сделали таких то и таких то маневров.
Но отчего они не сделали всех этих маневров? Отчего, ежели они были виноваты в том, что не достигнута была предназначавшаяся цель, – отчего их не судили и не казнили? Но, даже ежели и допустить, что виною неудачи русских были Кутузов и Чичагов и т. п., нельзя понять все таки, почему и в тех условиях, в которых находились русские войска под Красным и под Березиной (в обоих случаях русские были в превосходных силах), почему не взято в плен французское войско с маршалами, королями и императорами, когда в этом состояла цель русских?
Объяснение этого странного явления тем (как то делают русские военные историки), что Кутузов помешал нападению, неосновательно потому, что мы знаем, что воля Кутузова не могла удержать войска от нападения под Вязьмой и под Тарутиным.
Почему то русское войско, которое с слабейшими силами одержало победу под Бородиным над неприятелем во всей его силе, под Красным и под Березиной в превосходных силах было побеждено расстроенными толпами французов?
Если цель русских состояла в том, чтобы отрезать и взять в плен Наполеона и маршалов, и цель эта не только не была достигнута, и все попытки к достижению этой цели всякий раз были разрушены самым постыдным образом, то последний период кампании совершенно справедливо представляется французами рядом побед и совершенно несправедливо представляется русскими историками победоносным.
Русские военные историки, настолько, насколько для них обязательна логика, невольно приходят к этому заключению и, несмотря на лирические воззвания о мужестве и преданности и т. д., должны невольно признаться, что отступление французов из Москвы есть ряд побед Наполеона и поражений Кутузова.
Но, оставив совершенно в стороне народное самолюбие, чувствуется, что заключение это само в себе заключает противуречие, так как ряд побед французов привел их к совершенному уничтожению, а ряд поражений русских привел их к полному уничтожению врага и очищению своего отечества.
Источник этого противуречия лежит в том, что историками, изучающими события по письмам государей и генералов, по реляциям, рапортам, планам и т. п., предположена ложная, никогда не существовавшая цель последнего периода войны 1812 года, – цель, будто бы состоявшая в том, чтобы отрезать и поймать Наполеона с маршалами и армией.