Институт лингвистики РГГУ

Институ́т лингви́стики РГГУ — научное и образовательное учреждение в структуре Российского государственного гуманитарного университета. Состоит из Факультета теоретической и прикладной лингвистики (декан И. А. Шаронов), отделения интеллектуальных систем в гуманитарной сфере (заведующий В. К. Финн) и отделения иностранных языков (заведующая Т. В. Бузина). Директор Института с мая 2016 года — кандидат филологических наук И. И. Исаев.

История

В 1991 году по инициативе А. Н. Барулина в РГГУ был основан Факультет теоретической и прикладной лингвистики (ФТиПЛ), взявший за образец программу ОТиПЛ МГУ. ФТиПЛ (декан А. Н. Барулин) существовал с 1991 по 2000 год, после чего на его основе был создан Институт лингвистики.

С момента основания и до лета 2013 года директором Института был доктор филологических наук М. А. Кронгауз. С сентября 2013 года по май 2016 года директор — Н. Р. Сумбатова (до и после этого — доцент Учебно-научного центра лингвистической типологии).

Структура

Кафедры и центры Института лингвистики:

• Кафедра восточных языков
• Кафедра древних языков
• Кафедра европейских языков
• Кафедра русского языка
• Кафедра теоретической и прикладной лингвистики
• Учебно-научный центр лингвистической типологии
• [ois.rsuh.ru/ Кафедра математики, логики и интеллектуальных систем]
• Центр интеллектуальных систем

В Институте работает более 150 сотрудников. Среди преподавателей такие известные учёные, профессора и доктора наук, как С. И. Гиндин, А. Я. Шайкевич, Я. Г. Тестелец, Г. Е. Крейдлин, В. М. Алпатов и другие.

Обучение

Обучение студентов ведётся по следующим специальностям:

«Теоретическая и прикладная лингвистика»

"Теоретическая и прикладная лингвистика со специализацией «Языки и теория коммуникации»

«Перевод и переводоведение»

«Перевод и переводоведение» со специализацией «Классический и современный иврит»

«Интеллектуальные системы в гуманитарной сфере»

«Филология — русский язык» (бакалавриат)

Кроме того, в Институте лингвистики ведётся подготовка аспирантов и соискателей по пяти научным специальностям, а также существует докторский диссертационный совет, в котором защищаются диссертации на соискание кандидатской и докторской степени по трём специальностям (председатель совета — доктор филологических наук, профессор В. И. Подлесская).

В ИЛ преподаются такие лингвистические дисциплины, как фонетика (общая и конкретных языков), морфология, семантика, синтаксис, семиотика, теория перевода, лексикография, стилистика, сравнительно-историческое языкознание и многие другие. Цикл точных наук включает в себя теория алгоритмов, математическую логику, математический анализ, математическую лингвистику и пр; а также информатику и программирование. Особое внимание уделяется иностранным языкам: программой предусмотрено обязательное изучение двух живых языков, среди которых английский, немецкий, французский, итальянский, испанский, каталанский, нидерландский, норвежский, датский, шведский, польский, чешский, японский, китайский, арабский, корейский, фарси, турецкий, хинди. Кроме того, студенты изучают такие мёртвые языки, как старославянский, древнерусский, латынь, древнегреческий, санскрит; а также язык традиции — один из древних языков той же группы, что и основной иностранный язык студента.

В ИЛ большой выбор спецкурсов и факультативов. Уже много лет проводится факультатив по лингвистике для школьников под руководством Е. В. Муравенко: в рамках факультатива школьники решают лингвистические задачи и слушают лекции по синтаксису, типологии, семантике и другим областям лингвистики (за последнее время лекции детям читали Г. Е. Крейдлин, Я. Г. Тестелец, Н. Р. Сумбатова, М. А. Кронгауз, И. А. Шаронов и другие). Многие из слушателей кружка позднее поступают в Институт лингвистики.

Каждый год при поддержке ИЛ проходит конкурс «Русский медвежонок — языкознание для всех». Кроме того, Институт совместно с ОТиПЛ МГУ проводит Олимпиаду по лингвистике для школьников, а также организует Летнюю лингвистическую школу.

С 2001 года в РГГУ ежегодно проводятся лингвистические экспедиции под руководством Н. Р. Сумбатовой и Я. Г. Тестельца (2001, 2002 гг. — Республика Хакасия, 2003—2007 гг. — Республика Адыгея).

Ссылки

• [il.rsuh.ru Институт лингвистики РГГУ]
• [community.livejournal.com/ru_il Сообщество ИЛ РГГУ] в Живом журнале
• [rsuh.ru РГГУ]
• [iskint.su Блог отделения ИС]

Отрывок, характеризующий Институт лингвистики РГГУ

Все это должно быть исполнено в порядке (le tout se fera avec ordre et methode), сохраняя по возможности войска в резерве.
В императорском лагере, близ Можайска, 6 го сентября, 1812 года».
Диспозиция эта, весьма неясно и спутанно написанная, – ежели позволить себе без религиозного ужаса к гениальности Наполеона относиться к распоряжениям его, – заключала в себе четыре пункта – четыре распоряжения. Ни одно из этих распоряжений не могло быть и не было исполнено.
В диспозиции сказано, первое: чтобы устроенные на выбранном Наполеоном месте батареи с имеющими выравняться с ними орудиями Пернетти и Фуше, всего сто два орудия, открыли огонь и засыпали русские флеши и редут снарядами. Это не могло быть сделано, так как с назначенных Наполеоном мест снаряды не долетали до русских работ, и эти сто два орудия стреляли по пустому до тех пор, пока ближайший начальник, противно приказанию Наполеона, не выдвинул их вперед.
Второе распоряжение состояло в том, чтобы Понятовский, направясь на деревню в лес, обошел левое крыло русских. Это не могло быть и не было сделано потому, что Понятовский, направясь на деревню в лес, встретил там загораживающего ему дорогу Тучкова и не мог обойти и не обошел русской позиции.
Третье распоряжение: Генерал Компан двинется в лес, чтоб овладеть первым укреплением. Дивизия Компана не овладела первым укреплением, а была отбита, потому что, выходя из леса, она должна была строиться под картечным огнем, чего не знал Наполеон.
Четвертое: Вице король овладеет деревнею (Бородиным) и перейдет по своим трем мостам, следуя на одной высоте с дивизиями Марана и Фриана (о которых не сказано: куда и когда они будут двигаться), которые под его предводительством направятся к редуту и войдут в линию с прочими войсками.
Сколько можно понять – если не из бестолкового периода этого, то из тех попыток, которые деланы были вице королем исполнить данные ему приказания, – он должен был двинуться через Бородино слева на редут, дивизии же Морана и Фриана должны были двинуться одновременно с фронта.
Все это, так же как и другие пункты диспозиции, не было и не могло быть исполнено. Пройдя Бородино, вице король был отбит на Колоче и не мог пройти дальше; дивизии же Морана и Фриана не взяли редута, а были отбиты, и редут уже в конце сражения был захвачен кавалерией (вероятно, непредвиденное дело для Наполеона и неслыханное). Итак, ни одно из распоряжений диспозиции не было и не могло быть исполнено. Но в диспозиции сказано, что по вступлении таким образом в бой будут даны приказания, соответственные действиям неприятеля, и потому могло бы казаться, что во время сражения будут сделаны Наполеоном все нужные распоряжения; но этого не было и не могло быть потому, что во все время сражения Наполеон находился так далеко от него, что (как это и оказалось впоследствии) ход сражения ему не мог быть известен и ни одно распоряжение его во время сражения не могло быть исполнено.


Многие историки говорят, что Бородинское сражение не выиграно французами потому, что у Наполеона был насморк, что ежели бы у него не было насморка, то распоряжения его до и во время сражения были бы еще гениальнее, и Россия бы погибла, et la face du monde eut ete changee. [и облик мира изменился бы.] Для историков, признающих то, что Россия образовалась по воле одного человека – Петра Великого, и Франция из республики сложилась в империю, и французские войска пошли в Россию по воле одного человека – Наполеона, такое рассуждение, что Россия осталась могущественна потому, что у Наполеона был большой насморк 26 го числа, такое рассуждение для таких историков неизбежно последовательно.
Ежели от воли Наполеона зависело дать или не дать Бородинское сражение и от его воли зависело сделать такое или другое распоряжение, то очевидно, что насморк, имевший влияние на проявление его воли, мог быть причиной спасения России и что поэтому тот камердинер, который забыл подать Наполеону 24 го числа непромокаемые сапоги, был спасителем России. На этом пути мысли вывод этот несомненен, – так же несомненен, как тот вывод, который, шутя (сам не зная над чем), делал Вольтер, говоря, что Варфоломеевская ночь произошла от расстройства желудка Карла IX. Но для людей, не допускающих того, чтобы Россия образовалась по воле одного человека – Петра I, и чтобы Французская империя сложилась и война с Россией началась по воле одного человека – Наполеона, рассуждение это не только представляется неверным, неразумным, но и противным всему существу человеческому. На вопрос о том, что составляет причину исторических событий, представляется другой ответ, заключающийся в том, что ход мировых событий предопределен свыше, зависит от совпадения всех произволов людей, участвующих в этих событиях, и что влияние Наполеонов на ход этих событий есть только внешнее и фиктивное.
Как ни странно кажется с первого взгляда предположение, что Варфоломеевская ночь, приказанье на которую отдано Карлом IX, произошла не по его воле, а что ему только казалось, что он велел это сделать, и что Бородинское побоище восьмидесяти тысяч человек произошло не по воле Наполеона (несмотря на то, что он отдавал приказания о начале и ходе сражения), а что ему казалось только, что он это велел, – как ни странно кажется это предположение, но человеческое достоинство, говорящее мне, что всякий из нас ежели не больше, то никак не меньше человек, чем великий Наполеон, велит допустить это решение вопроса, и исторические исследования обильно подтверждают это предположение.