Канада (провинция)

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск

Провинция Канада (англ. Province of Canada), или Объединённая провинция Канада (англ. The United Province of Canada), или Соединённая Канада (англ. the United Canadas) была британской колонией в Северной Америке с 1841 по 1867 год. Её образование являлось реакцией на рекомендации, сделанные Джоном Джорджем Лэмбтоном Даремом в отчёте по делу о Британской Северной Америке после восстания 1837 года.

Провинция Канада вошла в состав Канадской Конфедерации 1 июля 1867 года, где была разделена на две современные канадские провинции Онтарио и Квебек.





История

До 1841 года территория, приблизительно соответствующая южной части Онтарио в Канаде, принадлежала британской колонии Провинция Верхняя Канада, в то время как южная часть современного Квебека и Лабрадор (часть современного Ньюфаундленд и Лабрадор) принадлежали колонии Провинция Нижняя Канада. Верхняя Канада была преимущественно англоговорящая, в то время как Нижняя Канада была франкоговорящая. Акт о союзе, подписанный британским парламентом 23 июля 1840 года и обнародованный 10 февраля 1841 года, объединял две колонии, упраздняя законодательную власть каждой колонии и заменяя её на законодательную ассамблею.

В то время как новая законодательная власть поддерживала равное представительство обоих бывших колоний, демократическая природа выборов в Нижней Канаде дала серьёзную трещину. Несмотря на франкоговорящее большинство в Нижней Канаде, основная власть была сосредоточена у англоговорящего меньшинства, которое воспользовалось отсутствием тайного голосования, чтобы запугать электорат.

Область, которая раньше являлась Верхней Канадой, была переименована в Канаду Запад, а Нижняя Канада — в Канаду Восток. После того, как Акт о Британской Северной Америке был ратифицирован британским парламентом, Провинция Канада прекратила своё существование. Впоследствии Канада Запад и Канада Восток были переименованы в провинции Онтарио и Квебек соответственно.

Столицы

Расположение столицы провинции Канада менялось шесть раз за её 26-летнюю историю. Первой столицей был город Кингстон. Столица была перенесена из Монреаля в Торонто в 1849 году, когда мятежники, стимулируемые серией подстрекающих статей в Газетт, опротестовали билль о потерях в восстании и подожгли здание парламента в Монреале. В 1857 году королева Виктория выбрала Оттаву постоянной столицей провинции Канада, объявив строительство современного здания парламента. Первый этап строительства был завершен в 1865 году, как раз к началу последней сессии парламента провинции Канада перед образованием Конфедерации.

Хронология

Ответственное правительство

Акт о союзе 1840 года не обеспечивал ответственное правительство (то есть, выборную законодательную власть вместо колониального руководства); напротив, он явно давал полномочия генерал-губернатору провинции отклонять любые законопроекты, утверждённые выборной ассамблеей. В первое время генерал-губернаторы провинции были сильно вовлечены в политику, используя право назначать исполнительный совет и другие должности без совещания с законодательной ассамблеей и даже манипулируя результатами выборов используя запугивание при голосовании. Тайное голосование ещё не было введено, таким образом демократическая природа колонии дала большую трещину.

Однако, в 1848 году генерал-губернатор Джеймс Брюс, лорд Элгин, назначил кабинет, соответствующий партии большинства в законодательной ассамблее, коалиции Болдуина и Лафонтена, которая выиграла выборы в январе. Лорд Элгин одобрял принципы ответственного правительства, не отменив билль о потерях в восстании (очень важный законопроект в политической истории Канады), который был крайне непопулярен среди англоговорящих тори[1].

Законодательный застой

Канада Запад и Канада Восток каждая имели по 42 места в законодательной ассамблее, что способствовало законодательному застою между англичанами (в основном из Канады Запад) и французами (в основном из Канады Восток). Изначально большинство провинции было французским, и они настаивали на представительстве по численности населения, чему противились англичане.

Когда английское население существенно выросло благодаря иммигрантам и превысило французское, англичане стали настаивать на представительстве по численности населения. В конце концов, законодательный застой между английской и французской частями провинции привел к движению по образованию федерации, что привело в итоге к образованию Канадской Конфедерации в 1867 году.

Успехи

Среди успехов Провинции Канады можно отметить подписание взаимовыгодного договора с США в 1854 году, строительство железнодорожной компании Grand Trunk Railway, улучшение системы образования в Канаде Запад при Эгертоне Райерсоне (Egerton Ryerson), возвращение французскому языку статуса официального языка в законодательном и судебном делопроизводстве, систематизацию гражданского кодекса Нижней Канады в 1866 году и отмену феодальной системы в Канаде Восток.

Население[2]

Год Численность (Нижняя) Канада Восток Численность (Верхняя) Канада Запад
1841 нет данных 455 688
1844 697 084 нет данных
1848 765 797—786 693 приблизительно 725 879
1851-52 890 261 952 004
1860-61 1 111 566 1 396 091

Напишите отзыв о статье "Канада (провинция)"

Примечания

  1. С. Ю. Данилов. «История Канады». Изд-во Весь Мир, Москва, 2006.
  2. [web.archive.org/web/20000823022139/www.statcan.ca/english/freepub/98-187-XIE/colonial.pdf Численность населения]

Отрывок, характеризующий Канада (провинция)

– О чем же ты плачешь? Я счастлива за тебя, – сказала княжна Марья, за эти слезы простив уже совершенно радость Наташи.
– Это будет не скоро, когда нибудь. Ты подумай, какое счастие, когда я буду его женой, а ты выйдешь за Nicolas.
– Наташа, я тебя просила не говорить об этом. Будем говорить о тебе.
Они помолчали.
– Только для чего же в Петербург! – вдруг сказала Наташа, и сама же поспешно ответила себе: – Нет, нет, это так надо… Да, Мари? Так надо…


Прошло семь лет после 12 го года. Взволнованное историческое море Европы улеглось в свои берега. Оно казалось затихшим; но таинственные силы, двигающие человечество (таинственные потому, что законы, определяющие их движение, неизвестны нам), продолжали свое действие.
Несмотря на то, что поверхность исторического моря казалась неподвижною, так же непрерывно, как движение времени, двигалось человечество. Слагались, разлагались различные группы людских сцеплений; подготовлялись причины образования и разложения государств, перемещений народов.
Историческое море, не как прежде, направлялось порывами от одного берега к другому: оно бурлило в глубине. Исторические лица, не как прежде, носились волнами от одного берега к другому; теперь они, казалось, кружились на одном месте. Исторические лица, прежде во главе войск отражавшие приказаниями войн, походов, сражений движение масс, теперь отражали бурлившее движение политическими и дипломатическими соображениями, законами, трактатами…
Эту деятельность исторических лиц историки называют реакцией.
Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции.
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
Про деятельность Александра и Наполеона нельзя сказать, чтобы она была полезна или вредна, ибо мы не можем сказать, для чего она полезна и для чего вредна. Если деятельность эта кому нибудь не нравится, то она не нравится ему только вследствие несовпадения ее с ограниченным пониманием его о том, что есть благо. Представляется ли мне благом сохранение в 12 м году дома моего отца в Москве, или слава русских войск, или процветание Петербургского и других университетов, или свобода Польши, или могущество России, или равновесие Европы, или известного рода европейское просвещение – прогресс, я должен признать, что деятельность всякого исторического лица имела, кроме этих целей, ещь другие, более общие и недоступные мне цели.