Кантуэлл, Ноэл

Ноэл Кантуэлл
Общая информация
Полное имя	Ноэл Юкариа Корнелиус Кантуэлл
Родился	28 февраля 1932(1932-02-28) Корк, Ирландское Свободное государство
Умер	8 сентября 2005(2005-09-08) (73 года) Питерборо, Англия
Гражданство	Ирландия
Рост	183 см
Позиция	крайний защитник
Карьера
Клубная карьера*
1949—1950	Уэстерн Роверс
1950—1952	Корк Атлетик
1952—1960	Вест Хэм Юнайтед	248 (11)
1960—1967	Манчестер Юнайтед	123 (6)
Национальная сборная**
1953—1967	Ирландия	36 (14)
Тренерская карьера
1967—1972	Ковентри Сити
1972	Нью Ингланд Ти Мен
1972—1977	Питерборо Юнайтед
1977—1978	Джэксонвилл Ти Мен
1980—1982	Питерборо Юнайтед
* Количество игр и голов за профессиональный клуб считается только для различных лиг национальных чемпионатов. ** Количество игр и голов за национальную сборную в официальных матчах.

Но́эл Юка́риа Корне́лиус Ка́нтуэлл (англ. Noel Euchuria Cornelius Cantwell; 28 февраля 1932 — 8 сентября 2005) — ирландский крикетчик, футболист и футбольный тренер. Наиболее известен по своим выступлениям за футбольные клубы «Вест Хэм Юнайтед», «Манчестер Юнайтед» и национальную сборную Ирландии.

Футбольная карьера

Кантуэлл начал играть в футбол в клубе своего родного города, «Корк Атлетик». Его заметил главный тренер «Вест Хэма» Тед Фентон и в 1952 году 20-летний Кантуэлл переехал в Лондон, став игроком «молотков».

Будучи игроком «Вест Хэма», он сыграл за сборную Лондона в финале Кубка ярмарок 1 мая 1958 года. Кантуэлл был капитаном «Вест Хэма», когда «молотки» выиграли Второй дивизион в сезоне 1957/58, и клуб вернулся в высший дивизион английского чемпионата впервые с 1930 года. Всего за «Вест Хэм» он сыграл 274 матча и забил 11 голов.

В ноябре 1960 года Кантуэлл перешёл в «Манчестер Юнайтед» за £29 500, став самым дорогим крайним защитником в истории британского футбола. Его дебют за «Манчестер Юнайтед» состоялся 26 ноября 1960 года в матче против «Кардифф Сити». В финальном матче Кубка Англии 1963 года Кантуэлл вывел свою команду на «Уэмбли» в качестве капитана, а «Манчестер Юнайтед» одержал победу над «Лестером» и выиграл Кубок Англии. В сезоне 1963/64, в котором «Юнайтед» занял в чемпионате второе место, Кантуэлл регулярно играл в основном составе, однако в дальнейшем он столкнулся с конкуренцией со стороны Шея Бреннана и Тони Данна, которые вытеснили его из основы. В сезоне 1966/67 «Манчестер Юнайтед» стал чемпионом Англии, и хотя на поле с капитанской повязкой команду выводил Денис Лоу, Кантуэлл оставался официальным капитаном клуба. После завоевания чемпионского титула Кантуэлл завершил карьеру игрока. Всего за «Манчестер Юнайтед» Кантуэлл провёл 146 матчей и забил 8 голов.

В 1960-е годы Кантуэлл также был председателем Профессиональной футбольной ассоциации.

Карьера в сборной

Кантуэлл провёл 36 матчей за сборную Ирландии по футболу, выступая на позиции левого крайнего защитника или, в нескольких матчах, центрального нападающего. Его дебют за сборную состоялся в октябре 1953 года в матче против сборной Люксембурга. Свой последний матч за сборную Ирландии он провёл в феврале 1967 года против сборной Турции. За сборную он забил 14 голов (из них 5 с пенальти) и несколько раз выходил на поле с капитанской повязкой (включая матч против сборной Англии на «Уэмбли»).

Тренерская карьера

После завершения карьеры игрока в 1967 году Кантуэлл стал главным тренером «Ковентри Сити», сменив на этом посту Джимми Хилла, который впервые в истории клуба вывел его в высший дивизион чемпионата Англии. Ему удалось не допустить вылета «небесно-голубых» из Первого дивизиона в течение первых двух сезонов, а в сезоне 1969/70 «Ковентри» занял 6-е место в чемпионате, таким образом обеспечив квалификацию клуба в Кубок ярмарок.

12 марта 1972 года Кантуэлл ушёл из «Ковентри Сити» и переехал в США, где стал главным тренером клуба Североамериканской футбольной лиги «Нью Ингланд Ти Мен». Уже через семь месяцев он вернулся обратно в Англию, где стал главным тренером клуба «Питерборо Юнайтед». Он помог «Питерборо» выиграть Четвёртый дивизион в сезоне 1972/73. 10 мая 1977 года он вновь уехал в США, где в течение сезона тренировал клуб «Джэксонвилл Ти Мен».

19 ноября 1986 года Кантуэлл вернулся в «Питерборо Юнайтед», где проработал главным тренером до 12 июля 1988 года.

Впоследствии Кантуэлл был владельцем паба в Питерборо.

Карьера в крикете

Кроме игры в футбол, Кантуэлл играл в крикет за клуб «Корк Богемианс», а также за сборную Ирландии по крикету, проведя за неё пять матчей. Его дебют за крикетную сборную Ирландии состоялся в 1956 году в Эдинбурге против сборной Шотландии. Последним матчем Кантуэлла за сборную стала игра против сборной Ланкашира в июле 1959 года.

Смерть

Ноэл Кантуэлл умер от рака 8 сентября 2005 года. У него осталась вдова Мэгги и двое детей.

Клубы, в которых выступал Кантуэлл, почтили его память минутой молчания перед своими предстоящими матчами.

Ссылки

• [www.westhamstats.info/westham.php?west=2&ham=111&united=Noel_Cantwell Статистика выступлений за «Вест Хэм Юнайтед»]  (англ.)
• [www.stretfordend.co.uk/playermenu/cantwell.html Статистика выступлений за «Манчестер Юнайтед»]  (англ.)
• [www.guardian.co.uk/news/2005/sep/09/guardianobituaries.football Некролог в газете The Guardian]  (англ.)

Отрывок, характеризующий Кантуэлл, Ноэл

– Ты любишь его?
– Да, – прошептала Наташа.
– О чем же ты плачешь? Я счастлива за тебя, – сказала княжна Марья, за эти слезы простив уже совершенно радость Наташи.
– Это будет не скоро, когда нибудь. Ты подумай, какое счастие, когда я буду его женой, а ты выйдешь за Nicolas.
– Наташа, я тебя просила не говорить об этом. Будем говорить о тебе.
Они помолчали.
– Только для чего же в Петербург! – вдруг сказала Наташа, и сама же поспешно ответила себе: – Нет, нет, это так надо… Да, Мари? Так надо…


Прошло семь лет после 12 го года. Взволнованное историческое море Европы улеглось в свои берега. Оно казалось затихшим; но таинственные силы, двигающие человечество (таинственные потому, что законы, определяющие их движение, неизвестны нам), продолжали свое действие.
Несмотря на то, что поверхность исторического моря казалась неподвижною, так же непрерывно, как движение времени, двигалось человечество. Слагались, разлагались различные группы людских сцеплений; подготовлялись причины образования и разложения государств, перемещений народов.
Историческое море, не как прежде, направлялось порывами от одного берега к другому: оно бурлило в глубине. Исторические лица, не как прежде, носились волнами от одного берега к другому; теперь они, казалось, кружились на одном месте. Исторические лица, прежде во главе войск отражавшие приказаниями войн, походов, сражений движение масс, теперь отражали бурлившее движение политическими и дипломатическими соображениями, законами, трактатами…
Эту деятельность исторических лиц историки называют реакцией.
Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции.
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
Про деятельность Александра и Наполеона нельзя сказать, чтобы она была полезна или вредна, ибо мы не можем сказать, для чего она полезна и для чего вредна. Если деятельность эта кому нибудь не нравится, то она не нравится ему только вследствие несовпадения ее с ограниченным пониманием его о том, что есть благо. Представляется ли мне благом сохранение в 12 м году дома моего отца в Москве, или слава русских войск, или процветание Петербургского и других университетов, или свобода Польши, или могущество России, или равновесие Европы, или известного рода европейское просвещение – прогресс, я должен признать, что деятельность всякого исторического лица имела, кроме этих целей, ещь другие, более общие и недоступные мне цели.
Но положим, что так называемая наука имеет возможность примирить все противоречия и имеет для исторических лиц и событий неизменное мерило хорошего и дурного.
Положим, что Александр мог сделать все иначе. Положим, что он мог, по предписанию тех, которые обвиняют его, тех, которые профессируют знание конечной цели движения человечества, распорядиться по той программе народности, свободы, равенства и прогресса (другой, кажется, нет), которую бы ему дали теперешние обвинители. Положим, что эта программа была бы возможна и составлена и что Александр действовал бы по ней. Что же сталось бы тогда с деятельностью всех тех людей, которые противодействовали тогдашнему направлению правительства, – с деятельностью, которая, по мнению историков, хороша и полезна? Деятельности бы этой не было; жизни бы не было; ничего бы не было.
Если допустить, что жизнь человеческая может управляться разумом, – то уничтожится возможность жизни.