Каравелов, Любен

Любен Каравелов
Любен Каравелов
Имя при рождении:	Любен Стойчев Каравелов
Дата рождения:	около 1834
Место рождения:	Копривштица
Дата смерти:	21 января 1879(1879-01-21)
Место смерти:	Русе
Гражданство:	Болгария Болгария
Род деятельности:	писатель

Любен Стойчев Каравелов (около 1834, Копривштица — 21 января 1879, Русе) — первый болгарский профессиональный писатель, крупная фигура Болгарского национального возрождения.

Биография и творчество

Родился в Копривштице, в 1850 году поехал учиться в школу Найдена Герова в Пловдиве. После этого два года посещал греческую школу, затем был переведён в болгарскую школу, где среди предметов была русская литература. После окончания школы некоторое время провёл в Эдирне как ученик, затем вернулся в Копривштицу, после чего в 1856 году переехал в Стамбул изучать торговлю. Вместо этого он заинтересовался политикой, в частности, Крымской войной. Также исследовал фольклор и этнографию.

В 1857 году Каравелов поехал в Москву через Одессу под предлогом поступления в кадетский корпус. Вместо этого поступил на историко-филологический факультет Московского Университета, где он попал под влияние русских революционных демократов, находился под наблюдением полиции с 1859 года и участвовал в беспорядках в 1861 году. Каравелов оказался в центре кружка радикально настроенных болгарских студентов (Константин Миладинов, Райко Жинзифов и др.), издавал вместе с ними журнал, а также начал писать стихи и повести по-болгарски, научные статьи по болгарской этнографии и публицистику по-русски. В 1867 году он поехал в Белград как корреспондент российских газет, начал публиковать прозу и статьи по-сербски. В этом же году в воронежском «Славянском вестнике» публикуется его статья «Вук Стефанович Караджич».

В 1868 году Каравелов отправился в Нови-Сад, находившийся тогда на территории Австро-Венгрии, для установления контактов с сербской оппозицией. Был арестован и сидел в тюрьме в Будапеште по обвинению в участии в заговоре с целью убийства сербского князя Михаила. В 1869 году поселился в Бухаресте, собираясь издавать собственную газету и сотрудничать с только что основанным «Болгарским Научным Обществом» (позже превратившимся в Болгарскую академию наук).

В своей первой газете «Свобода», издаваемой в Бухаресте (1869—1873), сотрудничал с Христо Ботевым, который посвятил ему стихотворение. В 1872 году Каравелов был избран председателем Болгарского революционного центрального комитета болгарских революционеров (БРЦК), где он работал вместе с Василом Левским и Панайотом Хитовым. Он разделял идеи Левского относительно демократической республики как цели национальной революции. Идеалом политической системы для Каравелова была Швейцария, которая, как он считал, могла бы стать моделью для этнически пёстрых Балкан. Он также высоко ценил систему американского образования и (по его мнению) высокий уровень эмансипации женщин в США. В 1873—1874 годах Каравелов и Ботев издавали газету «Независимост». Они оба написали большое количество неподписанных статей, так что иногда сложно определить, кто именно из них что писал. Материалы газеты стали высокими стандартами болгарского языка и литературы. После ареста и казни Левского в 1873 году разочарованный Каравелов постепенно отошёл от революционной деятельности (за что его остро критиковал Ботев), и начал издавать журнал «Знание» и научно-популярную литературу. Каравелов в публикациях в газете «Независимост» обвинил священника К. Никифорова в предательстве Левского, и эта версия получила широкое хождение в историографии (окончательно опровергнута лишь в конце XX века).

Любен Каравелов умер в 1879 году в Русе, вскоре после обретения Болгарией независимости.

Основные произведения Каравелова — повести «Болгары старого времени» (болг. „Българи от старо време“, 1872) и «Мамино дитя» (болг. „Маминото детенце“) — считаются первыми оригинальными болгарскими романами.

Младший брат Любена Каравелова Петко был значительной фигурой в болгарской политической жизни конца XIX века.

Ссылки

• [www.litmir.net/bd/?b=189925/ Болгары старого времени]
• [www.slovo.bg/karavelov/ Произведения Каравелова в виртуальной библиотеке Слово (болг.)]
• [bg.wikisource.org/wiki/Автор:Любен_Каравелов Любен Каравелов в болгарской Викитеке]
• [www.koprivshtitza.com/karavelov.php Биография Любена Каравелова на www.koprivshtitza.com]
• Любен Каравелов, Повести и рассказы, перевод Д.Горбова,— М.: Гослитиздат, 1954.
• Любен Каравелов, Събрани съчинения: В 9 т., Предг. от П.Пондев.— София: Бълг. писател, 1966—1967,
• Любен Каравелов, Българи от старо време, Предг. от П. Тотев. — София: Бълг. писател, 1973.
• Л. В. Воробьев, Любен Каравелов.— М.: Худож. лит., 1980.
• И. Поливанов, Любен Каравелов.— София: Нар. младеж, 1975.
• У. Унджиева, Любен Каравелов.— София: Наука и изкуство, 1968.

Отрывок, характеризующий Каравелов, Любен

Перемена, происшедшая в Наташе, сначала удивила княжну Марью; но когда она поняла ее значение, то перемена эта огорчила ее. «Неужели она так мало любила брата, что так скоро могла забыть его», – думала княжна Марья, когда она одна обдумывала происшедшую перемену. Но когда она была с Наташей, то не сердилась на нее и не упрекала ее. Проснувшаяся сила жизни, охватившая Наташу, была, очевидно, так неудержима, так неожиданна для нее самой, что княжна Марья в присутствии Наташи чувствовала, что она не имела права упрекать ее даже в душе своей.
Наташа с такой полнотой и искренностью вся отдалась новому чувству, что и не пыталась скрывать, что ей было теперь не горестно, а радостно и весело.
Когда, после ночного объяснения с Пьером, княжна Марья вернулась в свою комнату, Наташа встретила ее на пороге.
– Он сказал? Да? Он сказал? – повторила она. И радостное и вместе жалкое, просящее прощения за свою радость, выражение остановилось на лице Наташи.
– Я хотела слушать у двери; но я знала, что ты скажешь мне.
Как ни понятен, как ни трогателен был для княжны Марьи тот взгляд, которым смотрела на нее Наташа; как ни жалко ей было видеть ее волнение; но слова Наташи в первую минуту оскорбили княжну Марью. Она вспомнила о брате, о его любви.
«Но что же делать! она не может иначе», – подумала княжна Марья; и с грустным и несколько строгим лицом передала она Наташе все, что сказал ей Пьер. Услыхав, что он собирается в Петербург, Наташа изумилась.
– В Петербург? – повторила она, как бы не понимая. Но, вглядевшись в грустное выражение лица княжны Марьи, она догадалась о причине ее грусти и вдруг заплакала. – Мари, – сказала она, – научи, что мне делать. Я боюсь быть дурной. Что ты скажешь, то я буду делать; научи меня…
– Ты любишь его?
– Да, – прошептала Наташа.
– О чем же ты плачешь? Я счастлива за тебя, – сказала княжна Марья, за эти слезы простив уже совершенно радость Наташи.
– Это будет не скоро, когда нибудь. Ты подумай, какое счастие, когда я буду его женой, а ты выйдешь за Nicolas.
– Наташа, я тебя просила не говорить об этом. Будем говорить о тебе.
Они помолчали.
– Только для чего же в Петербург! – вдруг сказала Наташа, и сама же поспешно ответила себе: – Нет, нет, это так надо… Да, Мари? Так надо…


Прошло семь лет после 12 го года. Взволнованное историческое море Европы улеглось в свои берега. Оно казалось затихшим; но таинственные силы, двигающие человечество (таинственные потому, что законы, определяющие их движение, неизвестны нам), продолжали свое действие.
Несмотря на то, что поверхность исторического моря казалась неподвижною, так же непрерывно, как движение времени, двигалось человечество. Слагались, разлагались различные группы людских сцеплений; подготовлялись причины образования и разложения государств, перемещений народов.
Историческое море, не как прежде, направлялось порывами от одного берега к другому: оно бурлило в глубине. Исторические лица, не как прежде, носились волнами от одного берега к другому; теперь они, казалось, кружились на одном месте. Исторические лица, прежде во главе войск отражавшие приказаниями войн, походов, сражений движение масс, теперь отражали бурлившее движение политическими и дипломатическими соображениями, законами, трактатами…
Эту деятельность исторических лиц историки называют реакцией.
Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции.
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?