Караханиды

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск

Караханиды, ханиды, хаканиды (кирг. Карахандыктар, узб. Qoraxoniylar, xoniylar, xoqoniylar, каз. Қарақандар) (9421212) — тюркская династия, царствовавшая в Караханидском государстве.





История

В русской и мировой литературе получила название Караханиды после выходе монографии востоковеда В. В. Григорьева «Караханиды в Маверанахре». В основе — титул хана, принявшего ислам: «Кара-хан». Нумизмат Торнберг назвал династию Илеками по титулу этих правителей. По предположению нумизмата Кочнева, Караханиды происходили из эгдишей/эдгишей, составлявших часть чигилей, которые входили в состав карлукской конфедерации.[1] Восточная ветвь Караханидов, правившая в Кашгаре от племени ягма (тотем Богра), западная же вела происхождение от племени эгдишей/эдгишей (тотем Арслан), составлявших часть чигилей, которые входили в состав карлукской конфедерации.

По мнению О.Прицака, поддержанному С. Г. Кляшторным и Б. Д. Кочневым, «первым Караханидом» был Кул Билга-хан, провозглашенный государем в 840 г.[1]

У Кул Билга кагана было два сына Базир и Огулчак. Сыном Базира был Абдалкарим.[2]

О последующем столетии караханидской истории не известно фактически ничего.

Полагают, что в 960 г. Караханиды вместе со своими подданными, число которых достигало двухсот тысяч «шатров», приняли ислам.[3]

Один из известных правителей государства Караханидов был Сатук Бограхан, который принял ислам с именем Абдалкарим и титулом «Карахан».

У него было два сына Муса и Сулейман. У Мусы был сын Али, а у Сулеймана сын Хасан (Харун)[2]

Выдающимся правителем этой династии был Харун Бугра-хан, носивший титул Шегаб эд-Дулэ (звезда государства) и мусульманское имя Харун.

К этому времени держава Саманидов пришла в полное расстройство, а к югу от Амударьи хозяйничали всевластные наместники и военачальники, соперничавшие друг с другом. Этими неурядицами и воспользовался Караханид Бугра-хан Харун, заняв в 990 г. Испиджаб — пограничную область на северо-востоке Саманидской державы, а в 992 г. саманидскую столицу Бухару. Он здесь заболел, а через несколько месяцев вынужден был отступить и по дороге в Кашгар скончался. С 992 года Ферганская долина окончательно перешла под власть Караханидов.

Караханид Наср ибн Али илек-хан, окончательно захватил государство Саманидов.

В 1089 году Караханиды оказались в зависимости от Сельджукидов, а в 1141 году стали вассалами каракитаев. С политической арены Караханидов окончательно сместил хорезмшах Алла эд-Дин Мухаммед в 1212 году.

Караханидское государство (ок. 940 (991)—1040)

  1. Сатук Бугра-хан — хакан (942955)
  2. Муса Байташ Бугра-хан — хакан (955970)
  3. Харун Бугра-хан — хакан (970993)
  4. Хасан Али I — хакан (993998)

В едином каганате владеть городом Баласагун означало быть великим ханом. При этом важно учесть, что годы «великого ханствования» не всегда совпадали со временем правления, так как тот или иной правитель мог стать ханом до овладения Баласагуном или потерять его, оставаясь ханом[4].

Великие ханы правившие в городе Баласагуне

  1. Тоган хан Ахмад ибн Али 388—406/998-1016 (фактические годы царствования 388—408)
  2. Арслан хан Мансур б. Али` 406—415/1016-1025 (фактические годы царствования 405—415)
  3. Тоган хан Мухаммад б. Хасан/Харун 415—416/1025-1026 (фактические годы царствования 415—418)
  4. Кадыр хан Йусуф б. Харун/Хасан 416—423/1026-1031 (фактические годы царствования 388—423)
  5. Арслан хан Сулайман б. Йусуф 423—431/1031-1040 (фактические годы царствования 423—447)

Западно-Караханидское ханство (1040—1212)

Ещё в 1040 году, захватив столицу Мавераннахра, Самарканд, Ибрахим б. Наср провозгласил себя ханом и сделал Самарканд своим стольным городом.[5]

По чекану монет в разные годы[6],[7],[4]:

Стол. Самарканд. Титул: хан (хакан).

  1. Ибрахим б. Наср Табгач-хан (431—460/1040-1068)
  2. узурпатор Тоган хан Шуайс б. Ибрахим б. Наср (460—461/1068-1069)
  3. Шамс аль мульк б. Ибрахим б. Наср Табгач-хан (460—472/1068-1080)
  4. Хызр-хан б. Ибрахим б. Наср Табгач-хан (472—479/1080-1087)
  5. Ахмед-хан б. Хызр-хан б. Ибрахим (479—482/1087-1090, 485—488/1092-1095)
  6. Кылыч Арслан хан Мухаммад б. Ибрахим б. Наср (482—483/1090-1091)
  7. Сулайман б. Давуд б. Ибрахим (490/1096-97)
  8. Тафгач хан Махмуд б. Мухаммад б. Ибрахим (490—492/1097-1099)
  9. Тафгач/Табгач хан Мухаммад б. Сулайман б. Давуд (495—524/1101-1130)
  10. Кара хан Хасан б. `Али (524—526/1130-1132)
  11. Махмуд б. Мухаммад б. Сулайман (526—536/1132-1142)
  12. Тафгач хан/хакан Ибрахим б. Мухаммад б. Сулайман (536—551/1142-1156)
  13. Кадыр Тонга хакан Махмуд б. Хусайн б. Хасан (551—552/1156-1157)
  14. Чаграхан Джалал ад-дин Али ибн Хасан (552—556/1157-1161)
  15. Кылыч Тафгач хан/хакан Мас`уд б. Хасан б. `Али (556—561/1161-1166, 562—566/1167-1171)
  16. Кылыч/Эгдиш Тафгач хан/хакан Мухаммад б. Масуд б. Хасан (566—574/1171-1178)
  17. `Абд ал-Халик б. Хусайн (574/1178-79)
  18. Арслан хан/хакан Ибрахим б. Хусайн б. Хасан (574—599/1179-1203)
  19. Улуг султан ас-салатин `Усман б. Ибрахим (599—609/1203-1212)

Восточно-Караханидское ханство (1040 — начало XIII века)

По чекану монет в разные годы[6],[7]:

Шаш, Испиджаб(=Сапиджаб), Тункат, Адахкат, Касан, Чинанчикат, Банакат, Ганнадж, Парак. Стол. Баласагун(= Куз Орду), с 1130 Кашгар. Титул: хан (хакан).

  1. Арслан хан Сулайман б. Йусуф б. Харун (431—447/1040—1056)
  2. Бугра хан Мухаммад б. Йусуф б. Харун (447—449/1056—1058)
  3. Арслан хан Ибрахим б. Мухаммад б. Йусуф (449—454/1058—1062)
  4. по титулу Великий каган Арслан кара-хакан `Абд ал-Халик, но вассал Западного караханида. Генеалогия пока не ясна (454—455/1062-1063)
  5. Тогрыл кара-хакан Йусуф б. Сулайман б. Йусуф (454—470(455—471)/1062-1078(1063—1079))[8]
  6. Тогрыл кара-хакан `Умар б. Йусуф б. Сулайман (471—473/1078—1081)[8]
  7. Табгач Бугра хан Хасан(Харун) б. Сулайман б. Йусуф (473—483(484)/1080-1091(1092))[8]
  8. Табгач хан Джабра`ил б. `Умар б. Йусуф (483(484)-495/1091-1102)[8]
  9. Арслан хан Ахмад б. Хасан б. Сулайман (496/1102….)
  10. Табгач хан Ибрахим б. Ахмад б. Хасан (известен по дирхаму Кашгара между 487—512/1094-1118)
  11. Арслан хан Мухаммад б. Ибрахим б. Ахмад (известен по дирхамам Кашгара между 555—566/1160-1170 и 566—575/1170-1180)
  12. Арслан хан Йусуф б. Мухаммад б. Ибрахим (известен по дирхамам Кашгара после 574/1180 — 601/1205)
  13. Мухаммад б. Йусуф б. Мухаммад (607/1210-1211)

Правители уделов, сложившихся на территории Западного каганата (1141—1212)

Титул: хан (хакан).

По чекану монет[4],[6],[7]:

Стол. Уздженд (= Узканд= Узген).

  1. Тогрыл хан Хусайн б. Хасан (известен на дирхамах без выпускных сведений)
  2. Арслан хан/хакан Ибрахим б. Хусайн (известен на дирхамах между 559—574/1163-1178)
  3. Кадыр хан/хакан Ахмад б. Ибрахим (известен на дирхамах между 574—607/1178-1210)
  4. Куч Арслан хакан Махмуд б. Ахмад (известен на дирхамах 607—609/1210-1212)

Стол. Касан

  1. Тогрыл хакан Наср б. Хусайн (известен по дирхаму 564/1168-69)
  2. Тогрыл хан Мухаммад б. Наср (известен по дирхамам 578—598/1182-1202)
  3. Улуг Тогрыл-хан (известен по дирхаму 605/1208-09)

Стол. Маргинан

  1. Кутлуг Тоган хан (известен по дирхаму 602/1205-06)
  2. Арслан хакан Мухаммад б. Мухаммад (известен по дирхаму после 602/1205-06)

Стол. Банакат

  1. Шах Кылыч хан (известен по дирхамам 573—578/1177-1183)
  2. Тафгач хакан (известен по дирхамам 592—593/1195-1197)
  3. Улуг Чагры хан/хакан (известен по дирхаму 594—599/1197-1202)

Стол. Параб

  1. Кутлуг Билга хакан `Абд ал-Халик б. Хусайн (известен по дирхаму до 574/1178-79)
  2. Кутлуг Билга хакан Хасан б. `Абд ал-Халик (известен по дирхамам 596—603/1199-1207)

Стол. Балх

  1. Арслан хан б. Кылыч Тафгач хан (= Мас`уд б. Хасан)(известен по дирхаму до 574/1178-79)
  2. Кадыр Тафгач хан Санджар б. Хасан (известен по дирхамам 574/1178-79; 583/1187-88)

Стол. Вахш

  1. Табгач хан Абу Бакр (Каратуз) б. Йугруш(?)(известен по динару меджу 588—602/1192-1206)
  2. Мухаммад б. Давлатшах (известен по динару — год ?)
  3. `Арабшах б. Аби Бакр (известен по динару 609/1212-13)

Стол. Тирмиз

  1. Малик Йаган хан (известен по дирхаму 574/1178-79)
  2. Тогрыл хакан (известен по дирхаму после 574/1178-79)
  3. Улуг Арслан хакан `Али б. Джа`фар (известен по динару между 588—602/1192-1206)
  4. Махмуд б. Ибрахим б. Хусайн (известен по динару 604/1207-08)

Стол. Чаганийан

  1. Арслан хан (известен по дирхаму — год ?)

Стол. Хутталан

  1. Улуг Тафгач хан Хасан (?) б. Хидр (известен по динару 576/1180-81)

Не установленные приамударьинские уделы

  1. Мухаммад б. Кутлуг Тафгач хан(известен по дирхаму между 566—575/1170-1180)
  2. Хусрав шах (известен по дирхаму после 574/1178-79)

Владетели прочих неустановленных уделов

  1. Йинал хан Сулайман б. ал-Хасан (известен по дирхаму 2-й трети VI в.х.)
  2. Кылыч Арслан хан (известен по дирхаму между 566—575/1170-1180)
  3. Кылыч Билга хан (известен по дирхаму между 555—575/1160-1180)
  4. Кутлуг Билга хан (возможно, тождественен предыдущему) (известен по дирхаму между 566—575/1170-1180)
  5. Бугра хан Мухаммад (известен по дирхаму 574/1178-79)
  6. Кутлуг Билга хакан Мухаммад (известен по дирхаму до 599/1202-03)
  7. Кылыч Тогрыл хан (известен по дирхаму до 579/1183-84)

Напишите отзыв о статье "Караханиды"

Примечания

  1. 1 2 Кочнев Б. Д., Нумизматическая история Караханидского каганата (991—1209 гг.). Москва «София», 2006, с.147
  2. 1 2 Кочнев Б. Д., Нумизматическая история Караханидского каганата (991—1209 гг.). Москва «София», 2006, с.271
  3. Кочнев Б. Д., Нумизматическая история Караханидского каганата (991—1209 гг.). Москва «София», 2006, с.148
  4. 1 2 3 Кочнев Б. Д. Нумизматическая история Караханидского каганата (991—1209 гг.), часть 1, Источниковедческое исследование. — М., 2006.
  5. Кочнев Б. Д. Нумизматическая история Караханидского каганата (991—1209 гг.), часть 1, Источниковедческое исследование. — М., 2006.</
  6. 1 2 3 Кочнев Б. Д. Свод надписей на караханидских монетах: антропонимы и титулатура [часть 2]. // ВИИСИД, вып. 5. — М., 1997.
  7. 1 2 3 Кочнев Б. Д. Свод надписей на караханидских монетах: антропонимы и титулатура (часть 3). Addenda et corrigenda // ВИИСИД. Вып.6. — М., 2004.
  8. 1 2 3 4 Кошевар В. Г. О хронологии правления восточных караханидов во 2-й пол. XI в. // МИАК, Вып. 4. — Бишкек, 2009.

Литература

  • Караев О. История караханидского каганата. — Фрунзе 1983.
  • Кочнев Б. Д. К идентификации некоторых раннекараханидских титулов и лакабов // История и археология Средней Азии. — Ашхабад, 1978.
  • Кочнев Б. Д. Шаш (Чач) и Илак при Караханидах (по нумизматическим данным) // Древняя и средневековая культура Чача. — Таш., 1979.
  • Кочнев Б. Д. Новые данные по генеалогии и хронологии Караханидов // III Всесоюзная тюркологическая конференция. Литература и история. ТД. — Таш., 1980.
  • Кочнев Б. Д. О степени достоверности надписей раннекараханидских мо¬нет как исторического источника // БЧ-1981. ТД.- М.1981.
  • Кочнев Б. Д. Новые нумизматические данные по истории Караханидов второй половины XII — начала XIII в. // Киргизия при Караханидах. — Фр., 1983.
  • Кочнев Б. Д. Новые данные по генеалогии и хронологии Караханидов // Фольклор, литература и история Востока. Материалы III Всесоюзной тюркологической конференции. — Таш., 1984.
  • Кочнев Б. Д.[Рец. на кн.:] О. Караев. История Караханидского каганата. Фрунзе, 1983 // ОНУ. № 12. — 1984.
  • Кочнев Б. Д. Термез и Караханиды // Творческое наследие народов Средней Азии в памятниках искусства, архитектуры и археологии. ТД. — Таш., 1985.
  • Кочнев Б. Д. Бегтузун — караханидский наместник Ходженда // Известия АН ТаджССР. Отделение общественных наук. № 4 (122). — 1985.
  • Кочнев Б. Д. Тогрыл-хан и Тогрыл-тегин (Нумизматические данные к истории Восточных Караханидов во второй половине XI в.) // ЭВ, вып. XXI. — М., 1988.
  • Кочнев Б. Д. О так называемом мавзолее Караханида Ибрахима б. Хусайна // Культура древнего и средневекового Самарканда и исторические связи Согда. ТД. — Таш., 1990.
  • Кочнев Б. Д. Торговые связи Восточного Туркестана и Средней Азии XI—XII вв. по нумизматическим данным // Формирование и развитие трасс Великого шелкового пути в Центральной Азии в древности и средневековье. ТД. — Таш., 1990.
  • Кочнев Б. Д. Структура власти в Караханидском каганате: борьба кочевнических и оседлых традиций // Взаимодействие кочевых и оседлых культур на Великом шелковом пути. ТД. — Алма-Ата, 1991.
  • Кочнев Б. Д. Караханиды — вассалы киданей: первые нумизматические свидетельства // Средняя Азия и мировая цивилизация. ТД. — Таш.. 1992.
  • Кочнев Б. Д. Борьба Караханидов Насра б. Али и Ахмада б. Али в освещении рукописных и нумизматических источников // ВИИСИД. Вып. 2. — М., 1994.
  • Кочнев Б. Д. The Trade Relations of Eastern Turkestan and Central Asia in the Eleventh and Twelfth Centuries according to Numismatic Data // Silk Road Art and Archaeology, 3. Kamakura, 1994.
  • Кочнев Б. Д. О дворце Караханида Ибрахима б. Хусайна // Искусство Узбекистана: древность, средневековье, современность. ТД. — Таш., 1995.
  • Кочнев Б. Д. Караханид Али-тегин в Бухаре // Бухара и мировая культура. Вып. 3. Ч. 1. ТД. — Бухара, 1995.
  • Кочнев Б. Д. К истории домонгольского Касана // Генезис и пути развития процессов урбанизации Центральной Азии. ТД. — Самарканд, 1995.
  • Кочнев Б. Д. The Origins of the Karakhanids: a Reconsideration // Der Islam. Zeitschrift fur Geschichte und Kultur des islamischen Orients. Bd. 73. Berlin — New York, 1996.
  • Кочнев Б. Д. Борьба Саманидов и Караханидов за Бухару на рубеже X—XI вв. // ОНУ. № 9-11. — 1997.
  • Кочнев Б. Д. Ибрахим б. Наср — создатель Западного Караханидского каганата // Древние цивилизации Евразии: история и культура. ТД. — М., 1998.
  • Кочнев Б. Д. Histoire de Ali Tegin, souverain qarakhanide de Boukhara (Xl-e siecle), vue a travers les monnaies // Cahiers dAsie Centrale, nos. 5-6. Tachkent — Aix-en-Provence, 1998.
  • Кочнев Б. Д. Peculiarities in the Circulation of Late Qarakhanid Coins (second half of the 12th — early 13th centuries A.D.) // Materiaux pour 1’histoire economique du monde iranien (Studia Iranica. Cahier 21). Paris: Association pour lavancement des etudes iraniennes, 1999.
  • Кочнев Б. Д. Мавераннахр накануне создания Западного Караханидского каганата (в свете нумизматики) // ИМКУ. Вып. 31. — Самарканд, 2000.
  • Кочнев Б. Д. Караханидский каганат // Очерки по истории государственности Узбекистана. — Таш., 2001.
  • Кочнев Б. Д. Les frontieres du royaume des Karakhanides // Etudes Karakhanides (Cahiers dAsie Centrale 9). Tachkent — Aix-en-Provence. 2001.
  • Кочнев Б. Д. La chronologic et la genealogie des Karakhanides du point de vue de la numismatique // Ibid, 2001.
  • Кочнев Б. Д. Кто был победителем Бука-Будрача: из истории Караханидов // ЗВОРАО, НС. Т. I (XXVI). — СПб., 2002.
  • Кочнев Б. Д. К истории борьбы между Саманидами и Караханидами в конце X в. // МИАК, вып.4 — Бишкек, 2009.
  • Кошевар В. Г. О хронологии правления восточных караханидов во 2-й пол. XI в. // МИАК, Вып. 4. — Бишкек, 2009.
  • Федоров М. Н. Новые данные к истории Караханидского государства последней четверти XI в. // История и археология Средней Азии. — Ашхабад. 1978.
  • Fedorov M.N. Some Unknown Qarakhanid Appanage Rulers of North Kirghiztan in the Time of Internecine wars (1057—1068 AD) // YN, vol. 11. — 1999.
  • Fedorov M.N. Notes on the Qarakhanids and their coinage // Supplement to ONS Newsletter 165. — Autumn, 2000.
  • Fedorov M.N. Qarakhanid coins as a source for the history of Balasaghun and the Chu valley in the eleven century // ONS, Newsletter, № 170. — Winter, 2002.
  • Fedorov M.N., Kamyshev A.M. The Qarakhanid mint die from Aq-Beshim hillfort // Journal of the ONS, № 188. — Summer, 2006.
  • Pritsak O. Die Karachaniden // Der Islam. Bd. 31/1 — Berlin, 1953.

Ссылки

  • [articlekz.com/node/2932 Сатук Богра Хан и распространение ислама в государстве Караханидов]
При написании этой статьи использовался материал из Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона (1890—1907).

Отрывок, характеризующий Караханиды

– Наташа, я тебя просила не говорить об этом. Будем говорить о тебе.
Они помолчали.
– Только для чего же в Петербург! – вдруг сказала Наташа, и сама же поспешно ответила себе: – Нет, нет, это так надо… Да, Мари? Так надо…


Прошло семь лет после 12 го года. Взволнованное историческое море Европы улеглось в свои берега. Оно казалось затихшим; но таинственные силы, двигающие человечество (таинственные потому, что законы, определяющие их движение, неизвестны нам), продолжали свое действие.
Несмотря на то, что поверхность исторического моря казалась неподвижною, так же непрерывно, как движение времени, двигалось человечество. Слагались, разлагались различные группы людских сцеплений; подготовлялись причины образования и разложения государств, перемещений народов.
Историческое море, не как прежде, направлялось порывами от одного берега к другому: оно бурлило в глубине. Исторические лица, не как прежде, носились волнами от одного берега к другому; теперь они, казалось, кружились на одном месте. Исторические лица, прежде во главе войск отражавшие приказаниями войн, походов, сражений движение масс, теперь отражали бурлившее движение политическими и дипломатическими соображениями, законами, трактатами…
Эту деятельность исторических лиц историки называют реакцией.
Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции.
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
Про деятельность Александра и Наполеона нельзя сказать, чтобы она была полезна или вредна, ибо мы не можем сказать, для чего она полезна и для чего вредна. Если деятельность эта кому нибудь не нравится, то она не нравится ему только вследствие несовпадения ее с ограниченным пониманием его о том, что есть благо. Представляется ли мне благом сохранение в 12 м году дома моего отца в Москве, или слава русских войск, или процветание Петербургского и других университетов, или свобода Польши, или могущество России, или равновесие Европы, или известного рода европейское просвещение – прогресс, я должен признать, что деятельность всякого исторического лица имела, кроме этих целей, ещь другие, более общие и недоступные мне цели.
Но положим, что так называемая наука имеет возможность примирить все противоречия и имеет для исторических лиц и событий неизменное мерило хорошего и дурного.
Положим, что Александр мог сделать все иначе. Положим, что он мог, по предписанию тех, которые обвиняют его, тех, которые профессируют знание конечной цели движения человечества, распорядиться по той программе народности, свободы, равенства и прогресса (другой, кажется, нет), которую бы ему дали теперешние обвинители. Положим, что эта программа была бы возможна и составлена и что Александр действовал бы по ней. Что же сталось бы тогда с деятельностью всех тех людей, которые противодействовали тогдашнему направлению правительства, – с деятельностью, которая, по мнению историков, хороша и полезна? Деятельности бы этой не было; жизни бы не было; ничего бы не было.
Если допустить, что жизнь человеческая может управляться разумом, – то уничтожится возможность жизни.


Если допустить, как то делают историки, что великие люди ведут человечество к достижению известных целей, состоящих или в величии России или Франции, или в равновесии Европы, или в разнесении идей революции, или в общем прогрессе, или в чем бы то ни было, то невозможно объяснить явлений истории без понятий о случае и о гении.
Если цель европейских войн начала нынешнего столетия состояла в величии России, то эта цель могла быть достигнута без всех предшествовавших войн и без нашествия. Если цель – величие Франции, то эта цель могла быть достигнута и без революции, и без империи. Если цель – распространение идей, то книгопечатание исполнило бы это гораздо лучше, чем солдаты. Если цель – прогресс цивилизации, то весьма легко предположить, что, кроме истребления людей и их богатств, есть другие более целесообразные пути для распространения цивилизации.
Почему же это случилось так, а не иначе?
Потому что это так случилось. «Случай сделал положение; гений воспользовался им», – говорит история.
Но что такое случай? Что такое гений?
Слова случай и гений не обозначают ничего действительно существующего и потому не могут быть определены. Слова эти только обозначают известную степень понимания явлений. Я не знаю, почему происходит такое то явление; думаю, что не могу знать; потому не хочу знать и говорю: случай. Я вижу силу, производящую несоразмерное с общечеловеческими свойствами действие; не понимаю, почему это происходит, и говорю: гений.
Для стада баранов тот баран, который каждый вечер отгоняется овчаром в особый денник к корму и становится вдвое толще других, должен казаться гением. И то обстоятельство, что каждый вечер именно этот самый баран попадает не в общую овчарню, а в особый денник к овсу, и что этот, именно этот самый баран, облитый жиром, убивается на мясо, должно представляться поразительным соединением гениальности с целым рядом необычайных случайностей.
Но баранам стоит только перестать думать, что все, что делается с ними, происходит только для достижения их бараньих целей; стоит допустить, что происходящие с ними события могут иметь и непонятные для них цели, – и они тотчас же увидят единство, последовательность в том, что происходит с откармливаемым бараном. Ежели они и не будут знать, для какой цели он откармливался, то, по крайней мере, они будут знать, что все случившееся с бараном случилось не нечаянно, и им уже не будет нужды в понятии ни о случае, ни о гении.
Только отрешившись от знаний близкой, понятной цели и признав, что конечная цель нам недоступна, мы увидим последовательность и целесообразность в жизни исторических лиц; нам откроется причина того несоразмерного с общечеловеческими свойствами действия, которое они производят, и не нужны будут нам слова случай и гений.
Стоит только признать, что цель волнений европейских народов нам неизвестна, а известны только факты, состоящие в убийствах, сначала во Франции, потом в Италии, в Африке, в Пруссии, в Австрии, в Испании, в России, и что движения с запада на восток и с востока на запад составляют сущность и цель этих событий, и нам не только не нужно будет видеть исключительность и гениальность в характерах Наполеона и Александра, но нельзя будет представить себе эти лица иначе, как такими же людьми, как и все остальные; и не только не нужно будет объяснять случайностию тех мелких событий, которые сделали этих людей тем, чем они были, но будет ясно, что все эти мелкие события были необходимы.
Отрешившись от знания конечной цели, мы ясно поймем, что точно так же, как ни к одному растению нельзя придумать других, более соответственных ему, цвета и семени, чем те, которые оно производит, точно так же невозможно придумать других двух людей, со всем их прошедшим, которое соответствовало бы до такой степени, до таких мельчайших подробностей тому назначению, которое им предлежало исполнить.


Основной, существенный смысл европейских событий начала нынешнего столетия есть воинственное движение масс европейских народов с запада на восток и потом с востока на запад. Первым зачинщиком этого движения было движение с запада на восток. Для того чтобы народы запада могли совершить то воинственное движение до Москвы, которое они совершили, необходимо было: 1) чтобы они сложились в воинственную группу такой величины, которая была бы в состоянии вынести столкновение с воинственной группой востока; 2) чтобы они отрешились от всех установившихся преданий и привычек и 3) чтобы, совершая свое воинственное движение, они имели во главе своей человека, который, и для себя и для них, мог бы оправдывать имеющие совершиться обманы, грабежи и убийства, которые сопутствовали этому движению.
И начиная с французской революции разрушается старая, недостаточно великая группа; уничтожаются старые привычки и предания; вырабатываются, шаг за шагом, группа новых размеров, новые привычки и предания, и приготовляется тот человек, который должен стоять во главе будущего движения и нести на себе всю ответственность имеющего совершиться.
Человек без убеждений, без привычек, без преданий, без имени, даже не француз, самыми, кажется, странными случайностями продвигается между всеми волнующими Францию партиями и, не приставая ни к одной из них, выносится на заметное место.
Невежество сотоварищей, слабость и ничтожество противников, искренность лжи и блестящая и самоуверенная ограниченность этого человека выдвигают его во главу армии. Блестящий состав солдат итальянской армии, нежелание драться противников, ребяческая дерзость и самоуверенность приобретают ему военную славу. Бесчисленное количество так называемых случайностей сопутствует ему везде. Немилость, в которую он впадает у правителей Франции, служит ему в пользу. Попытки его изменить предназначенный ему путь не удаются: его не принимают на службу в Россию, и не удается ему определение в Турцию. Во время войн в Италии он несколько раз находится на краю гибели и всякий раз спасается неожиданным образом. Русские войска, те самые, которые могут разрушить его славу, по разным дипломатическим соображениям, не вступают в Европу до тех пор, пока он там.
По возвращении из Италии он находит правительство в Париже в том процессе разложения, в котором люди, попадающие в это правительство, неизбежно стираются и уничтожаются. И сам собой для него является выход из этого опасного положения, состоящий в бессмысленной, беспричинной экспедиции в Африку. Опять те же так называемые случайности сопутствуют ему. Неприступная Мальта сдается без выстрела; самые неосторожные распоряжения увенчиваются успехом. Неприятельский флот, который не пропустит после ни одной лодки, пропускает целую армию. В Африке над безоружными почти жителями совершается целый ряд злодеяний. И люди, совершающие злодеяния эти, и в особенности их руководитель, уверяют себя, что это прекрасно, что это слава, что это похоже на Кесаря и Александра Македонского и что это хорошо.
Тот идеал славы и величия, состоящий в том, чтобы не только ничего не считать для себя дурным, но гордиться всяким своим преступлением, приписывая ему непонятное сверхъестественное значение, – этот идеал, долженствующий руководить этим человеком и связанными с ним людьми, на просторе вырабатывается в Африке. Все, что он ни делает, удается ему. Чума не пристает к нему. Жестокость убийства пленных не ставится ему в вину. Ребячески неосторожный, беспричинный и неблагородный отъезд его из Африки, от товарищей в беде, ставится ему в заслугу, и опять неприятельский флот два раза упускает его. В то время как он, уже совершенно одурманенный совершенными им счастливыми преступлениями, готовый для своей роли, без всякой цели приезжает в Париж, то разложение республиканского правительства, которое могло погубить его год тому назад, теперь дошло до крайней степени, и присутствие его, свежего от партий человека, теперь только может возвысить его.