Паранаука

Поделись знанием:
(перенаправлено с «Квазинаука»)
Перейти к: навигация, поиск

Паранау́ка (др.-греч. παρα — около), квазинау́ка[1], лженаука, псевдонаука[2] — группа концепций и учений идейно-гипотетического, теоретического и псевдотеоретического характера, стремящихся к применению научной методологии к предметам ненаучного и вненаучного характера (в том числе к так называемым «паранормальным явлениям»). Наиболее ярким примером является парапсихология, стремящаяся к распространению психологической методологии в исследованиях на свой специфический предмет — неординарные, невоспроизводимые , психические явления. Паранаучное знание возникает как альтернатива к существующим видам научного знания, не соответствует критериям построения и обоснования научных теорий, и не способно дать рациональное толкование изучаемых фактов[3]. Аксиологически и идеологически паранаучные концепции нередко связаны с течениями антисциентистской направленности[4]. Ввиду важности понятия, обсуждение феномена паранауки входит в курсы истории и философии науки. Содержание понятия отличается от содержания термина «псевдонаука», обозначающего в обобщённой форме ненаучные концепции и учения, позиционируемые[5] или воспринимаемые[6] в качестве научных.

По определению доктора философских наук В. А. Кувакина: «Термин „паранаука“ относится к утверждениям или теориям, которые в большей или меньшей степени отклоняются от стандартов науки и содержат в себе как существенно ошибочные, так и, возможно, истинные положения. „Пара“ (от греческого pará — возле, мимо, вне) как часть сложных слов означает находящееся рядом, отклоняющееся от нормы или нарушающее что-либо. Близость по смыслу понятий „квазинаука“ и „паранаука“ позволяет использовать их как синонимы»[1].

Несмотря на то, что термины «ненаука», «паранаука», «квазинаука», «антинаука», «псевдонаука», «лженаука» и им подобные иногда употребляются взаимозаменяемо, имеются попытки последовательного разграничения этих понятий[7].

Мартин Манер (Martin Mahner) предложил именовать паранаукой все виды ненаучной деятельности, не являющиеся псевдонаучными[6][8].





Культурно-историческая классификация паранаучных концепций

Принято выделять различные типы паранаучных концепций, специфицирующиеся принадлежностью к тому или иному культурно-историческому контексту своего возникновения:

Разнообразие современного контекста

В современной практике термин «паранаука» применяется в разнообразных контекстах:

  • По отношению к новым, ещё не завоевавшим авторитета теориям, не соответствующим доминирующей теоретической парадигме[4] (см. Протонаука). Примеры таких теорий, как космонавтика Циолковского или теория дрейфа материков Вегенера, свидетельствуют, что некоторые паранауки со временем имеют шанс войти в сферу «нормальной» науки[4].
  • По отношению к комплексу практического познания мира, для которого не обязателен идеал научной рациональности[4]. Например, «народные науки» — народная медицина, народная архитектура, народная педагогика, народная метеорология и т.д., или современные прикладные руководства по различной тематике — «семейные науки», «кулинарные науки» и др. Эти дисциплины учат полезным знаниям и навыкам, но не содержат системы идеальных объектов, процедур научного объяснения и предсказания и потому не поднимаются выше систематизированного и дидактически оформленного опыта[4].
  • По отношению к концепциям и учениям, преувеличивающим роль определенных природных закономерностей или постулирующим существование особых, неизвестных науке или сверхъестественных сущностей, явлений и сил[4]. Например, парапсихология, уфология, «оккультные науки» — алхимия, астрология, френология, геомантия, хиромантия, физиогномика, толкование сновидений и т.д.

Напротив, к паранаукам, как правило, не относятся те разделы наук или практических методов, в которых содержится приставка «пара-». Она обозначает методы, средства и практики, находящиеся вне основного содержания данной науки или практики. Например, паралингвистика — раздел языкознания, изучающий неязыковые средства в составе речевого сообщения; парамедицина[9] — раздел медицины, изучающий методы оказания доврачебной медицинской помощи.

См. также

Напишите отзыв о статье "Паранаука"

Примечания

  1. 1 2 [www.lenta.ru/conf/kuvakin/ Интернет пресс-конференция члена Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований В. А. Кувакина] // Лента.ру, 4.05.2010
  2. Анисимов В. Н. [klnran.ru/wp-content/uploads/2016/04/BVZN_17.pdf «Паранаучность: от шутовского колпака до академической шапочки»] // Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований В защиту науки. — 2016. — № 17.
  3. Александров Е. Б. [humanism.su/ru/articles.phtml?num=000390 Чем занимается комиссия РАН] // «Точка отсчёта», радио «Петербург» 19.03.2007.
  4. 1 2 3 4 5 6 Касавин И. Т. [www.iph.ras.ru/elib/2262.html «Паранаука»] // Философский энциклопедический словарь (2004)
  5. [plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#NonSciPosSci Non-science posing as science] // «Science and Pseudo-Science», Stanford Encyclopedia of Philosophy
  6. 1 2 [plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/#NonUnPse Non-, un-, and pseudoscience] // «Science and Pseudo-Science», Stanford Encyclopedia of Philosophy
  7. Минеев В. В. [elibrary.ru/item.asp?id=20283563 Антинаука и современное образование: время переопределять понятия] // Вестник Красноярского государственного педагогического университета им. В. П. Астафьева.— Красноярск, 2013.— № 3 (25).— С. 31—38. elibrary.ru/download/21264779.pdf (недоступная ссылка с 26-05-2016 (2863 дня))
  8. Mahner M. Demarcating Science from Non-Science // Theo Kuipers (ed.) Handbook of the Philosophy of Science: General Philosophy of Science — Focal Issues, Amsterdam: Elsevier, 2007. pp.515-575.
  9. Термин «парамедицина» означает также раздел паранауки, в который входят методы целительства, не имеющие научного обоснования и не относящиеся к медицине, см. [slovari.yandex.ru/парамедицина/БСЭ/Парапсихология/ Парапсихология](недоступная ссылка с 14-06-2016 (2844 дня)) // БСЭ, 1969-1978

Литература

  • Бессонова Л. А. [elibrary.ru/item.asp?id=17740113 Наука и паранаука] // Вестник Казанского государственного университета культуры и искусств. 2012. № 2. С. 4-7.
  • Волькенштейн М. В. О феномене псевдонауки. «Природа», № 11, 1983.
  • Головин Д. В. [journal.orags.org/numbers/2011-04.pdf К дефиниции паранауки] // Среднерусский вестник общественных наук. — 2011. — № 4. — С. 14-21. — ISSN [www.sigla.ru/table.jsp?f=8&t=3&v0=2071-2367&f=1003&t=1&v1=&f=4&t=2&v2=&f=21&t=3&v3=&f=1016&t=3&v4=&f=1016&t=3&v5=&bf=4&b=&d=0&ys=&ye=&lng=&ft=&mt=&dt=&vol=&pt=&iss=&ps=&pe=&tr=&tro=&cc=UNION&i=1&v=tagged&s=0&ss=0&st=0&i18n=ru&rlf=&psz=20&bs=20&ce=hJfuypee8JzzufeGmImYYIpZKRJeeOeeWGJIZRrRRrdmtdeee88NJJJJpeeefTJ3peKJJ3UWWPtzzzzzzzzzzzzzzzzzbzzvzzpy5zzjzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzztzzzzzzzbzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzvzzzzzzyeyTjkDnyHzTuueKZePz9decyzzLzzzL*.c8.NzrGJJvufeeeeeJheeyzjeeeeJh*peeeeKJJJJJJJJJJmjHvOJJJJJJJJJfeeeieeeeSJJJJJSJJJ3TeIJJJJ3..E.UEAcyhxD.eeeeeuzzzLJJJJ5.e8JJJheeeeeeeeeeeeyeeK3JJJJJJJJ*s7defeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeSJJJJJJJJZIJJzzz1..6LJJJJJJtJJZ4....EK*&debug=false 2071-2367]. [www.webcitation.org/6IkKTbWl8 Архивировано] из первоисточника 9 августа 2013.
  • Кезин А. В. [filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000056/index.shtml Идеалы научности и паранаука] // Научные и вненаучные формы мышления. – М., 1996.
  • Конопкин, А. М. Особенности структурирования околонаучного знания // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки, 2009. - № 3 (11). - С. 39-47.
  • Леглер В. А. Идеология и квазинаука // Философские исследования, 1993. - № 3.
  • Леглер В. А. Наука, квазинаука, лженаука // Вопросы философии, 1993.- № 2. - С. 49-55.
  • Мартишина Н. И. Когнитивные основания паранауки.— Омск: Изд-во ОмГУ, 1996.
  • Мартишина, Н. И. Наука и паранаука в духовной жизни современного человека. - Науч. Издание. - Омск: Изд-во ОмГТУ, 1997. – 178 с.
  • Медведев, Л. Н. Паранаука как феномен культуры XX века: Монография. - Красноярск: Изд-во КГПУ, 1998. - 52 с.
  • Медведев, Л.Н. Психология заблуждения: паранаука как форма институционализации ложного знания // Науковедение: фундаментальные и прикладные проблемы. Сб.науч. тр. - Красноярск: НИИ СУВПТ, 2002. – Вып. 1. - С. 41-47.
  • Митрофанова, А. В. Национализм и паранаука // Русский национализм. Социальный и культурный контекст / сост. М.Ларюэль. - М.: НЛО, 2008. - С. 87-103.
  • Санников, Д. В. Социокультурные основания паранаучной мифологии // Гуманитарные исследования, 2005. - №4 (16). - С. 22-28.
  • Сердюков Ю. М. Альтернатива паранауке.— М.: Academia, 2005. 308 с.
  • Сердюков Ю. М. Исследование влияния паранауки и оккультизма на социально-экономическое и культурное развитие Дальнего Востока России (на материалах Амурской области, Камчатской области и Хабаровского края). 06-03-00450а. ДВГУПС. 2007.
  • Сердюков, Ю. М. Критический анализ паранауки: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности. – Хабаровск. Изд-во ДВГУПС, 2005. - 130 с.
  • Тришин, В. Н. Наука и квазинаука. Экономика. Оценка (метод ДДП) // Вопросы оценки, 2010. - № 2. – С. 10-28.
  • Шмакин, Б. Наука и паранаука: динамика коэволюции и конфронтации // Здравый смысл, 1997. - № 4. - С. 34-41.
  • Шоркин, А. Д. Особенности современных констелляций научного и паранаучного знания // Ученые записки Таврического национального ун-та им. В. И. Вернадского. Серия «Философия. Культурология. Политология. Социология», 2009. - Том 22 (61). - № 1. - С. 35-46.
  • Щавелев, С. П. Паранаука, её социально-психологическиеи когнитивные основы // Материалы пленарных и секционных заседаний учебно-методической и научной конференций, посвященных 70-летию Курского государственного медицинского университета. - Курск, изд-во Курского гос. мед. ун-та, 2005. - С. 14–20.
  • Юревич, А. В. Паранаука в современной России // Альманах «Наука. Инновации. Образование», 2008. - Вып. 6. - С. 97-116.
  • Ягер, К. Наука, околонаука и псевдонаука // Земля и Вселенная, 1992. - №2. - С. 98-103.
  • Eberlein, G. Mainstream Sciences vs. Parascience. Тoward an Old Dualism // Journal of Scientific Exploration, 1993. - Vol. 7. - №.1. - Pp. 39-48.
  • Eberlein G. L. Schulwissenschaft, Parawissenschaft, Pseudowissenschaft. Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft, 1997. ISBN 3804711685.
  • Boy, D., Michelat, G. Croyances aux parasciences: dimensions sociales et culturelles // Revue française de sociologie, 1986. - 27-2. - Pp. 175-204.
  • Chevalier, G. Parasciences et procédés de légitimation // Revue française de sociologie, 1986. - 27-2. - Pp. 205-219.
  • Frazier K. Science and the Parascience Cults // Science News, May 1976. 109, 22, pp. 346—348, 350.
  • Inglis B. Science and Parascience: A History of the Paranormal, 1914—1939.— London: Hodder and Stoughton, 1984.
  • Oepen I., Federspiel K., Sarma A. Lexikon der Parawissenschaften.— Münster: Lit-Verlag, 1999. ISBN 3825842770.
  • Wunder E. Parawissenschaft — was ist das? // Skeptiker, 1997. 10 (4), 125—130.

Ссылки

На русском языке

  • Касавин И. Т. [www.iph.ras.ru/elib/2262.html «Паранаука»] // Новая философская энциклопедия.
  • Полуян П. [www.pravda.ru/science/mysterious/human/51231-0/ Российские философы разоблачают паранауку] // «Правда.Ру», 8.06.2005.

На других языках

  • [www.csicop.org/ Committee for Skeptical Inquiry (CSI)] — сайт комитета американских скептиков, журнал Skeptical Inquirer  (англ.)
  • [www.skeptic.com/ The Skeptics Society] — сообщество американских скептиков, журнал Skeptic  (англ.)
  • [www.randi.org/site/index.php/about-the-foundation.html James Randi Educational Foundation] — фонд Джеймса Рэнди  (англ.)
  • [skepdic.com/ The Skeptic’s Dictionary] — «Словарь скептика» о паранауке  (англ.)
  • [www.gwup.org/ Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften (GWUP)]  (нем.)
  • [www.anomalistik.de Gesellschaft für Anomalistik e.V. (GfA)]  (нем.)
  • [www.paranews.net/ Nachrichten zu den Themen Parawissenschaften und Grenzwissen]  (нем.)
  • [www.wort-und-wissen.de/index2.php?artikel=sij71-3 Wissenschaft — Pseudowissenschaft: Ein einführender Beitrag über die Abgrenzungsschwierigkeiten, geschrieben aus Sicht von Gegnern der Evolutionstheorie]  (нем.)
  • [real.atvn.pl/download/paranauka.rm dyskusja o paranauce] — видео ATVN (175 Мб, формат RealMedia)  (польск.)

Отрывок, характеризующий Паранаука

Стараясь как можно язвительнее оскорбить Вейротера в его авторском военном самолюбии, Ланжерон доказывал, что Бонапарте легко может атаковать, вместо того, чтобы быть атакованным, и вследствие того сделать всю эту диспозицию совершенно бесполезною. Вейротер на все возражения отвечал твердой презрительной улыбкой, очевидно вперед приготовленной для всякого возражения, независимо от того, что бы ему ни говорили.
– Ежели бы он мог атаковать нас, то он нынче бы это сделал, – сказал он.
– Вы, стало быть, думаете, что он бессилен, – сказал Ланжерон.
– Много, если у него 40 тысяч войска, – отвечал Вейротер с улыбкой доктора, которому лекарка хочет указать средство лечения.
– В таком случае он идет на свою погибель, ожидая нашей атаки, – с тонкой иронической улыбкой сказал Ланжерон, за подтверждением оглядываясь опять на ближайшего Милорадовича.
Но Милорадович, очевидно, в эту минуту думал менее всего о том, о чем спорили генералы.
– Ma foi, [Ей Богу,] – сказал он, – завтра всё увидим на поле сражения.
Вейротер усмехнулся опять тою улыбкой, которая говорила, что ему смешно и странно встречать возражения от русских генералов и доказывать то, в чем не только он сам слишком хорошо был уверен, но в чем уверены были им государи императоры.
– Неприятель потушил огни, и слышен непрерывный шум в его лагере, – сказал он. – Что это значит? – Или он удаляется, чего одного мы должны бояться, или он переменяет позицию (он усмехнулся). Но даже ежели бы он и занял позицию в Тюрасе, он только избавляет нас от больших хлопот, и распоряжения все, до малейших подробностей, остаются те же.
– Каким же образом?.. – сказал князь Андрей, уже давно выжидавший случая выразить свои сомнения.
Кутузов проснулся, тяжело откашлялся и оглянул генералов.
– Господа, диспозиция на завтра, даже на нынче (потому что уже первый час), не может быть изменена, – сказал он. – Вы ее слышали, и все мы исполним наш долг. А перед сражением нет ничего важнее… (он помолчал) как выспаться хорошенько.
Он сделал вид, что привстает. Генералы откланялись и удалились. Было уже за полночь. Князь Андрей вышел.

Военный совет, на котором князю Андрею не удалось высказать свое мнение, как он надеялся, оставил в нем неясное и тревожное впечатление. Кто был прав: Долгоруков с Вейротером или Кутузов с Ланжероном и др., не одобрявшими план атаки, он не знал. «Но неужели нельзя было Кутузову прямо высказать государю свои мысли? Неужели это не может иначе делаться? Неужели из за придворных и личных соображений должно рисковать десятками тысяч и моей, моей жизнью?» думал он.
«Да, очень может быть, завтра убьют», подумал он. И вдруг, при этой мысли о смерти, целый ряд воспоминаний, самых далеких и самых задушевных, восстал в его воображении; он вспоминал последнее прощание с отцом и женою; он вспоминал первые времена своей любви к ней! Вспомнил о ее беременности, и ему стало жалко и ее и себя, и он в нервично размягченном и взволнованном состоянии вышел из избы, в которой он стоял с Несвицким, и стал ходить перед домом.
Ночь была туманная, и сквозь туман таинственно пробивался лунный свет. «Да, завтра, завтра! – думал он. – Завтра, может быть, всё будет кончено для меня, всех этих воспоминаний не будет более, все эти воспоминания не будут иметь для меня более никакого смысла. Завтра же, может быть, даже наверное, завтра, я это предчувствую, в первый раз мне придется, наконец, показать всё то, что я могу сделать». И ему представилось сражение, потеря его, сосредоточение боя на одном пункте и замешательство всех начальствующих лиц. И вот та счастливая минута, тот Тулон, которого так долго ждал он, наконец, представляется ему. Он твердо и ясно говорит свое мнение и Кутузову, и Вейротеру, и императорам. Все поражены верностью его соображения, но никто не берется исполнить его, и вот он берет полк, дивизию, выговаривает условие, чтобы уже никто не вмешивался в его распоряжения, и ведет свою дивизию к решительному пункту и один одерживает победу. А смерть и страдания? говорит другой голос. Но князь Андрей не отвечает этому голосу и продолжает свои успехи. Диспозиция следующего сражения делается им одним. Он носит звание дежурного по армии при Кутузове, но делает всё он один. Следующее сражение выиграно им одним. Кутузов сменяется, назначается он… Ну, а потом? говорит опять другой голос, а потом, ежели ты десять раз прежде этого не будешь ранен, убит или обманут; ну, а потом что ж? – «Ну, а потом, – отвечает сам себе князь Андрей, – я не знаю, что будет потом, не хочу и не могу знать: но ежели хочу этого, хочу славы, хочу быть известным людям, хочу быть любимым ими, то ведь я не виноват, что я хочу этого, что одного этого я хочу, для одного этого я живу. Да, для одного этого! Я никогда никому не скажу этого, но, Боже мой! что же мне делать, ежели я ничего не люблю, как только славу, любовь людскую. Смерть, раны, потеря семьи, ничто мне не страшно. И как ни дороги, ни милы мне многие люди – отец, сестра, жена, – самые дорогие мне люди, – но, как ни страшно и неестественно это кажется, я всех их отдам сейчас за минуту славы, торжества над людьми, за любовь к себе людей, которых я не знаю и не буду знать, за любовь вот этих людей», подумал он, прислушиваясь к говору на дворе Кутузова. На дворе Кутузова слышались голоса укладывавшихся денщиков; один голос, вероятно, кучера, дразнившего старого Кутузовского повара, которого знал князь Андрей, и которого звали Титом, говорил: «Тит, а Тит?»
– Ну, – отвечал старик.
– Тит, ступай молотить, – говорил шутник.
– Тьфу, ну те к чорту, – раздавался голос, покрываемый хохотом денщиков и слуг.
«И все таки я люблю и дорожу только торжеством над всеми ими, дорожу этой таинственной силой и славой, которая вот тут надо мной носится в этом тумане!»


Ростов в эту ночь был со взводом во фланкёрской цепи, впереди отряда Багратиона. Гусары его попарно были рассыпаны в цепи; сам он ездил верхом по этой линии цепи, стараясь преодолеть сон, непреодолимо клонивший его. Назади его видно было огромное пространство неясно горевших в тумане костров нашей армии; впереди его была туманная темнота. Сколько ни вглядывался Ростов в эту туманную даль, он ничего не видел: то серелось, то как будто чернелось что то; то мелькали как будто огоньки, там, где должен быть неприятель; то ему думалось, что это только в глазах блестит у него. Глаза его закрывались, и в воображении представлялся то государь, то Денисов, то московские воспоминания, и он опять поспешно открывал глаза и близко перед собой он видел голову и уши лошади, на которой он сидел, иногда черные фигуры гусар, когда он в шести шагах наезжал на них, а вдали всё ту же туманную темноту. «Отчего же? очень может быть, – думал Ростов, – что государь, встретив меня, даст поручение, как и всякому офицеру: скажет: „Поезжай, узнай, что там“. Много рассказывали же, как совершенно случайно он узнал так какого то офицера и приблизил к себе. Что, ежели бы он приблизил меня к себе! О, как бы я охранял его, как бы я говорил ему всю правду, как бы я изобличал его обманщиков», и Ростов, для того чтобы живо представить себе свою любовь и преданность государю, представлял себе врага или обманщика немца, которого он с наслаждением не только убивал, но по щекам бил в глазах государя. Вдруг дальний крик разбудил Ростова. Он вздрогнул и открыл глаза.
«Где я? Да, в цепи: лозунг и пароль – дышло, Ольмюц. Экая досада, что эскадрон наш завтра будет в резервах… – подумал он. – Попрошусь в дело. Это, может быть, единственный случай увидеть государя. Да, теперь недолго до смены. Объеду еще раз и, как вернусь, пойду к генералу и попрошу его». Он поправился на седле и тронул лошадь, чтобы еще раз объехать своих гусар. Ему показалось, что было светлей. В левой стороне виднелся пологий освещенный скат и противоположный, черный бугор, казавшийся крутым, как стена. На бугре этом было белое пятно, которого никак не мог понять Ростов: поляна ли это в лесу, освещенная месяцем, или оставшийся снег, или белые дома? Ему показалось даже, что по этому белому пятну зашевелилось что то. «Должно быть, снег – это пятно; пятно – une tache», думал Ростов. «Вот тебе и не таш…»
«Наташа, сестра, черные глаза. На… ташка (Вот удивится, когда я ей скажу, как я увидал государя!) Наташку… ташку возьми…» – «Поправей то, ваше благородие, а то тут кусты», сказал голос гусара, мимо которого, засыпая, проезжал Ростов. Ростов поднял голову, которая опустилась уже до гривы лошади, и остановился подле гусара. Молодой детский сон непреодолимо клонил его. «Да, бишь, что я думал? – не забыть. Как с государем говорить буду? Нет, не то – это завтра. Да, да! На ташку, наступить… тупить нас – кого? Гусаров. А гусары в усы… По Тверской ехал этот гусар с усами, еще я подумал о нем, против самого Гурьева дома… Старик Гурьев… Эх, славный малый Денисов! Да, всё это пустяки. Главное теперь – государь тут. Как он на меня смотрел, и хотелось ему что то сказать, да он не смел… Нет, это я не смел. Да это пустяки, а главное – не забывать, что я нужное то думал, да. На – ташку, нас – тупить, да, да, да. Это хорошо». – И он опять упал головой на шею лошади. Вдруг ему показалось, что в него стреляют. «Что? Что? Что!… Руби! Что?…» заговорил, очнувшись, Ростов. В то мгновение, как он открыл глаза, Ростов услыхал перед собою там, где был неприятель, протяжные крики тысячи голосов. Лошади его и гусара, стоявшего подле него, насторожили уши на эти крики. На том месте, с которого слышались крики, зажегся и потух один огонек, потом другой, и по всей линии французских войск на горе зажглись огни, и крики всё более и более усиливались. Ростов слышал звуки французских слов, но не мог их разобрать. Слишком много гудело голосов. Только слышно было: аааа! и рррр!
– Что это? Ты как думаешь? – обратился Ростов к гусару, стоявшему подле него. – Ведь это у неприятеля?
Гусар ничего не ответил.
– Что ж, ты разве не слышишь? – довольно долго подождав ответа, опять спросил Ростов.
– А кто ё знает, ваше благородие, – неохотно отвечал гусар.
– По месту должно быть неприятель? – опять повторил Ростов.
– Може он, а може, и так, – проговорил гусар, – дело ночное. Ну! шали! – крикнул он на свою лошадь, шевелившуюся под ним.
Лошадь Ростова тоже торопилась, била ногой по мерзлой земле, прислушиваясь к звукам и приглядываясь к огням. Крики голосов всё усиливались и усиливались и слились в общий гул, который могла произвести только несколько тысячная армия. Огни больше и больше распространялись, вероятно, по линии французского лагеря. Ростову уже не хотелось спать. Веселые, торжествующие крики в неприятельской армии возбудительно действовали на него: Vive l'empereur, l'empereur! [Да здравствует император, император!] уже ясно слышалось теперь Ростову.
– А недалеко, – должно быть, за ручьем? – сказал он стоявшему подле него гусару.
Гусар только вздохнул, ничего не отвечая, и прокашлялся сердито. По линии гусар послышался топот ехавшего рысью конного, и из ночного тумана вдруг выросла, представляясь громадным слоном, фигура гусарского унтер офицера.
– Ваше благородие, генералы! – сказал унтер офицер, подъезжая к Ростову.
Ростов, продолжая оглядываться на огни и крики, поехал с унтер офицером навстречу нескольким верховым, ехавшим по линии. Один был на белой лошади. Князь Багратион с князем Долгоруковым и адъютантами выехали посмотреть на странное явление огней и криков в неприятельской армии. Ростов, подъехав к Багратиону, рапортовал ему и присоединился к адъютантам, прислушиваясь к тому, что говорили генералы.