Харингтон, Кит

Поделись знанием:
(перенаправлено с «Кит Харингтон»)
Перейти к: навигация, поиск
Кит Харингтон
Kit Harington

Кит Харингтон в 2014 году
Имя при рождении:

Кристофер Кейтсби Харингтон

Дата рождения:

26 декабря 1986(1986-12-26) (37 лет)

Место рождения:

Вустершир, Англия, Великобритания

Гражданство:

Великобритания Великобритания

Профессия:

актёр

Карьера:

2008 — наст. время

Кри́стофер Ке́йтсби «Кит» Ха́рингтон (англ. Christopher Catesby «Kit» Harington, род. 26 декабря 1986, Вустершир) — английский актёр театра, кино и телевидения.





Биография

Родился в 1986 году в Вустершире, Англия, в семье театрального драматурга Деборы Джейн Кэйтсби и бизнесмена сэра Дэвида Ричарда Харингтона, баронета в 15-м поколении.

Актёрские способности передались ему от матери. Однако в детстве он не видел себя актёром, мечтая стать то кинооператором, то журналистом, то военным корреспондентом. Хотя Киту и нравилось играть на сцене, он никогда не предполагал, что именно актёрское искусство станет его профессией.

В 19921998 годах учился в Саутфилдской начальной школе (англ. Southfield Primary School).

Через несколько лет после окончания школы сделал решающий выбор и поступил в Центральную школу сценической речи и драматического искусства в Лондоне — учебное заведение, по праву считающееся одним из самых престижных актёрских вузов Великобритании. Там он принимал участие в ряде студенческих постановок, совершенствуя своё мастерство.

В 2008 году окончил Центральную школу сценической речи и драмы (англ. Central School of Speech and Drama) при Лондонском университете, в Лондоне, Англия[1].

В драматическом искусстве, будь то театр, кино или даже книга, актёр всегда отдает предпочтение мрачным тонам. В 2012 году встречался с коллегой по сериалу «Игра престолов» Роуз Лесли, но уже спустя год пара объявила о разрыве отношений. В 2014 году появились слухи, будто они решили их возобновить, а в апреле 2016 года, они подтвердили то, что снова вместе[2][3][4].

Творчество

Телевидение

Настоящим прорывом для актёра стали пробы на съёмки в сериале HBO «Игра престолов». Экранизация популярной фэнтези-саги Джорджа Мартина «Песнь льда и пламени» принесла Киту Харингтону невероятный успех. Исполнитель роли Джона Сноу стал одним из самых популярных и востребованных молодых актёров.

Роль Джона Сноу, как и вся эпопея «Игра престолов», пришлась Киту Харингтону по душе. Начиная сниматься в «Игре престолов», Кит Харингтон носил парик вплоть до того момента, как его волосы достигли требуемой длины.

И хотя успех первой части «Игры престолов» гарантировал участие актёра во втором сезоне, актёр не прекратил поисков новых ролей.

Кино

По окончании съёмок первого сезона «Игры престолов» Кит Харингтон принял участие в съёмках картины Майкла Дж. Бассетта «Сайлент Хилл 2».

Пройдя кастинг сразу в два одноплановых проекта, Кит Харингтон получил роль второго плана в фэнтези-фильме «Седьмой сын» и главную роль в грандиозном проекте Дэвида Добкина «Артур и Ланселот».

Однако именно грандиозные масштабы стали причиной приостановки работы над фильмом, поставив под вопрос участие Кита Харингтона в этом проекте. В 2014 году Warner Bros. предложила Гаю Ричи снять новый фильм по мотивам легенд о короле Артуре по сценарию Джоби Харольда. Дальнейшая судьба фильма Дэвида Добкина неизвестна.

В октябре 2014 года на Лондонском кинофестивале состоялась премьера фильма «Воспоминания о будущем»[5], в котором Кит сыграл одну из главных ролей.

В конце 2014 года Харингтон получает главную роль в будущем проекте Ксавье Долана «Смерть и жизнь Джона Ф. Донована».

В 2015 году стало известно, что Кит Харингтон заменит Роберта Паттинсона в вестерне «Сера»[6], англоязычном дебюте голландского режиссёра Мартина Кулховена.

Театр

Едва окончив своё профессиональное образование, в 2008 году Кит Харингтон сразу же начал работать на сцене. Первой его ролью стала роль Альберта Наракотта в пьесе Боевой конь (англ.) на главной сцене Королевского национального театра (англ.). С тем же успехом пьеса шла и в Новом лондонском театре (англ.)[7][8]. Игра молодого актёра была положительно отмечена как зрителями, так и критиками. И в 2010 году Кит Харингтон получает роль Эда Монтгомери в пьесе Posh (англ.) театра Royal Court Theatre (англ.)[9].

Несмотря на активные поиски в кино и на телевидении, Кит Харингтон воспринимает себя, прежде всего, театральным актёром. Всё остальное для него лишь приятный бонус. На сцене Харингтон мечтает сыграть короля Генриха V.

Фильмография

Год Русское название Оригинальное название Роль
2011наст.вр. с Игра престолов Game of Thrones Джон Сноу
2012 ф Сайлент Хилл 2 Silent Hill: Revelation 3D Винсент
2014 ф Помпеи Pompeii Майло
2014 мф Как приручить дракона 2 How to Train Your Dragon 2 Эрет, сын Эрета
2014 ф Воспоминания о будущем Testament of Youth Роланд Лейтон
2014 ки Game of Thrones Game of Thrones: A Telltale Games Series Джон Сноу
2014 ф Седьмой сын Seventh Son Уильям Брэдли
2015 тф 7 дней в аду 7 Days in Hell Чарльз Пул
2015 ф Призраки: Лучшая участь Spooks: The Greater Good Уилл Холлоуэй
2016 ф Сера Brimstone Сэмюэл
2016 ф Смерть и жизнь Джона Ф. Донована The Death and Life of John F. Donovan Джон Ф. Донован
2016 ки Call of Duty: Infinite Warfare Call of Duty: Infinite Warfare адмирал Сален Котч

Награды и номинации

Награды и номинации
Год Награда Категория Фильм или сериал Результат[10] Примечания
2011
IGN Summer Movie Awards
Лучший герой на телевидении Игра престолов Номинация
2012
Сатурн
Лучший телеактёр второго плана Игра престолов Номинация
Золотая Нимфа
Лучшая мужская роль в драматическом сериале Игра престолов Номинация
Премия Гильдии киноактёров США
Лучший актёрский состав в драматическом сериале Игра престолов Номинация
2013
Молодой Голливуд
Актер года Победа
2014
Премия Гильдии киноактёров США
Лучший актёрский состав в драматическом сериале Игра престолов Номинация
2015
Премия Гильдии киноактёров США
Лучший актёрский состав в драматическом сериале Игра престолов Номинация
Online Film & Television Association
Лучшая мужская роль второго плана в драматическом сериале Игра престолов Номинация
2016
Премия Гильдии киноактёров США
Лучший актёрский состав в драматическом сериале Игра престолов Номинация
Сатурн
Лучший телеактёр второго плана Игра престолов Номинация
Gold Derby TV Awards
Лучший драматический актер второго плана Игра престолов Победа
Online Film & Television Association
Лучшая мужская роль второго плана в драматическом сериале Игра престолов Номинация
Эмми
Лучшая мужская роль второго плана в драматическом телесериале Игра престолов Номинация эп. «Битва бастардов»

Интересные факты

  • В феврале 2014 года, выступая в ночном теле-шоу «Джимми Киммел в прямом эфире» (Jimmy Kimmel Live!) американского канала АВС, заявил, что его предком является придворный поэт и крестник королевы Елизаветы I Тюдор (1558-1603) Джон Харингтон (John Harington), получивший за свои заслуги дворянство. Помимо стихотворчества, талантливый предок актера прославился тем, что в 1596 году сконструировал для престарелой Елизаветы первый в Европе унитаз со смывом воды.

Напишите отзыв о статье "Харингтон, Кит"

Примечания

  1. [www.nationaltheatre.org.uk/41094/company-members/kit-harington.html «Kit Harington»]. Королевский национальный театр (англ.).
  2. [www.etonline.com/news/185958_game_of_thrones_co_stars_kit_harington_and_rose_leslie_make_red_carpet_debut_as_a_couple/ 'Game of Thrones' Co-Stars Kit Harington and Rose Leslie Make Red Carpet Debut as a Couple].
  3. Staff, Hollywood Life [hollywoodlife.com/2012/08/27/kit-harington-dating-rosie-leslie-game-of-thrones/ Are 'Game of Thrones' Stars Kit Harington & Rose Leslie Dating?] (27 August 2012).
  4. [www.people.com/article/kit-harington-rose-leslie-pda-photos-kissing-los-angeles Game of Thrones' Kit Harington and Rose Leslie Share Serious PDA During L.A. Shopping Trip].
  5. [whatson.bfi.org.uk/lff/Online/default.asp?BOparam::WScontent::loadArticle::permalink=testamentofyouth2014 Testament of Youth - 2014 BFI London Film Festival].
  6. [www.kinopoisk.ru/news/2606407/ Кит Харингтон заменил Роберта Паттинсона в «Сере»].
  7. Чарльз Спенсер [www.telegraph.co.uk/culture/culturecritics/charlesspencer/5113321/War-Horse-Edward-Gants-Amazing-Feats-of-Loneliness-theatre-reviews.html War Horse; Edward Gant’s Amazing Feats of Loneliness — theatre reviews] The Telegraph. 06.04.2009
  8. Кевин Куормби [www.britishtheatreguide.info/reviews/warhorsenewlondon-rev.htm War Horse] The British Theatre Guide. 2009
  9. [www.royalcourttheatre.com/whats-on/posh The Royal Court Theatre presents 'Posh']
  10. [www.imdb.com/name/nm3229685/awards Kit Harington Awards]. Internet Movie Database. Проверено 25 декабря 2015.

Ссылки

Отрывок, характеризующий Харингтон, Кит


С первого того вечера, когда Наташа, после отъезда Пьера, с радостно насмешливой улыбкой сказала княжне Марье, что он точно, ну точно из бани, и сюртучок, и стриженый, с этой минуты что то скрытое и самой ей неизвестное, но непреодолимое проснулось в душе Наташи.
Все: лицо, походка, взгляд, голос – все вдруг изменилось в ней. Неожиданные для нее самой – сила жизни, надежды на счастье всплыли наружу и требовали удовлетворения. С первого вечера Наташа как будто забыла все то, что с ней было. Она с тех пор ни разу не пожаловалась на свое положение, ни одного слова не сказала о прошедшем и не боялась уже делать веселые планы на будущее. Она мало говорила о Пьере, но когда княжна Марья упоминала о нем, давно потухший блеск зажигался в ее глазах и губы морщились странной улыбкой.
Перемена, происшедшая в Наташе, сначала удивила княжну Марью; но когда она поняла ее значение, то перемена эта огорчила ее. «Неужели она так мало любила брата, что так скоро могла забыть его», – думала княжна Марья, когда она одна обдумывала происшедшую перемену. Но когда она была с Наташей, то не сердилась на нее и не упрекала ее. Проснувшаяся сила жизни, охватившая Наташу, была, очевидно, так неудержима, так неожиданна для нее самой, что княжна Марья в присутствии Наташи чувствовала, что она не имела права упрекать ее даже в душе своей.
Наташа с такой полнотой и искренностью вся отдалась новому чувству, что и не пыталась скрывать, что ей было теперь не горестно, а радостно и весело.
Когда, после ночного объяснения с Пьером, княжна Марья вернулась в свою комнату, Наташа встретила ее на пороге.
– Он сказал? Да? Он сказал? – повторила она. И радостное и вместе жалкое, просящее прощения за свою радость, выражение остановилось на лице Наташи.
– Я хотела слушать у двери; но я знала, что ты скажешь мне.
Как ни понятен, как ни трогателен был для княжны Марьи тот взгляд, которым смотрела на нее Наташа; как ни жалко ей было видеть ее волнение; но слова Наташи в первую минуту оскорбили княжну Марью. Она вспомнила о брате, о его любви.
«Но что же делать! она не может иначе», – подумала княжна Марья; и с грустным и несколько строгим лицом передала она Наташе все, что сказал ей Пьер. Услыхав, что он собирается в Петербург, Наташа изумилась.
– В Петербург? – повторила она, как бы не понимая. Но, вглядевшись в грустное выражение лица княжны Марьи, она догадалась о причине ее грусти и вдруг заплакала. – Мари, – сказала она, – научи, что мне делать. Я боюсь быть дурной. Что ты скажешь, то я буду делать; научи меня…
– Ты любишь его?
– Да, – прошептала Наташа.
– О чем же ты плачешь? Я счастлива за тебя, – сказала княжна Марья, за эти слезы простив уже совершенно радость Наташи.
– Это будет не скоро, когда нибудь. Ты подумай, какое счастие, когда я буду его женой, а ты выйдешь за Nicolas.
– Наташа, я тебя просила не говорить об этом. Будем говорить о тебе.
Они помолчали.
– Только для чего же в Петербург! – вдруг сказала Наташа, и сама же поспешно ответила себе: – Нет, нет, это так надо… Да, Мари? Так надо…


Прошло семь лет после 12 го года. Взволнованное историческое море Европы улеглось в свои берега. Оно казалось затихшим; но таинственные силы, двигающие человечество (таинственные потому, что законы, определяющие их движение, неизвестны нам), продолжали свое действие.
Несмотря на то, что поверхность исторического моря казалась неподвижною, так же непрерывно, как движение времени, двигалось человечество. Слагались, разлагались различные группы людских сцеплений; подготовлялись причины образования и разложения государств, перемещений народов.
Историческое море, не как прежде, направлялось порывами от одного берега к другому: оно бурлило в глубине. Исторические лица, не как прежде, носились волнами от одного берега к другому; теперь они, казалось, кружились на одном месте. Исторические лица, прежде во главе войск отражавшие приказаниями войн, походов, сражений движение масс, теперь отражали бурлившее движение политическими и дипломатическими соображениями, законами, трактатами…
Эту деятельность исторических лиц историки называют реакцией.
Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции.
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
Про деятельность Александра и Наполеона нельзя сказать, чтобы она была полезна или вредна, ибо мы не можем сказать, для чего она полезна и для чего вредна. Если деятельность эта кому нибудь не нравится, то она не нравится ему только вследствие несовпадения ее с ограниченным пониманием его о том, что есть благо. Представляется ли мне благом сохранение в 12 м году дома моего отца в Москве, или слава русских войск, или процветание Петербургского и других университетов, или свобода Польши, или могущество России, или равновесие Европы, или известного рода европейское просвещение – прогресс, я должен признать, что деятельность всякого исторического лица имела, кроме этих целей, ещь другие, более общие и недоступные мне цели.
Но положим, что так называемая наука имеет возможность примирить все противоречия и имеет для исторических лиц и событий неизменное мерило хорошего и дурного.
Положим, что Александр мог сделать все иначе. Положим, что он мог, по предписанию тех, которые обвиняют его, тех, которые профессируют знание конечной цели движения человечества, распорядиться по той программе народности, свободы, равенства и прогресса (другой, кажется, нет), которую бы ему дали теперешние обвинители. Положим, что эта программа была бы возможна и составлена и что Александр действовал бы по ней. Что же сталось бы тогда с деятельностью всех тех людей, которые противодействовали тогдашнему направлению правительства, – с деятельностью, которая, по мнению историков, хороша и полезна? Деятельности бы этой не было; жизни бы не было; ничего бы не было.
Если допустить, что жизнь человеческая может управляться разумом, – то уничтожится возможность жизни.


Если допустить, как то делают историки, что великие люди ведут человечество к достижению известных целей, состоящих или в величии России или Франции, или в равновесии Европы, или в разнесении идей революции, или в общем прогрессе, или в чем бы то ни было, то невозможно объяснить явлений истории без понятий о случае и о гении.
Если цель европейских войн начала нынешнего столетия состояла в величии России, то эта цель могла быть достигнута без всех предшествовавших войн и без нашествия. Если цель – величие Франции, то эта цель могла быть достигнута и без революции, и без империи. Если цель – распространение идей, то книгопечатание исполнило бы это гораздо лучше, чем солдаты. Если цель – прогресс цивилизации, то весьма легко предположить, что, кроме истребления людей и их богатств, есть другие более целесообразные пути для распространения цивилизации.
Почему же это случилось так, а не иначе?
Потому что это так случилось. «Случай сделал положение; гений воспользовался им», – говорит история.
Но что такое случай? Что такое гений?
Слова случай и гений не обозначают ничего действительно существующего и потому не могут быть определены. Слова эти только обозначают известную степень понимания явлений. Я не знаю, почему происходит такое то явление; думаю, что не могу знать; потому не хочу знать и говорю: случай. Я вижу силу, производящую несоразмерное с общечеловеческими свойствами действие; не понимаю, почему это происходит, и говорю: гений.