Кнудсон, Альфред
| Альфред Кнудсон | ||
| англ. Alfred George Knudson, Jr. | ||
| Место рождения: | ||
|---|---|---|
| Научная сфера: | ||
| Учёная степень: | ||
| Альма-матер: | ||
| Известен как: | ||
| Награды и премии: |
| |
Альфред Джордж Кнудсон (англ. Alfred George Knudson, Jr.; 9 августа 1922 года в Лос-Анджелес—10 июля, 2016, Филадельфия, Пенсильвания, США) — американский генетик, специалист по генетике рака. Одним из наиболее важным достижений учёного является мутационная теория канцерогенеза, предложенная им в 1971 году.[1]
Кнудсон родился в Лос-Анджелесе в 1922 году. Окончил Калифорнийский технологический университет в 1944 году. Степень магистра получил в 1947 году в Колумбийском университете. Степень доктора — в 1956 году в Калифорнийском технологическом институте.[1] С 1953 по 1954 год являлся стипендиатом фонда Гугенхайма. С 1970 по 1976 годы занимал пост декана школы биомедицины Центра здравоохранения Техасского университета в Хьюстоне. С 1976 года сотрудничал с Онкологическим центром Фокса-Чейза в Филадельфии.[2]
Является обладателем множества наград и премий, наиболее престижной из которых является Премия Альберта Ласкера за клинические исследования (1998). В 1999 году Кнудсон также стал обладателем награды Американского общества детской гематологии и онкологии за профессиональные достижения, в 2004 году был награждён Премией Киото.
Напишите отзыв о статье "Кнудсон, Альфред"
Примечания
- ↑ 1 2 Lewis EB (December 2003). «A tribute to Alfred G. Knudson». Genes Chromosomes Cancer 38 (4): 292–3. DOI:10.1002/gcc.10251. PMID 14566845.
- ↑ [www.fccc.edu/news/knudson/bio.html Alfred G. Knudson Biography]. Fox Chase Cancer Center. Проверено 16 сентября 2008.
Отрывок, характеризующий Кнудсон, Альфред
Но допустим, что должны были люди Европы, под предводительством Наполеона, зайти в глубь России и там погибнуть, и вся противуречащая сама себе, бессмысленная, жестокая деятельность людей – участников этой войны, становится для нас понятною.Провидение заставляло всех этих людей, стремясь к достижению своих личных целей, содействовать исполнению одного огромного результата, о котором ни один человек (ни Наполеон, ни Александр, ни еще менее кто либо из участников войны) не имел ни малейшего чаяния.
Теперь нам ясно, что было в 1812 м году причиной погибели французской армии. Никто не станет спорить, что причиной погибели французских войск Наполеона было, с одной стороны, вступление их в позднее время без приготовления к зимнему походу в глубь России, а с другой стороны, характер, который приняла война от сожжения русских городов и возбуждения ненависти к врагу в русском народе. Но тогда не только никто не предвидел того (что теперь кажется очевидным), что только этим путем могла погибнуть восьмисоттысячная, лучшая в мире и предводимая лучшим полководцем армия в столкновении с вдвое слабейшей, неопытной и предводимой неопытными полководцами – русской армией; не только никто не предвидел этого, но все усилия со стороны русских были постоянно устремляемы на то, чтобы помешать тому, что одно могло спасти Россию, и со стороны французов, несмотря на опытность и так называемый военный гений Наполеона, были устремлены все усилия к тому, чтобы растянуться в конце лета до Москвы, то есть сделать то самое, что должно было погубить их.
В исторических сочинениях о 1812 м годе авторы французы очень любят говорить о том, как Наполеон чувствовал опасность растяжения своей линии, как он искал сражения, как маршалы его советовали ему остановиться в Смоленске, и приводить другие подобные доводы, доказывающие, что тогда уже будто понята была опасность кампании; а авторы русские еще более любят говорить о том, как с начала кампании существовал план скифской войны заманивания Наполеона в глубь России, и приписывают этот план кто Пфулю, кто какому то французу, кто Толю, кто самому императору Александру, указывая на записки, проекты и письма, в которых действительно находятся намеки на этот образ действий. Но все эти намеки на предвидение того, что случилось, как со стороны французов так и со стороны русских выставляются теперь только потому, что событие оправдало их. Ежели бы событие не совершилось, то намеки эти были бы забыты, как забыты теперь тысячи и миллионы противоположных намеков и предположений, бывших в ходу тогда, но оказавшихся несправедливыми и потому забытых. Об исходе каждого совершающегося события всегда бывает так много предположений, что, чем бы оно ни кончилось, всегда найдутся люди, которые скажут: «Я тогда еще сказал, что это так будет», забывая совсем, что в числе бесчисленных предположений были делаемы и совершенно противоположные.
