Ковалёв, Константин Петрович

Константин Ковалёв (Ковалёв-Случевский)
Konstantin Kovalev (Kovalev-Sluchevsky)
Имя при рождении:	Константин Петрович Ковалёв (Случевский)
Псевдонимы:	Константин Ковалёв-Случевский
Дата рождения:	27 сентября 1955(1955-09-27) (68 лет)
Место рождения:	Москва, Россия
Род деятельности:	Прозаик, поэт, историк, культуролог, телеведущий, телекритик, путешественник
Направление:	Современная проза и публицистика, модернизм в реализме, интеллектуальное фэнтези и эссеистика
Жанр:	Биография, исторические расследования и монографии, сатира, антиутопия, эссе
Дебют:	«На окраине Клина. Чайковский», 1978
[www.kkovalev.ru Сайт Константина Ковалёва]
[lit.lib.ru/k/kowalewsluchewsk_k_p/ Произведения на сайте Lib.ru]

Константин Петрович Ковалёв (Константин Ковалёв-Случевский) — современный писатель, историк, культуролог, телеведущий и путешественник. Профессор ИЖЛТ — Института журналистики и литературного творчества. Член Общественного совета при Министерстве культуры Российской Федерации. Член Почетного Комитета CLCR — fr: Centre de Langue et Culture Russe (Центр Русского языка и Культуры), Париж, Франция.

Биография

Первые очерки и рассказы, литературно-критические и публицистические статьи писателя были напечатаны в 1978 г., в период работы (после окончания истфака МГПИ) в издательстве «Литературной газеты» — корреспондентом отдела литературной жизни еженедельника «Литературная Россия» на Цветном бульваре. В начале 1980-х руководил известным в Москве Клубом любителей книги в Центральном Доме архитектора, редактировал «Альманах библиофила» и сборник «Встречи с книгой».

В перестройку за отличие в учёбе — единственный на всё Отделение литературы и языка Академии наук СССР аспирант с Ленинской стипендией, а затем и научный сотрудник Института мировой литературы имени А. М. Горького РАН (ИМЛИ РАН), учёный секретарь Пушкинской Комиссии и первый главный редактор издательства «Наследие» ИМЛИ РАН (с конца 1980-х и до середины 1990-х годов). Руководил также «булгаковской» Литературной частью МХАТ им. М. Горького.

Затем К. Ковалёв публикует книги прозы, в частности, в серии ЖЗЛ, исторические романы, стихи, а также научные статьи, читает лекции за рубежом, принимает участие в научных обменах и конференциях, стажируется (Оксфордский университет, Институт гуманитарных наук в Париже — fr: Fondation Maison des sciences de l'homme, Школа ученых «Vita Nova» на о. Капри, и др.). С 1991 года доктор философии (PhD) Института альтернативной медицины (Коломбо) и Международного Университета комплементарной медицины (Москва).

В 1990-е и начале 2000-х известны традиционные вечера К. Ковалёва в Российском Фонде Культуры, в музее храма Св. Варвары (на ул. Варварка), в Оружейной палате и в Патриаршем дворце Московского Кремля, издательские проекты (среди них — журнал и веб-сайт «ПМЖ», журналы «Вояж» и «Вояж и отдых»), рассказы, очерки и путевые заметки, написанные во время поездок по всему миру.

К. Ковалев избран почётным председателем жюри Международных литературно-творческих фестивалей русскоязычного зарубежья имени А. П. Чехова, которые регулярно проходят в Греции (п-в Халкидики и Афины). Постоянный и многолетний руководитель литературной части жюри Всероссийского детского творческого конкурса «Заглянем в историю вместе» — «Святые заступники Руси».

В разное время (с 1987 года по наст. время) К. Ковалёв — автор и ведущий телепрограмм на 1-м и других каналах: «Виват, Россия!», «Добрый вечер, Москва!», «Кофе со сливками», «Восемь с половиной», «Канон», «Полчаса о туризме», «Доброе утро», «На Огонёк», «Деловая Москва» и многих других. Стажировался в США (Вашингтон, Нью-Йорк, Милуоки, Чикаго) в числе 6-ти телеведущих из России, отобранных Информационным агентством США (USIA).

Преподает мастер-класс, в частности, по тележурналистике, как профессор в ИЖЛТ — Институте журналистики и литературного творчества в (Москве), читает курс «Литература и музыка» в Литинституте.

Постоянный автор своей рубрики в «Литературной газете» — «Следы на Теле» (о современном телевидении).

Ведущий авторской полемической радиопередачи «Аргументы и мифы» на радио РСН — Русская Служба Новостей — 107.0 fm (откровенная культурология, литература, белые пятна истории и культуры), по воскресениям 21.00-23.00, а также передач на других радиостанциях.

Входит в число членов Палаты попечителей Патриаршей литературной премии и Попечительского совета Елисаветино-Сергиевского просветительского общества.

С 1981 года — член Союза журналистов СССР и России. С 1988 года — член Союза писателей СССР и России (ныне МГО) и Литературного фонда.

В 2005 году в канун 50-летия отмечен в Греции премией «За вклад в развитие русской литературы и цивилизации», а в октябре 2007 года — орденом «Гордость России». Лауреат Национальной премии «Лучшие книги года» (2007 г.), Всероссийской историко-литературной премии «Александр Невский» (2009 г.) и премии Российской Государственной Библиотеки (2010 г.).

Краткая библиография (из книг К.Ковалёва-Случевского)

• «Орфеи реки Невы» (премия Союза писателей СССР за 1-ю книгу молодого автора; ряд других премий). М., 1986.
• «Раевский» (ЖЗЛ, сб.). М., 1987.
• «Глагол таинственный». М., 1988.
• «Бортнянский» (ЖЗЛ). М., 1989. 2-е изд. — 1998.
• «Соло с боем для Большого Бена. Лондон: мини-путеводитель». М., 1997.
• «Бесконечный Париж. Никогда не дописанный guide». М., 1998.
• «Имена и лица русской культуры». М., 2005.
• «Виза на край света». М., 2005.
• «Савва Сторожевский. Факты и мифы, предания и гипотезы» (ЖЗЛ). М., 2007. 2-е изд. — 2008. Первая премия «Лучшие книги 2007 года» — победитель в номинации «Биографии» (учред. премии: Российская государственная библиотека, Русский биографический институт — Who’s Who in Russia, Литературная газета). Всероссийская историко-литературная премия «Александр Невский» (2009 г.).
• «Юрий Звенигородский, великий князь Московский» (ЖЗЛ). М., 2008. Отмечена жюри премии «Лучшие книги 2008 года». Всероссийская историко-литературная премия «Александр Невский» (2009 г.).
• «Преподобный Савва и великие битвы Средневековой Руси». М., 2009.
• «Звенигород и Звенигородская Русь. Сокровища подмосковной цивилизации. Исторические рассказы, очерки и расследования». М., 2009. Всероссийская историко-литературная премия «Александр Невский» (2009 г.). Премия Российской Государственной Библиотеки (РГБ) - 2010 год.
• «Другая Рублёвка. Тайны Царского пути. Виртуальное путешествие во времени и пространстве». М., 2009.
• «Новейший Звенигородский Летописец. Необычная история России». М., 2010.
• «Город, не сдавшийся врагу. Звенигород и Звенигородское направление обороны в октябре-декабре 1941 г. Взгляд с обеих сторон». М., 2011.
• «Тележурналистика XXI века. Настольная книга для познания современного ТВ». М., 2012.
• Сотни публикаций в журналах, а также книги, переведённые на иностранные языки.

Фильмография (из ТВ)

Автор и ведущий фильмов по истории культуры России (цикл «Виват, Россия!»), показанных 1-м телеканалом страны (продолж. 40-50 мин):

• «Музыкальный Град Китеж» (забытые страницы музыкальной культуры).
• «Загадки древних крюков» (о расшифровке древней нотации).
• «Начала христианской культуры» (Киевская и Новгородская Русь).
• «Дорога из вечности» (Николай Львов: политик, архитектор, историк музыки, XVIII век).
• «Орфей реки Невы» (композитор Дмитрий Бортнянский и его эпоха, XVIII век, в 2-х сериях).
• «Гимны Российского государства» (впервые исполнены все исторические Гимны России, автором предложен в качестве государственного Гимн М. И. Глинки, который благодаря фильму был сразу принят, но позднее отменён), и др.
• А также сотни телевизионных очерков, интервью и репортажей.

Ссылки

• [www.kkovalev.ru/index.htm Константин Ковалев (Ковалев-Случевский): библиотека-мастерская писателя]
• [0kk0.livejournal.com Страница К. Ковалева в Живом Журнале (ЖЖ)]
• [rusnovosti.station.ru/community/blogs/konstantin_kovalev/default.aspx Блог К. Ковалева-Случевского на РСН — Русской Службе Новостей]
• [www.kkovalev.ru/Radio_RSN.htm Радиопередачи К. Ковалева-Случевского]
• [moscowwriters.ru/TVOR-P/k/kovalev-kp/kovalev-kp-tv.htm К. Ковалев-Случевский на сайте "Московские писатели"]
• [www.facebook.com/kovalevsluchevsky Страница К. Ковалева-Случевского в Фейсбуке]

Отрывок, характеризующий Ковалёв, Константин Петрович

Так было (по истории) с древнейших времен и до настоящего времени. Все войны Наполеона служат подтверждением этого правила. По степени поражения австрийских войск – Австрия лишается своих прав, и увеличиваются права и силы Франции. Победа французов под Иеной и Ауерштетом уничтожает самостоятельное существование Пруссии.
Но вдруг в 1812 м году французами одержана победа под Москвой, Москва взята, и вслед за тем, без новых сражений, не Россия перестала существовать, а перестала существовать шестисоттысячная армия, потом наполеоновская Франция. Натянуть факты на правила истории, сказать, что поле сражения в Бородине осталось за русскими, что после Москвы были сражения, уничтожившие армию Наполеона, – невозможно.
После Бородинской победы французов не было ни одного не только генерального, но сколько нибудь значительного сражения, и французская армия перестала существовать. Что это значит? Ежели бы это был пример из истории Китая, мы бы могли сказать, что это явление не историческое (лазейка историков, когда что не подходит под их мерку); ежели бы дело касалось столкновения непродолжительного, в котором участвовали бы малые количества войск, мы бы могли принять это явление за исключение; но событие это совершилось на глазах наших отцов, для которых решался вопрос жизни и смерти отечества, и война эта была величайшая из всех известных войн…
Период кампании 1812 года от Бородинского сражения до изгнания французов доказал, что выигранное сражение не только не есть причина завоевания, но даже и не постоянный признак завоевания; доказал, что сила, решающая участь народов, лежит не в завоевателях, даже на в армиях и сражениях, а в чем то другом.
Французские историки, описывая положение французского войска перед выходом из Москвы, утверждают, что все в Великой армии было в порядке, исключая кавалерии, артиллерии и обозов, да не было фуража для корма лошадей и рогатого скота. Этому бедствию не могло помочь ничто, потому что окрестные мужики жгли свое сено и не давали французам.
Выигранное сражение не принесло обычных результатов, потому что мужики Карп и Влас, которые после выступления французов приехали в Москву с подводами грабить город и вообще не выказывали лично геройских чувств, и все бесчисленное количество таких мужиков не везли сена в Москву за хорошие деньги, которые им предлагали, а жгли его.

Представим себе двух людей, вышедших на поединок с шпагами по всем правилам фехтовального искусства: фехтование продолжалось довольно долгое время; вдруг один из противников, почувствовав себя раненым – поняв, что дело это не шутка, а касается его жизни, бросил свою шпагу и, взяв первую попавшуюся дубину, начал ворочать ею. Но представим себе, что противник, так разумно употребивший лучшее и простейшее средство для достижения цели, вместе с тем воодушевленный преданиями рыцарства, захотел бы скрыть сущность дела и настаивал бы на том, что он по всем правилам искусства победил на шпагах. Можно себе представить, какая путаница и неясность произошла бы от такого описания происшедшего поединка.
Фехтовальщик, требовавший борьбы по правилам искусства, были французы; его противник, бросивший шпагу и поднявший дубину, были русские; люди, старающиеся объяснить все по правилам фехтования, – историки, которые писали об этом событии.
Со времени пожара Смоленска началась война, не подходящая ни под какие прежние предания войн. Сожжение городов и деревень, отступление после сражений, удар Бородина и опять отступление, оставление и пожар Москвы, ловля мародеров, переимка транспортов, партизанская война – все это были отступления от правил.
Наполеон чувствовал это, и с самого того времени, когда он в правильной позе фехтовальщика остановился в Москве и вместо шпаги противника увидал поднятую над собой дубину, он не переставал жаловаться Кутузову и императору Александру на то, что война велась противно всем правилам (как будто существовали какие то правила для того, чтобы убивать людей). Несмотря на жалобы французов о неисполнении правил, несмотря на то, что русским, высшим по положению людям казалось почему то стыдным драться дубиной, а хотелось по всем правилам стать в позицию en quarte или en tierce [четвертую, третью], сделать искусное выпадение в prime [первую] и т. д., – дубина народной войны поднялась со всей своей грозной и величественной силой и, не спрашивая ничьих вкусов и правил, с глупой простотой, но с целесообразностью, не разбирая ничего, поднималась, опускалась и гвоздила французов до тех пор, пока не погибло все нашествие.
И благо тому народу, который не как французы в 1813 году, отсалютовав по всем правилам искусства и перевернув шпагу эфесом, грациозно и учтиво передает ее великодушному победителю, а благо тому народу, который в минуту испытания, не спрашивая о том, как по правилам поступали другие в подобных случаях, с простотою и легкостью поднимает первую попавшуюся дубину и гвоздит ею до тех пор, пока в душе его чувство оскорбления и мести не заменяется презрением и жалостью.


Одним из самых осязательных и выгодных отступлений от так называемых правил войны есть действие разрозненных людей против людей, жмущихся в кучу. Такого рода действия всегда проявляются в войне, принимающей народный характер. Действия эти состоят в том, что, вместо того чтобы становиться толпой против толпы, люди расходятся врозь, нападают поодиночке и тотчас же бегут, когда на них нападают большими силами, а потом опять нападают, когда представляется случай. Это делали гверильясы в Испании; это делали горцы на Кавказе; это делали русские в 1812 м году.
Войну такого рода назвали партизанскою и полагали, что, назвав ее так, объяснили ее значение. Между тем такого рода война не только не подходит ни под какие правила, но прямо противоположна известному и признанному за непогрешимое тактическому правилу. Правило это говорит, что атакующий должен сосредоточивать свои войска с тем, чтобы в момент боя быть сильнее противника.
Партизанская война (всегда успешная, как показывает история) прямо противуположна этому правилу.
Противоречие это происходит оттого, что военная наука принимает силу войск тождественною с их числительностию. Военная наука говорит, что чем больше войска, тем больше силы. Les gros bataillons ont toujours raison. [Право всегда на стороне больших армий.]
Говоря это, военная наука подобна той механике, которая, основываясь на рассмотрении сил только по отношению к их массам, сказала бы, что силы равны или не равны между собою, потому что равны или не равны их массы.
Сила (количество движения) есть произведение из массы на скорость.
В военном деле сила войска есть также произведение из массы на что то такое, на какое то неизвестное х.
Военная наука, видя в истории бесчисленное количество примеров того, что масса войск не совпадает с силой, что малые отряды побеждают большие, смутно признает существование этого неизвестного множителя и старается отыскать его то в геометрическом построении, то в вооружении, то – самое обыкновенное – в гениальности полководцев. Но подстановление всех этих значений множителя не доставляет результатов, согласных с историческими фактами.
А между тем стоит только отрешиться от установившегося, в угоду героям, ложного взгляда на действительность распоряжений высших властей во время войны для того, чтобы отыскать этот неизвестный х.
Х этот есть дух войска, то есть большее или меньшее желание драться и подвергать себя опасностям всех людей, составляющих войско, совершенно независимо от того, дерутся ли люди под командой гениев или не гениев, в трех или двух линиях, дубинами или ружьями, стреляющими тридцать раз в минуту. Люди, имеющие наибольшее желание драться, всегда поставят себя и в наивыгоднейшие условия для драки.
Дух войска – есть множитель на массу, дающий произведение силы. Определить и выразить значение духа войска, этого неизвестного множителя, есть задача науки.
Задача эта возможна только тогда, когда мы перестанем произвольно подставлять вместо значения всего неизвестного Х те условия, при которых проявляется сила, как то: распоряжения полководца, вооружение и т. д., принимая их за значение множителя, а признаем это неизвестное во всей его цельности, то есть как большее или меньшее желание драться и подвергать себя опасности. Тогда только, выражая уравнениями известные исторические факты, из сравнения относительного значения этого неизвестного можно надеяться на определение самого неизвестного.
Десять человек, батальонов или дивизий, сражаясь с пятнадцатью человеками, батальонами или дивизиями, победили пятнадцать, то есть убили и забрали в плен всех без остатка и сами потеряли четыре; стало быть, уничтожились с одной стороны четыре, с другой стороны пятнадцать. Следовательно, четыре были равны пятнадцати, и, следовательно, 4а:=15у. Следовательно, ж: г/==15:4. Уравнение это не дает значения неизвестного, но оно дает отношение между двумя неизвестными. И из подведения под таковые уравнения исторических различно взятых единиц (сражений, кампаний, периодов войн) получатся ряды чисел, в которых должны существовать и могут быть открыты законы.
Тактическое правило о том, что надо действовать массами при наступлении и разрозненно при отступлении, бессознательно подтверждает только ту истину, что сила войска зависит от его духа. Для того чтобы вести людей под ядра, нужно больше дисциплины, достигаемой только движением в массах, чем для того, чтобы отбиваться от нападающих. Но правило это, при котором упускается из вида дух войска, беспрестанно оказывается неверным и в особенности поразительно противоречит действительности там, где является сильный подъем или упадок духа войска, – во всех народных войнах.
Французы, отступая в 1812 м году, хотя и должны бы защищаться отдельно, по тактике, жмутся в кучу, потому что дух войска упал так, что только масса сдерживает войско вместе. Русские, напротив, по тактике должны бы были нападать массой, на деле же раздробляются, потому что дух поднят так, что отдельные лица бьют без приказания французов и не нуждаются в принуждении для того, чтобы подвергать себя трудам и опасностям.