Козино (Красногорский район)

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск
Деревня
Козино
Страна
Россия
Субъект Федерации
Московская область
Муниципальный район
Городское поселение
Координаты
Первое упоминание
Население
595[1] человек (2010)
Часовой пояс
Почтовый индекс
143430
Автомобильный код
50, 90, 150, 190, 750
Код ОКАТО
[classif.spb.ru/classificators/view/okt.php?st=A&kr=1&kod=46223554002 46 223 554 002]
Показать/скрыть карты
Козино
Москва
Москва
Красногорск
Козино
Красногорск
Козино

Козино — деревня в Красногорском районе Московской области. Население — 595[1] чел. (2010).





История

В XV—XVI веках село Козино Московского уезда принадлежало боярскому роду Бельских. В XVI веке Козино было владением Димитрия Феодоровича Бельского и его сын князь Иван Дмитриевич передал село в собственность монастырю. Козино более двухсот лет числилось в монастырском владении. В 1584 году в селе уже существовала деревянная клетская церковь с редким престолом во имя святителя Иоанна Златоуста. В «Смутное время» польско-литовской интервенции, когда большинство деревянных храмов было уничтожено и осквернению, деревянный храм в Козине уцелел, а в 1644 году была построена новая деревянная церковь.

В конце XVIII века при Екатерине II сельская земля стала государственной. В 1866 году был построен каменный храм с колокольней. Во время Великой Отечественной войны стены храма участвовали в обороне Москвы. В храме находился опорный пункт генерала Белобородова. Битва проходила в деревне Нефедьево, примерно в 3 км от храма. В 1960-х годах храм взорвали. Оставшиеся стены растащили по домам.

Население

Численность населения
2002[2]2006[3]2010[1]
507507595

Напишите отзыв о статье "Козино (Красногорский район)"

Примечания

  1. 1 2 3 [www.msko.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/msko/resources/e40105804129853eb81eff367ccd0f13/3+%D1%82%D0%BE%D0%BC.rar Численность сельского населения и его размещение на территории Московской области (итоги Всероссийской переписи населения 2010 года). Том III] (DOC+RAR). М.: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Московской области (2013). Проверено 20 октября 2013. [www.webcitation.org/6KVSB8BfU Архивировано из первоисточника 20 октября 2013].
  2. Данные переписи 2002 года: таблица 2С. М.: Федеральная служба государственной статистики, 2004
  3. [msu-mo.ru/userdata/docs/abc_np_03_08_06.zip Алфавитный перечень населённых пунктов муниципальных районов Московской области на 1 января 2006 года] (RTF+ZIP). Развитие местного самоуправления на территории Московской области. Проверено 4 февраля 2013. [www.webcitation.org/64cNVl25K Архивировано из первоисточника 11 января 2012].

Ссылки

  • [www.krasnogorsk-adm.ru/ist/relig/blag/ish/ Сайт Администрации Красногорского муниципального района Московской области]


Отрывок, характеризующий Козино (Красногорский район)

В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.