Кольман, Эрнест Яромирович

Эрнест Яромирович Кольман
Arnošt Kolman
Дата рождения:	6 декабря 1892(1892-12-06)
Место рождения:	Прага
Гражданство:	СССР, Чехословакия
Подданство:	Австро-Венгрия
Дата смерти:	22 января 1979(1979-01-22) (86 лет)
Место смерти:	Стокгольм

Эрне́ст Яроми́рович Ко́льман, изначально Арношт Кольман (чеш. Arnošt Kolman, 6 декабря 1892, Прага — 22 января 1979, Стокгольм) — советский философ-марксист, математик по образованию. Участник гражданской войны, затем агент Коминтерна и партийный деятель в сталинский период. Доктор философских наук (1934). Один из организаторов политической травли академика Н. Н. Лузина. Член Академии наук Чехословакии.

Встречается вариант написания фамилии Кальман, был известен также как Эрнест Натанович (чеш. Ernest Natanovič); публиковался также под псевдонимом К. Арношт.

Биография

Арношт (Эрнест) Кольман родился в немецко-еврейской семье почтового чиновника в Праге. Гражданин Австрии. Получил образование на математическом отделении философского факультета Карлова университета (1910—1913), где в это время математику преподавал молодой Альберт Эйнштейн (в 1911 году), и на электротехническом факультете высшей политехнической школы в Праге. Работал вычислителем в Пражской астрономической обсерватории.

После первой мировой войны

В Первую мировую войну после мобилизации окончил офицерскую школу и был направлен на русский фронт в составе австро-венгерской армии. Служил в 91-м полку австро-венгерской армии.

В 1915 году попал в русский плен, за большевистскую агитацию полгода провёл в одиночке Иваново-Вознесенской тюрьмы. Уже в конце 1917 года вступил в Красную армию, стал членом РКП(б). Гражданскую войну в России закончил в должность начальника политотдела 5-й армии РККА. Был заслан Коминтерном в Германию для подрывной работы, но был арестован властями. После освобождения продолжил организацию рабочих дружин на заводах в Берлине.

В 1930 году вернулся в Москву на работу в Институт красной профессуры. Незадолго до этого (в декабре 1930 года) Сталин потребовал «разворо­шить и перекопать весь навоз, который накопился в философии и естест­вознании». Руководством Коммунистической академии были сделаны «оргвыводы», и выбор пал на Кольмана. Он возглавил центр по руководству работами над философскими и методологическими проблемами естествознания — Ассоциацию институтов естествознания Коммунистической академии (первоначально во главе с О. Ю. Шмидтом). Одновременно Кольман был назначен также главным редактором (после увольнения с этой должности О. Ю. Шмидта) журнала «Естествознание и марксизм», который стал издаваться под новым названием — «За марксистско-ленинское естествознание».

В 1930 году по сфабрикованному чекистами делу «Всесоюзной контрреволюционной организации Истинно-православная церковь» был арестован председатель Московского математического общества русский математик Д. Ф. Егоров, вскоре умерший в тюрьме. Под угрозой закрытия общества его председателем был избран Кольман.

В июне 1931 года Кольман участвовал в работе проходившего в Лондоне 2-го Международного конгресса по истории науки и технологии, в составе делегации советских учёных, возглавляемой Николаем Бухариным. Кольман был партийным секретарём советской делегации и отвечал за партийную дисциплину среди советских участников.

Кольман инициировал «дело» математика Н. Лузина. В 1931 году Кольманом был написан донос в ЦК ВКП(б), в котором Лузин обвинялся в «идеализме», отсутствии практических результатов, и связи с сотрудником французского военного ведомства французским математиком Борелем. 3 июля 1936 года в Правде была опубликована анонимная статья «О врагах в советской маске», написанная Кольманом, в которой Лузин обвинялся в принадлежности к «стае бесславной царской „Московской математической школы“, философией которой было черносотенство и движущей идеей — киты российской реакции: православие и самодержавие.»

В 1936—1938 гг. Кольман был заведующим отделом науки при Московском горкоме ВКП(б). В этот период Кольман лично выдвигал обвинения философского и политического характера в отношении и других ученых — В. И. Вернадского, С. И. Вавилова, Л. Д. Ландау, И. Е. Тамма, Я. И. Френкеля и ещё многих.

В 1937 году его начальник Н. С. Хрущёв предложил ему уволиться из-за ареста братьев жены. Его жена, Екатерина Концева была в тот момент беременна и также лишилась работы из-за ареста братьев. Год оставался безработным, но затем написал Хрущёву письмо и получил новое назначение.

В 1939 году в ходе дискуссии по генетике и селекции последовательно отстаивает позиции академика Трофима Лысенко.

В последующие годы Кольман сочетал преподавание математики в Московском энергетическом институте с работой в Институте философии АН СССР.

Деятельность в Чехословакии (1945—1948)

После Великой Отечественной войны Кольман был направлен в Прагу на пост заведующего отделом пропаганды ЦК Коммунистической партии Чехословакии. Одновременно он стал профессором Карлова университета. Занимался насаждением в Чехословакии диалектики, исторического материализма.

После Февральского переворота 1948 года в Чехословакии, в результате которого к власти пришла Коммунистическая партия Чехословакии, Кольман возглавил «комитет действия» философского факультета Карлова университета и руководил изгнанием из университета неугодных коммунистам профессоров и «чисткой» состава студентов.

С позиций ортодоксального сталинизма критиковал руководство КПЧ за «немарскистскую, неленинскую, небольшевистскую» позицию, «отход от марксистско-ленинской линии».

В 1948 году Кольман опубликовал ряд статей с резкой критикой руководства компартии. Так, в 1948 году Кольман выступил в официальном партийном журнале Tvorba с резкой статьёй Za bolševickou sebekritiku v naší KSČ («За большевистскую самокритику в нашей КПЧ») с критикой ряда лидеров КПЧ (Рудольфа Сланского, Марии Швермовой), которых обвинял в национальном уклоне, социал-демократизме, идейных уступках и других грехах.

Готвальд пожаловался Сталину и последний распорядился: «Поскольку это советский гражданин, вам надо только отправить его сюда, мы приведем его в чувство».

В Москве

В 1948 году Кольмана арестовали в Праге и вскоре «отозвали» в Москву, где он провел три с половиной года без суда в тюрьме. В Лубянской тюрьме допросы вели следователи Россыпинский и Путинцев. Переведён на 2-3 недели в Лефортовскую тюрьму, затем снова возвращён на Лубянку. Затем вновь переведён в другую тюрьму за городом более суровую, чем Лефортовская, как предполагал сам Кольман, в Сухановскую. Но после 10 дней без допросов и прогулок вновь вернули на Лубянку. Кольмана не избивали, но неоднократно демонстрировали виселицу, на которой его, якобы, должны повесить. После 3-х лет одиночки переведён в общую камеру. Сидел вместе с маршалом Ворожейкиным. 22 марта 1952 года освобождён министром Госбезопасности С. Д. Игнатьевым. После выхода из тюрьмы Кольман опять стал совмещать преподавание математики в Московском автомеханическом институте и работу в Институте истории естествознания и техники АН СССР.

В Чехословакии (1959—1963)

Поскольку Кольман был подчинённым Н. С. Хрущёва ещё в 1930-е годы, последний, придя к власти, «продвинул» Кольмана в 1959 году в Прагу с большим повышением — на пост директора Института философии АН Чехословакии. Вскоре Кольман был также избран действительным членом Академии наук Чехословакии. Однако уже через два года Кольман вышел на пенсию и вернулся в Москву.

В Швеции

В 1976 году выехал из Москвы в Швецию, чтобы повидать свою дочь и стал там «невозвращенцем», получив политическое убежище. Остановив своё 58-летнее членство в коммунистической партии, 8 октября 1976 года написал «Открытое письмо Леониду Брежневу. Почему я выхожу из коммунистической партии», опубликованное во французской «Либерасьон». В этом письме Кольман, в частности, писал: «В СССР нет элементарных демократических прав: вместо выборов — голосование за навязанных сверху кандидатов; отсутствие гласности в политической жизни; запрещение забастовок и профсоюзов интересам государства; запрещены политические дискуссии, над всем властвует универсальная цензура; правдивая информация подменяется пропагандой лжи…»

9 декабря 1976 года он был исключён из Академии наук Чехословакии.

Некоторые публикации Э. Кольмана

При жизни в СССР

• Бертран Рассел — оруженосец империализма. Вопросы философии. 1953. № 2.
• Боевые вопросы естествознания и техники в реконструктивный период. Под знаменем марксизма. 1931. С. 56-78.
• Божественная эволюция геометрической мысли. Естествознание и марксизм. 1929. № 1
• Борьба за владение науки в новых условиях. Правда. 4 октября 1931.
• Возрождение пифагореизма в теоретической физике. Под знаменем марксизма. 1938. № 8. С. 139—160.
• Вклад Эйлера в развитие математики в России. Вопросы истории естествознания и техники, № 4. 1957. С. 15-25.
• [www.ihst.ru/projects/sohist/papers/bolshevik/1931/2/73-81.pdf Вредительство в науке]. Большевик. 1931. № 2. С. 71-81.
• [www.biometrica.tomsk.ru/misc/a10.htm Возможно ли статистико-математически доказать или опровергнуть менделизм?] Доклады Академии наук СССР. 1940, том 28, вып.1, с. 836—840.
• Гегель и математика. Под знаменем марксизма. 1931. № 11-12. (совм. с С. А. Яновской)
• Диалектический метод в современной физике. Техника — молодёжи. 1941. № 1.
• Задачи математики в социалистическом строительстве в реконструктивный период. Физика и химия. 1931. № 3.
• Задачи математиков и физиков материалистов-диалектиков в социалистическом строительстве. На борьбу за материалистическую диалектику в математике, 1931.
• За марксистско-ленинскую науку. Фронт науки и техники. 1932. № 1.
• За марксистскую программу по математике. Правда. 7 декабря 1931.
• [www.biometrica.tomsk.ru/misc/9.htm Извращения математики на службе менделизма]. Яровизация. 1939. Вып. 3(24).
• К двадцатипятилетию работы Ленина «Материализм и эмпириокритицизм». Большевик. 1934. № 1.
• К критике современного «математического» идеализма. Диалектический материализм и современное естествознание. 1957.
• К спорам о теории относительности. Вопросы философии. 1954. № 5.
• Кибернетические аспекты космологии в свете философии. Вопросы философии. 1969. № 7.
• Ленин и новейшая физика. М., 1959.
• Ленин, партия, наука. Техника — молодёжи. 1963. № 7.
• «Материализм и эмпириокритицизм» Ленина и современная физика. Советская наука. 1939. № 2.
• Наука, религия и марксизм. Москва, 1936.
• Новые открытия современной атомной физики в свете диалектического материализма. Москва, 1943.
• О философском смысле геометрии Лобачевского. Вестник АН. 1956. № 6. С. 72-77.
• Письмо тов. Сталина и задачи фронта естествознания и медицины. Под знаменем марксизма. 1931. № 9-10.
• Православие о вере и знании. Москва, 1959.
• Против лженауки. Советская наука. 1938. № 1.
• Против новейших откровений буржуазного мракобесия. Большевик. 1933. № 12.
• Политика, экономика, математика. За марксистско-ленинское естествознание. 1931. № 1.
• Предмет и метод современной математики. М., 1936.
• Современная физика в поиске фундаментальной теории. Вопросы философии. 1965. № 2.
• Современные задачи математиков и физиков-материалистов-диалектиков. Естествознание и марксизм. 1930.
• [physicsbooks.narod.ru/Otherphys.html Теория квант и диалектический материализм]. Под знаменем марксизма. 1939. № 10. С. 129—145.
• Теория относительности и диалектический материализм. Под знаменем марксизма. 1939. № 6.
• Физическая сущность общей теории относительности и её философское значение. Советская наука. 1940.
• Физические основы специальной теории относительности. Советская наука. 1940. № 6.
• Философские проблемы современной физики. М., 1957.
• Ход задом философии Эйнштейна. Научное слово. 1931. № 1
• Черносотенный бред фашизма и наша медикобиологическая наука. Под знаменем марксизма. 1936. № 11. С. 64-72
• Четвертое измерение. М.: Наука, 1970.
• Энгельс и естествознание. М., 1941
• Энгельс о математике. Вестник АН. 1941. № 1.

В январе 2014 года в журнале «Дилетант» был опубликован художественный рассказ Кольмана «Три слоя палимпсеста», рассказывающий о том, как описание одного и того же исторического события с течением времени может искажаться до неузнаваемости, причём неоднократно.

После эмиграции

• Почему я выхожу из коммунистической партии. Открытое письмо Леониду Брежневу. 8 октября 1976 г.
• [mathedu.ru/memory/kolman.djvu Мы не должны были так жить]. Chalidze Publications. Нью-Йорк, 1982.

Публикации на чешском языке

• Světový názor komunistů. 1945.
• Vědecký světový názor. 1946, 1948.
• Materialismus a idealismus. 1946, 1948.
• Ideologie německého fašismu. Praha : Svoboda, 1946.
• Historický materialismus. 1946, 1948.
• Dialektická methoda poznání. 1946.
• Co je historický materialismus?. 1946.
• Atomová energie a Sovětský svaz. 1946.
• Přednášky o základech vědecké filosofie. 1947.
• Logika. 1947.
• Co je smyslem života? 1947, 1948.
• Materialisticky dialektická methoda poznání. 1948.
• Kritický výklad symbolické metody moderní logiky, 1948.
• Výhledy do budoucna. 1962.
• Filosofické polopohádky. 1968.
• Zaslepená generace : paměti starého bolševika. 2005.

Семья

Брат Рудольф умер в советских лагерях, сестра Марта погибла в немецком концлагере.

Первая жена (с 1918 по 1922) — Мария Ивановна Иванова, секретарь Хамовнического райкома РКПб.

Сын — Эрмарк (Эрмар) (1920—?).

Вторая жена (с 1924) — Елизавета Ивановна Иванова, сестра первой.

Сын — Пиолен (1924—1943, погиб на фронте).

Сын — Электрий (1926—?).

Третья жена (с 1933) — Екатерина Концевая (1909—1997).

Дочь — Ада (род. 1939), биолог, она вышла замуж за физика-ядерщика Франтишека Яноуха (род. 1931), одного из участников «Хартии-77», основателя «Фонда Хартии-77». Их дочь (внучка Э. Я. Кольмана) — шведская журналистка и исследователь Катерина Яноухова (род. 1964), она замужем за художником-оформителем Робертом Бохманом, у них пятеро детей.

Цитата

…Те отдельные факты, которые известны, с достаточной очевидностью говорят о том, что какой бы абстрактной и «безобидной» на первый взгляд ни казалась та или другая ветвь знания, вредители протянули к ней свои липкие щупальцы. Теплотехника и теория холодильного дела, экономгеография и рационализаторская техника, теория мелиорации, лесного хозяйства и горного дела, техника высоких напряжений и микробиология, счетоведение, статистика и ихтиология, — все они стали поприщем вылазок вредителей, имеющих две цели: во-первых, «научно» оправдать их собственную практику, во-вторых, овладеть подготовкой подрастающей смены работников науки и техники.

Литература

• Гельфонд А. О., Шнирельман Л. Г. [mi.mathnet.ru/umn7137 «Э. Кольман, “Предмет и метод современной математики”»] // Успехи математических наук. — 1938. — Т. 4. — С. 334—336.
• Илизаров С. С. Эрнест Кольман, Никита Хрущев и ИИЕТ // Вопросы истории естествознания и техники. — 1998. — № 1. — С. 152—156.
• Документы о пребывании Эрнеста Кольмана в Институте истории естествознания и техники АН СССР // Вопросы истории естествознания и техники. — 1998. — № 1. — С. 156—161.
• [libri.cz/databaze/kdo20/search.php?name=KOLMAN Arnošt Kolman]
• [www.pseudology.org/science/Kolman.htm Arnošt Natanovič Kolman — Эрнест Яромирович Кольман]

Отрывок, характеризующий Кольман, Эрнест Яромирович

Первое время своего пребыванья в Петербурге, князь Андрей почувствовал весь свой склад мыслей, выработавшийся в его уединенной жизни, совершенно затемненным теми мелкими заботами, которые охватили его в Петербурге.
С вечера, возвращаясь домой, он в памятной книжке записывал 4 или 5 необходимых визитов или rendez vous [свиданий] в назначенные часы. Механизм жизни, распоряжение дня такое, чтобы везде поспеть во время, отнимали большую долю самой энергии жизни. Он ничего не делал, ни о чем даже не думал и не успевал думать, а только говорил и с успехом говорил то, что он успел прежде обдумать в деревне.
Он иногда замечал с неудовольствием, что ему случалось в один и тот же день, в разных обществах, повторять одно и то же. Но он был так занят целые дни, что не успевал подумать о том, что он ничего не думал.
Сперанский, как в первое свидание с ним у Кочубея, так и потом в середу дома, где Сперанский с глазу на глаз, приняв Болконского, долго и доверчиво говорил с ним, сделал сильное впечатление на князя Андрея.
Князь Андрей такое огромное количество людей считал презренными и ничтожными существами, так ему хотелось найти в другом живой идеал того совершенства, к которому он стремился, что он легко поверил, что в Сперанском он нашел этот идеал вполне разумного и добродетельного человека. Ежели бы Сперанский был из того же общества, из которого был князь Андрей, того же воспитания и нравственных привычек, то Болконский скоро бы нашел его слабые, человеческие, не геройские стороны, но теперь этот странный для него логический склад ума тем более внушал ему уважения, что он не вполне понимал его. Кроме того, Сперанский, потому ли что он оценил способности князя Андрея, или потому что нашел нужным приобресть его себе, Сперанский кокетничал перед князем Андреем своим беспристрастным, спокойным разумом и льстил князю Андрею той тонкой лестью, соединенной с самонадеянностью, которая состоит в молчаливом признавании своего собеседника с собою вместе единственным человеком, способным понимать всю глупость всех остальных, и разумность и глубину своих мыслей.
Во время длинного их разговора в середу вечером, Сперанский не раз говорил: «У нас смотрят на всё, что выходит из общего уровня закоренелой привычки…» или с улыбкой: «Но мы хотим, чтоб и волки были сыты и овцы целы…» или: «Они этого не могут понять…» и всё с таким выраженьем, которое говорило: «Мы: вы да я, мы понимаем, что они и кто мы ».
Этот первый, длинный разговор с Сперанским только усилил в князе Андрее то чувство, с которым он в первый раз увидал Сперанского. Он видел в нем разумного, строго мыслящего, огромного ума человека, энергией и упорством достигшего власти и употребляющего ее только для блага России. Сперанский в глазах князя Андрея был именно тот человек, разумно объясняющий все явления жизни, признающий действительным только то, что разумно, и ко всему умеющий прилагать мерило разумности, которым он сам так хотел быть. Всё представлялось так просто, ясно в изложении Сперанского, что князь Андрей невольно соглашался с ним во всем. Ежели он возражал и спорил, то только потому, что хотел нарочно быть самостоятельным и не совсем подчиняться мнениям Сперанского. Всё было так, всё было хорошо, но одно смущало князя Андрея: это был холодный, зеркальный, не пропускающий к себе в душу взгляд Сперанского, и его белая, нежная рука, на которую невольно смотрел князь Андрей, как смотрят обыкновенно на руки людей, имеющих власть. Зеркальный взгляд и нежная рука эта почему то раздражали князя Андрея. Неприятно поражало князя Андрея еще слишком большое презрение к людям, которое он замечал в Сперанском, и разнообразность приемов в доказательствах, которые он приводил в подтверждение своих мнений. Он употреблял все возможные орудия мысли, исключая сравнения, и слишком смело, как казалось князю Андрею, переходил от одного к другому. То он становился на почву практического деятеля и осуждал мечтателей, то на почву сатирика и иронически подсмеивался над противниками, то становился строго логичным, то вдруг поднимался в область метафизики. (Это последнее орудие доказательств он особенно часто употреблял.) Он переносил вопрос на метафизические высоты, переходил в определения пространства, времени, мысли и, вынося оттуда опровержения, опять спускался на почву спора.
Вообще главная черта ума Сперанского, поразившая князя Андрея, была несомненная, непоколебимая вера в силу и законность ума. Видно было, что никогда Сперанскому не могла притти в голову та обыкновенная для князя Андрея мысль, что нельзя всё таки выразить всего того, что думаешь, и никогда не приходило сомнение в том, что не вздор ли всё то, что я думаю и всё то, во что я верю? И этот то особенный склад ума Сперанского более всего привлекал к себе князя Андрея.
Первое время своего знакомства с Сперанским князь Андрей питал к нему страстное чувство восхищения, похожее на то, которое он когда то испытывал к Бонапарте. То обстоятельство, что Сперанский был сын священника, которого можно было глупым людям, как это и делали многие, пошло презирать в качестве кутейника и поповича, заставляло князя Андрея особенно бережно обходиться с своим чувством к Сперанскому, и бессознательно усиливать его в самом себе.
В тот первый вечер, который Болконский провел у него, разговорившись о комиссии составления законов, Сперанский с иронией рассказывал князю Андрею о том, что комиссия законов существует 150 лет, стоит миллионы и ничего не сделала, что Розенкампф наклеил ярлычки на все статьи сравнительного законодательства. – И вот и всё, за что государство заплатило миллионы! – сказал он.
– Мы хотим дать новую судебную власть Сенату, а у нас нет законов. Поэтому то таким людям, как вы, князь, грех не служить теперь.
Князь Андрей сказал, что для этого нужно юридическое образование, которого он не имеет.
– Да его никто не имеет, так что же вы хотите? Это circulus viciosus, [заколдованный круг,] из которого надо выйти усилием.

Через неделю князь Андрей был членом комиссии составления воинского устава, и, чего он никак не ожидал, начальником отделения комиссии составления вагонов. По просьбе Сперанского он взял первую часть составляемого гражданского уложения и, с помощью Code Napoleon и Justiniani, [Кодекса Наполеона и Юстиниана,] работал над составлением отдела: Права лиц.


Года два тому назад, в 1808 году, вернувшись в Петербург из своей поездки по имениям, Пьер невольно стал во главе петербургского масонства. Он устроивал столовые и надгробные ложи, вербовал новых членов, заботился о соединении различных лож и о приобретении подлинных актов. Он давал свои деньги на устройство храмин и пополнял, на сколько мог, сборы милостыни, на которые большинство членов были скупы и неаккуратны. Он почти один на свои средства поддерживал дом бедных, устроенный орденом в Петербурге. Жизнь его между тем шла по прежнему, с теми же увлечениями и распущенностью. Он любил хорошо пообедать и выпить, и, хотя и считал это безнравственным и унизительным, не мог воздержаться от увеселений холостых обществ, в которых он участвовал.
В чаду своих занятий и увлечений Пьер однако, по прошествии года, начал чувствовать, как та почва масонства, на которой он стоял, тем более уходила из под его ног, чем тверже он старался стать на ней. Вместе с тем он чувствовал, что чем глубже уходила под его ногами почва, на которой он стоял, тем невольнее он был связан с ней. Когда он приступил к масонству, он испытывал чувство человека, доверчиво становящего ногу на ровную поверхность болота. Поставив ногу, он провалился. Чтобы вполне увериться в твердости почвы, на которой он стоял, он поставил другую ногу и провалился еще больше, завяз и уже невольно ходил по колено в болоте.
Иосифа Алексеевича не было в Петербурге. (Он в последнее время отстранился от дел петербургских лож и безвыездно жил в Москве.) Все братья, члены лож, были Пьеру знакомые в жизни люди и ему трудно было видеть в них только братьев по каменьщичеству, а не князя Б., не Ивана Васильевича Д., которых он знал в жизни большею частию как слабых и ничтожных людей. Из под масонских фартуков и знаков он видел на них мундиры и кресты, которых они добивались в жизни. Часто, собирая милостыню и сочтя 20–30 рублей, записанных на приход, и большею частию в долг с десяти членов, из которых половина были так же богаты, как и он, Пьер вспоминал масонскую клятву о том, что каждый брат обещает отдать всё свое имущество для ближнего; и в душе его поднимались сомнения, на которых он старался не останавливаться.
Всех братьев, которых он знал, он подразделял на четыре разряда. К первому разряду он причислял братьев, не принимающих деятельного участия ни в делах лож, ни в делах человеческих, но занятых исключительно таинствами науки ордена, занятых вопросами о тройственном наименовании Бога, или о трех началах вещей, сере, меркурии и соли, или о значении квадрата и всех фигур храма Соломонова. Пьер уважал этот разряд братьев масонов, к которому принадлежали преимущественно старые братья, и сам Иосиф Алексеевич, по мнению Пьера, но не разделял их интересов. Сердце его не лежало к мистической стороне масонства.
Ко второму разряду Пьер причислял себя и себе подобных братьев, ищущих, колеблющихся, не нашедших еще в масонстве прямого и понятного пути, но надеющихся найти его.
К третьему разряду он причислял братьев (их было самое большое число), не видящих в масонстве ничего, кроме внешней формы и обрядности и дорожащих строгим исполнением этой внешней формы, не заботясь о ее содержании и значении. Таковы были Виларский и даже великий мастер главной ложи.
К четвертому разряду, наконец, причислялось тоже большое количество братьев, в особенности в последнее время вступивших в братство. Это были люди, по наблюдениям Пьера, ни во что не верующие, ничего не желающие, и поступавшие в масонство только для сближения с молодыми богатыми и сильными по связям и знатности братьями, которых весьма много было в ложе.
Пьер начинал чувствовать себя неудовлетворенным своей деятельностью. Масонство, по крайней мере то масонство, которое он знал здесь, казалось ему иногда, основано было на одной внешности. Он и не думал сомневаться в самом масонстве, но подозревал, что русское масонство пошло по ложному пути и отклонилось от своего источника. И потому в конце года Пьер поехал за границу для посвящения себя в высшие тайны ордена.

Летом еще в 1809 году, Пьер вернулся в Петербург. По переписке наших масонов с заграничными было известно, что Безухий успел за границей получить доверие многих высокопоставленных лиц, проник многие тайны, был возведен в высшую степень и везет с собою многое для общего блага каменьщического дела в России. Петербургские масоны все приехали к нему, заискивая в нем, и всем показалось, что он что то скрывает и готовит.
Назначено было торжественное заседание ложи 2 го градуса, в которой Пьер обещал сообщить то, что он имеет передать петербургским братьям от высших руководителей ордена. Заседание было полно. После обыкновенных обрядов Пьер встал и начал свою речь.
– Любезные братья, – начал он, краснея и запинаясь и держа в руке написанную речь. – Недостаточно блюсти в тиши ложи наши таинства – нужно действовать… действовать. Мы находимся в усыплении, а нам нужно действовать. – Пьер взял свою тетрадь и начал читать.
«Для распространения чистой истины и доставления торжества добродетели, читал он, должны мы очистить людей от предрассудков, распространить правила, сообразные с духом времени, принять на себя воспитание юношества, соединиться неразрывными узами с умнейшими людьми, смело и вместе благоразумно преодолевать суеверие, неверие и глупость, образовать из преданных нам людей, связанных между собою единством цели и имеющих власть и силу.
«Для достижения сей цели должно доставить добродетели перевес над пороком, должно стараться, чтобы честный человек обретал еще в сем мире вечную награду за свои добродетели. Но в сих великих намерениях препятствуют нам весьма много – нынешние политические учреждения. Что же делать при таковом положении вещей? Благоприятствовать ли революциям, всё ниспровергнуть, изгнать силу силой?… Нет, мы весьма далеки от того. Всякая насильственная реформа достойна порицания, потому что ни мало не исправит зла, пока люди остаются таковы, каковы они есть, и потому что мудрость не имеет нужды в насилии.
«Весь план ордена должен быть основан на том, чтоб образовать людей твердых, добродетельных и связанных единством убеждения, убеждения, состоящего в том, чтобы везде и всеми силами преследовать порок и глупость и покровительствовать таланты и добродетель: извлекать из праха людей достойных, присоединяя их к нашему братству. Тогда только орден наш будет иметь власть – нечувствительно вязать руки покровителям беспорядка и управлять ими так, чтоб они того не примечали. Одним словом, надобно учредить всеобщий владычествующий образ правления, который распространялся бы над целым светом, не разрушая гражданских уз, и при коем все прочие правления могли бы продолжаться обыкновенным своим порядком и делать всё, кроме того только, что препятствует великой цели нашего ордена, то есть доставлению добродетели торжества над пороком. Сию цель предполагало само христианство. Оно учило людей быть мудрыми и добрыми, и для собственной своей выгоды следовать примеру и наставлениям лучших и мудрейших человеков.
«Тогда, когда всё погружено было во мраке, достаточно было, конечно, одного проповедания: новость истины придавала ей особенную силу, но ныне потребны для нас гораздо сильнейшие средства. Теперь нужно, чтобы человек, управляемый своими чувствами, находил в добродетели чувственные прелести. Нельзя искоренить страстей; должно только стараться направить их к благородной цели, и потому надобно, чтобы каждый мог удовлетворять своим страстям в пределах добродетели, и чтобы наш орден доставлял к тому средства.
«Как скоро будет у нас некоторое число достойных людей в каждом государстве, каждый из них образует опять двух других, и все они тесно между собой соединятся – тогда всё будет возможно для ордена, который втайне успел уже сделать многое ко благу человечества».
Речь эта произвела не только сильное впечатление, но и волнение в ложе. Большинство же братьев, видевшее в этой речи опасные замыслы иллюминатства, с удивившею Пьера холодностью приняло его речь. Великий мастер стал возражать Пьеру. Пьер с большим и большим жаром стал развивать свои мысли. Давно не было столь бурного заседания. Составились партии: одни обвиняли Пьера, осуждая его в иллюминатстве; другие поддерживали его. Пьера в первый раз поразило на этом собрании то бесконечное разнообразие умов человеческих, которое делает то, что никакая истина одинаково не представляется двум людям. Даже те из членов, которые казалось были на его стороне, понимали его по своему, с ограничениями, изменениями, на которые он не мог согласиться, так как главная потребность Пьера состояла именно в том, чтобы передать свою мысль другому точно так, как он сам понимал ее.
По окончании заседания великий мастер с недоброжелательством и иронией сделал Безухому замечание о его горячности и о том, что не одна любовь к добродетели, но и увлечение борьбы руководило им в споре. Пьер не отвечал ему и коротко спросил, будет ли принято его предложение. Ему сказали, что нет, и Пьер, не дожидаясь обычных формальностей, вышел из ложи и уехал домой.


На Пьера опять нашла та тоска, которой он так боялся. Он три дня после произнесения своей речи в ложе лежал дома на диване, никого не принимая и никуда не выезжая.
В это время он получил письмо от жены, которая умоляла его о свидании, писала о своей грусти по нем и о желании посвятить ему всю свою жизнь.
В конце письма она извещала его, что на днях приедет в Петербург из за границы.
Вслед за письмом в уединение Пьера ворвался один из менее других уважаемых им братьев масонов и, наведя разговор на супружеские отношения Пьера, в виде братского совета, высказал ему мысль о том, что строгость его к жене несправедлива, и что Пьер отступает от первых правил масона, не прощая кающуюся.
В это же самое время теща его, жена князя Василья, присылала за ним, умоляя его хоть на несколько минут посетить ее для переговоров о весьма важном деле. Пьер видел, что был заговор против него, что его хотели соединить с женою, и это было даже не неприятно ему в том состоянии, в котором он находился. Ему было всё равно: Пьер ничто в жизни не считал делом большой важности, и под влиянием тоски, которая теперь овладела им, он не дорожил ни своею свободою, ни своим упорством в наказании жены.
«Никто не прав, никто не виноват, стало быть и она не виновата», думал он. – Ежели Пьер не изъявил тотчас же согласия на соединение с женою, то только потому, что в состоянии тоски, в котором он находился, он не был в силах ничего предпринять. Ежели бы жена приехала к нему, он бы теперь не прогнал ее. Разве не всё равно было в сравнении с тем, что занимало Пьера, жить или не жить с женою?
Не отвечая ничего ни жене, ни теще, Пьер раз поздним вечером собрался в дорогу и уехал в Москву, чтобы повидаться с Иосифом Алексеевичем. Вот что писал Пьер в дневнике своем.
«Москва, 17 го ноября.
Сейчас только приехал от благодетеля, и спешу записать всё, что я испытал при этом. Иосиф Алексеевич живет бедно и страдает третий год мучительною болезнью пузыря. Никто никогда не слыхал от него стона, или слова ропота. С утра и до поздней ночи, за исключением часов, в которые он кушает самую простую пищу, он работает над наукой. Он принял меня милостиво и посадил на кровати, на которой он лежал; я сделал ему знак рыцарей Востока и Иерусалима, он ответил мне тем же, и с кроткой улыбкой спросил меня о том, что я узнал и приобрел в прусских и шотландских ложах. Я рассказал ему всё, как умел, передав те основания, которые я предлагал в нашей петербургской ложе и сообщил о дурном приеме, сделанном мне, и о разрыве, происшедшем между мною и братьями. Иосиф Алексеевич, изрядно помолчав и подумав, на всё это изложил мне свой взгляд, который мгновенно осветил мне всё прошедшее и весь будущий путь, предлежащий мне. Он удивил меня, спросив о том, помню ли я, в чем состоит троякая цель ордена: 1) в хранении и познании таинства; 2) в очищении и исправлении себя для воспринятия оного и 3) в исправлении рода человеческого чрез стремление к таковому очищению. Какая есть главнейшая и первая цель из этих трех? Конечно собственное исправление и очищение. Только к этой цели мы можем всегда стремиться независимо от всех обстоятельств. Но вместе с тем эта то цель и требует от нас наиболее трудов, и потому, заблуждаясь гордостью, мы, упуская эту цель, беремся либо за таинство, которое недостойны воспринять по нечистоте своей, либо беремся за исправление рода человеческого, когда сами из себя являем пример мерзости и разврата. Иллюминатство не есть чистое учение именно потому, что оно увлеклось общественной деятельностью и преисполнено гордости. На этом основании Иосиф Алексеевич осудил мою речь и всю мою деятельность. Я согласился с ним в глубине души своей. По случаю разговора нашего о моих семейных делах, он сказал мне: – Главная обязанность истинного масона, как я сказал вам, состоит в совершенствовании самого себя. Но часто мы думаем, что, удалив от себя все трудности нашей жизни, мы скорее достигнем этой цели; напротив, государь мой, сказал он мне, только в среде светских волнений можем мы достигнуть трех главных целей: 1) самопознания, ибо человек может познавать себя только через сравнение, 2) совершенствования, только борьбой достигается оно, и 3) достигнуть главной добродетели – любви к смерти. Только превратности жизни могут показать нам тщету ее и могут содействовать – нашей врожденной любви к смерти или возрождению к новой жизни. Слова эти тем более замечательны, что Иосиф Алексеевич, несмотря на свои тяжкие физические страдания, никогда не тяготится жизнию, а любит смерть, к которой он, несмотря на всю чистоту и высоту своего внутреннего человека, не чувствует еще себя достаточно готовым. Потом благодетель объяснил мне вполне значение великого квадрата мироздания и указал на то, что тройственное и седьмое число суть основание всего. Он советовал мне не отстраняться от общения с петербургскими братьями и, занимая в ложе только должности 2 го градуса, стараться, отвлекая братьев от увлечений гордости, обращать их на истинный путь самопознания и совершенствования. Кроме того для себя лично советовал мне первее всего следить за самим собою, и с этою целью дал мне тетрадь, ту самую, в которой я пишу и буду вписывать впредь все свои поступки».