Комитет за рабочий интернационал

Комитет за Рабочий Интернационал
Committee for a Workers' International
Лидер:	Питер Тааф, Джо Хиггинс
Дата основания:	1974
Штаб-квартира:	Лондон, Великобритания
Идеология:	марксизм, троцкизм
Сайт:	[www.socialistworld.net www.socialistworld.net]

К:Политические партии, основанные в 1974 году

Комитет за рабочий интернационал (КРИ, англ. Committee for a Workers' International, CWI) — международное политическое объединение. Имеет секции в 40 странах, включая Социалистическую партию в Англии и Уэльсе, Социалистическую партию в Ирландии, Демократическое социалистическое движение — название секций в ЮАР и Нигерии, группы, использующие название «Социалистическая альтернатива», в России, США, Канаде, Новой Зеландии, Португалии и Германии. Является второй по численности международной троцкистской организацией после Воссоединённого Четвёртого интернационала.

История

В 1964—1965 годах между руководством Четвертого интернационала и его британской секции, Революционной социалистической лиги (РСЛ), произошел ряд конфликтов. Расхождения касались, в первую очередь, оценки Китайской революции, китайско-советского противостояния, ситуации на Кубе, тактики герильи и колониальной революции. Кроме того, Восьмой мировой конгресс Четвертого интернационала, проходивший в 1965 году, признал действующую в Великобритании Международную группу в качестве своей второй секции. Тогда руководство РСЛ во главе с Тедом Грантом и их сторонники решили выйти их Интернационала. Название новой международной тенденции было дано по названию издававшейся в Британии газеты «Militant».

В 1974 году сторонниками тенденции «Militant» из Британии, Швеции, Ирландии, Германии, Греции, Индии и Шри-Ланке был основан Комитет за рабочий интернационал. На протяжении 1970—1980-х годов наиболее заметную роль из национальных секций играли британская и испанская. Состоя в Лейбористской партии и имея влияние в городском совете Ливерпуля в середине 1980-х годов, члены КРИ в Великобритании играли ведущую роль в сопротивлении реформам Маргарет Тэтчер. К концу 1980-х годов у Интернационала появились секции в нескольких странах мира, включая Чили, Австралию, Израиль, Нигерию и другие страны.

До начала 1990-х годов все секции Интернационала неотступно следовали тактике энтризма в социал-демократические и рабочие партии. Однако ещё в 1982 году Лейбористская партия проголосовала за исключение пяти членов редакции «Милитант». В 1991—1992 годах в КРИ произошел раскол, в результате которого из неё вышло меньшинство во главе с основателем тенденции Тедом Грантом. Большинство организации выступало за выход из реформистских партий (включая Лейбористскую партию в Великобритании) и строительство открыто революционных рабочих организаций. По их мнению, к началу 1990-х годов их природа изменилась и теперь эти партии являются буржуазными. Меньшинство Интернационала, объединившееся вокруг Теда Гранта, выступало за продолжение работы внутри Лейбористской партии.

После длительных дебатов о так называемом «открытом повороте» и конференции 1991 года, подтвердившей решение большинства организации, лидеры меньшинства Тед Грант, Алан Вудс, Роб Сьюэлл и их сторонники были исключены из Интернационала, и основали Комитет за марксистский интернационал, ставший затем Международной марксистской тенденцией.

Политика «открытого поворота» означала строительство самостоятельных открытых организаций. Национальные секции начинают действовать, как независимые организации, выставляя собственных кандидатов на всеобщих и муниципальных выборах в разных странах.

После выхода из Лейбористской партии британская секция стала действовать под именем «Militant Labour», а в 1997 году на её основе была учреждена Социалистическая партия Англии и Уэльса. Члены КРИ были одними из основателей и лидеров Социалистической партии Шотландии до середины 2000-х годов. Члены немецкой секции Интернационала («Социалистическая альтернатива») участвовали в создании блока «Труд и социальная справедливость — Избирательная альтернатива» («Arbeit und soziale Gerechtigkeit — Die Wahlalternative», WASG) в 2004—2005 годах.

Организации КРИ участвуют в выборах в местные органы власти — например, в Швеции, Германии, Австрии, Нидерландах, Шри-Ланке, Пакистане. В Ирландии от Социалистической партии избраны депутаты национального парламента, она также располагала депутатом в Европарламенте (в 2009—2011 годах — Джо Хиггинс, затем — Пол Мёрфи).

Продолжают развиваться и секции КРИ вне европейских стран. Одним из крупнейших членов интернационала является нигерийское Демократическое социалистическое движение, основавшее также Социалистическую партию Нигерии. Кандидат Объединённой социалистической партии Шри-Ланки участвовал в президентских выборах в 2005 году, набрав 0,36 % голосов. Бразильская секция КРИ («Свобода, социализм и революция») участвует в работе партии «Социализм и свобода».

Комитет за Рабочий Интернационал в России и СНГ

В 1990 году была создана секция КРИ в Советском Союзе — Комитет за рабочую демократию и международный социализм (КРДМС), который в 1998 году был переименован в организацию «Социалистическое сопротивление» («СоцСопр»). Осенью 2009 года «Социалистическое сопротивление» было исключено из КРИ, и оставшиеся сторонники интернационала стали действовать под именем Российской секции Комитета за рабочий интернационал. Поводом для раскола послужили разногласия в формулировании позиции организации по войне 2008 года в Южной Осетии. «СоцСопр» объединился с Социалистическим движением «Вперёд», также основанным активистами, ранее вышедшими из КРИ, в Российское социалистическое движение в 2011 году.

Существующее с 2006 года Социалистическое сопротивление Казахстана, представляющее КРИ в Казахстане, активно участвует в протестной активности независимых профсоюзов и социальных движений. Украинская секция КРИ — «Рабочее сопротивление» (укр. Робітничий спротив) — существовала с 1994 года, но её деятельность прекратилась после того, как в 2003 году было разоблачено участие членов её международного отдела в создании фиктивных организаций, становившихся секциями других леворадикальных интернационалов. Впоследствии появилась секция КРИ в Крыму, активисты которой затем вошли в Организацию марксистов.

В начале 2016 года после почти двухлетней фракционной борьбы, парализовавшей работу Российской секции КРИ, организация распалась на «Социалистическую Альтернативу» и организацию бывших фракционеров – «Марксистскую группу 21». Члены «Социалистической Альтернативы» остались сторонниками международного Комитета за Рабочий Интернационал.

«Социалистическая Альтернатива» занимает жёсткую антикапиталистическую и антиксенофобную позицию. Организация выступает за создание рабочей партии, национализацию крупной промышленности, банков и природных ресурсов как основу демократической плановой экономики. Последовательно выступает против урезания социального бюджета, политических репрессий, запрета абортов, вмешательства государства в частную жизнь граждан. «Социалистическая Альтернатива» поддерживает борьбу профсоюзов за улучшение жизни рабочих, женское и студенческое движения, а также ЛГБТ.

См.также

• Социалистическое движение Казахстана
• Европейские левые
• Европейские антикапиталистические левые
• Европейские объединённые левые/Лево-зелёные Севера
• Международная социалистическая тенденция
• Международная марксистская тенденция
• Международная лига трудящихся
• Воссоединённый Четвёртый интернационал
• Партия европейских социалистов
• СКП-КПСС

Ссылки

• [www.socialistworld.net/ Официальный сайт организации]  (англ.)
• [www.marxist.net/ Теоретический ресурс Комитета]  (англ.)
• [socialistworld.ru/ Сайт Российской секции организации]  (рус.)
• [vk.com/socialistworld Российская секция КРИ] в социальной сети «ВКонтакте»
• [socialismkz.info/ Секция КРИ в Казахстане]

Литература

• Global Turmoil. Capitalist Crisis — a Socialist Alternative. Resolutions and conclusions of the 7th World Congress of the Committee for a Workers International held in November 1998. — London: CWI Publications, 1999.
• Taaffe P. Marxism in today’s world. — London: CWI Publications and Socialist Publications Ltd., 2006.
• Taaffe P. The Rise of Militant. — London: Militant Publications, 1995.
• Новый этап развития мирового капитализма и международного рабочего движения. Тезисы международного исполкома КРИ. Ньюпорт, декабрь 2005./Пер. с англ. И. Ясин — М.: «Социалистическое сопротивление», 2006.

Отрывок, характеризующий Комитет за рабочий интернационал

Милорадович, который говорил, что он знать ничего не хочет о хозяйственных делах отряда, которого никогда нельзя было найти, когда его было нужно, «chevalier sans peur et sans reproche» [«рыцарь без страха и упрека»], как он сам называл себя, и охотник до разговоров с французами, посылал парламентеров, требуя сдачи, и терял время и делал не то, что ему приказывали.
– Дарю вам, ребята, эту колонну, – говорил он, подъезжая к войскам и указывая кавалеристам на французов. И кавалеристы на худых, ободранных, еле двигающихся лошадях, подгоняя их шпорами и саблями, рысцой, после сильных напряжений, подъезжали к подаренной колонне, то есть к толпе обмороженных, закоченевших и голодных французов; и подаренная колонна кидала оружие и сдавалась, чего ей уже давно хотелось.
Под Красным взяли двадцать шесть тысяч пленных, сотни пушек, какую то палку, которую называли маршальским жезлом, и спорили о том, кто там отличился, и были этим довольны, но очень сожалели о том, что не взяли Наполеона или хоть какого нибудь героя, маршала, и упрекали в этом друг друга и в особенности Кутузова.
Люди эти, увлекаемые своими страстями, были слепыми исполнителями только самого печального закона необходимости; но они считали себя героями и воображали, что то, что они делали, было самое достойное и благородное дело. Они обвиняли Кутузова и говорили, что он с самого начала кампании мешал им победить Наполеона, что он думает только об удовлетворении своих страстей и не хотел выходить из Полотняных Заводов, потому что ему там было покойно; что он под Красным остановил движенье только потому, что, узнав о присутствии Наполеона, он совершенно потерялся; что можно предполагать, что он находится в заговоре с Наполеоном, что он подкуплен им, [Записки Вильсона. (Примеч. Л.Н. Толстого.) ] и т. д., и т. д.
Мало того, что современники, увлекаемые страстями, говорили так, – потомство и история признали Наполеона grand, a Кутузова: иностранцы – хитрым, развратным, слабым придворным стариком; русские – чем то неопределенным – какой то куклой, полезной только по своему русскому имени…


В 12 м и 13 м годах Кутузова прямо обвиняли за ошибки. Государь был недоволен им. И в истории, написанной недавно по высочайшему повелению, сказано, что Кутузов был хитрый придворный лжец, боявшийся имени Наполеона и своими ошибками под Красным и под Березиной лишивший русские войска славы – полной победы над французами. [История 1812 года Богдановича: характеристика Кутузова и рассуждение о неудовлетворительности результатов Красненских сражений. (Примеч. Л.Н. Толстого.) ]
Такова судьба не великих людей, не grand homme, которых не признает русский ум, а судьба тех редких, всегда одиноких людей, которые, постигая волю провидения, подчиняют ей свою личную волю. Ненависть и презрение толпы наказывают этих людей за прозрение высших законов.
Для русских историков – странно и страшно сказать – Наполеон – это ничтожнейшее орудие истории – никогда и нигде, даже в изгнании, не выказавший человеческого достоинства, – Наполеон есть предмет восхищения и восторга; он grand. Кутузов же, тот человек, который от начала и до конца своей деятельности в 1812 году, от Бородина и до Вильны, ни разу ни одним действием, ни словом не изменяя себе, являет необычайный s истории пример самоотвержения и сознания в настоящем будущего значения события, – Кутузов представляется им чем то неопределенным и жалким, и, говоря о Кутузове и 12 м годе, им всегда как будто немножко стыдно.
А между тем трудно себе представить историческое лицо, деятельность которого так неизменно постоянно была бы направлена к одной и той же цели. Трудно вообразить себе цель, более достойную и более совпадающую с волею всего народа. Еще труднее найти другой пример в истории, где бы цель, которую поставило себе историческое лицо, была бы так совершенно достигнута, как та цель, к достижению которой была направлена вся деятельность Кутузова в 1812 году.
Кутузов никогда не говорил о сорока веках, которые смотрят с пирамид, о жертвах, которые он приносит отечеству, о том, что он намерен совершить или совершил: он вообще ничего не говорил о себе, не играл никакой роли, казался всегда самым простым и обыкновенным человеком и говорил самые простые и обыкновенные вещи. Он писал письма своим дочерям и m me Stael, читал романы, любил общество красивых женщин, шутил с генералами, офицерами и солдатами и никогда не противоречил тем людям, которые хотели ему что нибудь доказывать. Когда граф Растопчин на Яузском мосту подскакал к Кутузову с личными упреками о том, кто виноват в погибели Москвы, и сказал: «Как же вы обещали не оставлять Москвы, не дав сраженья?» – Кутузов отвечал: «Я и не оставлю Москвы без сражения», несмотря на то, что Москва была уже оставлена. Когда приехавший к нему от государя Аракчеев сказал, что надо бы Ермолова назначить начальником артиллерии, Кутузов отвечал: «Да, я и сам только что говорил это», – хотя он за минуту говорил совсем другое. Какое дело было ему, одному понимавшему тогда весь громадный смысл события, среди бестолковой толпы, окружавшей его, какое ему дело было до того, к себе или к нему отнесет граф Растопчин бедствие столицы? Еще менее могло занимать его то, кого назначат начальником артиллерии.
Не только в этих случаях, но беспрестанно этот старый человек дошедший опытом жизни до убеждения в том, что мысли и слова, служащие им выражением, не суть двигатели людей, говорил слова совершенно бессмысленные – первые, которые ему приходили в голову.
Но этот самый человек, так пренебрегавший своими словами, ни разу во всю свою деятельность не сказал ни одного слова, которое было бы не согласно с той единственной целью, к достижению которой он шел во время всей войны. Очевидно, невольно, с тяжелой уверенностью, что не поймут его, он неоднократно в самых разнообразных обстоятельствах высказывал свою мысль. Начиная от Бородинского сражения, с которого начался его разлад с окружающими, он один говорил, что Бородинское сражение есть победа, и повторял это и изустно, и в рапортах, и донесениях до самой своей смерти. Он один сказал, что потеря Москвы не есть потеря России. Он в ответ Лористону на предложение о мире отвечал, что мира не может быть, потому что такова воля народа; он один во время отступления французов говорил, что все наши маневры не нужны, что все сделается само собой лучше, чем мы того желаем, что неприятелю надо дать золотой мост, что ни Тарутинское, ни Вяземское, ни Красненское сражения не нужны, что с чем нибудь надо прийти на границу, что за десять французов он не отдаст одного русского.
И он один, этот придворный человек, как нам изображают его, человек, который лжет Аракчееву с целью угодить государю, – он один, этот придворный человек, в Вильне, тем заслуживая немилость государя, говорит, что дальнейшая война за границей вредна и бесполезна.
Но одни слова не доказали бы, что он тогда понимал значение события. Действия его – все без малейшего отступления, все были направлены к одной и той же цели, выражающейся в трех действиях: 1) напрячь все свои силы для столкновения с французами, 2) победить их и 3) изгнать из России, облегчая, насколько возможно, бедствия народа и войска.
Он, тот медлитель Кутузов, которого девиз есть терпение и время, враг решительных действий, он дает Бородинское сражение, облекая приготовления к нему в беспримерную торжественность. Он, тот Кутузов, который в Аустерлицком сражении, прежде начала его, говорит, что оно будет проиграно, в Бородине, несмотря на уверения генералов о том, что сражение проиграно, несмотря на неслыханный в истории пример того, что после выигранного сражения войско должно отступать, он один, в противность всем, до самой смерти утверждает, что Бородинское сражение – победа. Он один во все время отступления настаивает на том, чтобы не давать сражений, которые теперь бесполезны, не начинать новой войны и не переходить границ России.
Теперь понять значение события, если только не прилагать к деятельности масс целей, которые были в голове десятка людей, легко, так как все событие с его последствиями лежит перед нами.
Но каким образом тогда этот старый человек, один, в противность мнения всех, мог угадать, так верно угадал тогда значение народного смысла события, что ни разу во всю свою деятельность не изменил ему?
Источник этой необычайной силы прозрения в смысл совершающихся явлений лежал в том народном чувстве, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его.
Только признание в нем этого чувства заставило народ такими странными путями из в немилости находящегося старика выбрать его против воли царя в представители народной войны. И только это чувство поставило его на ту высшую человеческую высоту, с которой он, главнокомандующий, направлял все свои силы не на то, чтоб убивать и истреблять людей, а на то, чтобы спасать и жалеть их.
Простая, скромная и потому истинно величественная фигура эта не могла улечься в ту лживую форму европейского героя, мнимо управляющего людьми, которую придумала история.
Для лакея не может быть великого человека, потому что у лакея свое понятие о величии.


5 ноября был первый день так называемого Красненского сражения. Перед вечером, когда уже после многих споров и ошибок генералов, зашедших не туда, куда надо; после рассылок адъютантов с противуприказаниями, когда уже стало ясно, что неприятель везде бежит и сражения не может быть и не будет, Кутузов выехал из Красного и поехал в Доброе, куда была переведена в нынешний день главная квартира.