Критика практического разума

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск
Кантианство


Основные понятия
Вещь в себе, Феномен

Созерцание, Апостериори, Априори
Трансцендентальное
Рассудок и Разум
Антиномия
Категорический императив
Ценность

Тексты
Критика чистого разума

Критика практического разума
Критика способности суждения
Границы естественно-научного образования понятий

Течения
Неокантианство

Аналитическое кантианство

Люди
Кант, Рейнгольд, Фихте

Шопенгауэр, Фриз
Гельмгольц, Либман, Ланге
Коген, Наторп, Кассирер
Виндельбанд, Риккерт

Критика практического разума (нем. Kritik der praktischen Vernunft) — основное этическое произведение Канта, непосредственное продолжение Критики чистого разума. Опубликовано в 1788 в Риге. На русский язык переведено в 1879.



Содержание

В основе этики, согласно Канту, лежит не стремление к счастью (эвдемонизм), а стремление быть достойным счастья. Это осуществляется посредством выполнения долга, который Кант отождествляет с категорическим императивом. Основным атрибутом долга становится бескорыстность (в отличие от гипотетического императива, который определяется не бескорыстностью, а полезностью). В сочинении Кант проводит параллели между своим пониманием долга и нравственным чувством британских философов, однако замечает, что долг не может быть чувством, ибо предшествует опыту. Долг является именно императивом для свободной воли, т.е. общезначимым повелением (в отличие от максимы). Причем долг исходит из самоценности поступка.

Напишите отзыв о статье "Критика практического разума"

Литература

Ссылки

  • [filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000498/ Критика практического разума. 1788. (Кант И.)]

Отрывок, характеризующий Критика практического разума

Князь Андрей ясно видел, что старик надеялся, что чувство его или его будущей невесты не выдержит испытания года, или что он сам, старый князь, умрет к этому времени, и решил исполнить волю отца: сделать предложение и отложить свадьбу на год.
Через три недели после своего последнего вечера у Ростовых, князь Андрей вернулся в Петербург.

На другой день после своего объяснения с матерью, Наташа ждала целый день Болконского, но он не приехал. На другой, на третий день было то же самое. Пьер также не приезжал, и Наташа, не зная того, что князь Андрей уехал к отцу, не могла себе объяснить его отсутствия.
Так прошли три недели. Наташа никуда не хотела выезжать и как тень, праздная и унылая, ходила по комнатам, вечером тайно от всех плакала и не являлась по вечерам к матери. Она беспрестанно краснела и раздражалась. Ей казалось, что все знают о ее разочаровании, смеются и жалеют о ней. При всей силе внутреннего горя, это тщеславное горе усиливало ее несчастие.
Однажды она пришла к графине, хотела что то сказать ей, и вдруг заплакала. Слезы ее были слезы обиженного ребенка, который сам не знает, за что он наказан.
Графиня стала успокоивать Наташу. Наташа, вслушивавшаяся сначала в слова матери, вдруг прервала ее: