Крыжовник 'Уральский Розовый'
| Крыжовник 'Уральский Розовый' | |
|---|---|
| Классификация | |
| Род: | Смородина |
| Сорт: | 'Уральский Розовый' |
| Происхождение | |
| Родители | |
| 'Муромец' × 'Львёнок' | |
| Страна происхождения: |  Россия
|
| Автор: | Ильин В. С. |
| Оригинатор: | Южно-Уральский НИИ плодоовощеводства и картофелеводства ГНУ |
| Регистратор: | ФГУ «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» |
'Уральский Розовый' — среднепоздний сорт крыжовника универсального назначения. В 2004 году включён в Государственный реестр селекционных достижений по Западно-Сибирскому региону[1].
История
Начало культуры крыжовника в России относят к 11 веку. В 19 веке старый отечественный сортимент сменяется западноевропейскими сортами. Наибольшие достижения в селекции крыжовника сделаны в 18-19 веках. В начале 20 века в Россию из Ирландии заносится сферотека, и развитие культуры крыжовника на длительное время приостанавливается. В целях выведения устойчивых к сферотеке сортов, сочетающих устойчивость со слабой шиповатостью побегов, селекционеры прибегли к использованию отдаленной гибридизации — скрещиванию крупноплодных европейских сортов крыжовника с американскими видами[2].
В 1934—1950 годах на Челябинской плодоовощной селекционной станции им. И. В. Мичурина (Южно-Уральский НИИ плодоовощеводства и картофелеводства) А. П. Губенко проводил сортоизучение ягодных культур, в том числе и крыжовника. Затем начал селекцию крыжовника, в результате чего вывел 2 сорта, одним из которых является 'Челябинский Зелёный'. С 1971 г. его работу продолжил В. С. Ильин и получил сорта: 'Командор', 'Сенатор', 'Арлекин', 'Консул', 'Уральский Изумруд', 'Фантазия', 'Станичный', 'Нарядный', 'Берилл', 'Уральский Розовый', 'Уральский Бесшипный', 'Юбиляр', 'Уральский Самоцвет', 'Десертный', 'Яркий', 'Кооператор'[3].
Биологическое описание
Куст сильнорослый, густой, среднераскидистый. Молодые побеги прямые, средней толщины, кора зелёная, с неярким антоциановым загаром. Шипы длинные, средние по толщине или тонкие, коричневые, одно-, реже двухраздельные, расположены перпендикулярно к побегу, реже — немного вверх. Побег часто в нижней и верхней части без шипов. Шиповатость междоузлий отсутствует.
Листья средних размеров, тёмно-зелёные, блестящие, морщинистые, пятилопастные. Черешок длинный, тонкий, светло-зелёный, слабоопушённый. Почки средних размеров, одиночные, коричневые.
Цветки средних размеров, бледные, одиночные, расположены на тонких, длинных цветоножках, светло-зелёной окраски. Чашелистики светло-зелёные, с розовой окантовкой по краям.
Ягоды средние или крупные (3,7—6,4 г), одномерные, округло-овальные, ярко-розовые, с матовым налетом, количество семян среднее. Чашечка средняя, открытая, плодоножка длинная, зелёная. Вкус сладкий и кисло-сладкий, ягоды универсального назначения. Дегустационная оценка — 5 баллов[1].
В культуре
Сорт зимостойкий, высокоурожайный, средняя многолетняя урожайность составляет 18,0 т/га, максимальная — 32,0 т/га (5,4—9,6 кг/куст), самоплодный, слабо поражается мучнистой росой, антракнозом, пилильщиками[1].
Напишите отзыв о статье "Крыжовник 'Уральский Розовый'"
Примечания
- ↑ 1 2 3 [vniispk.ru/gooseberry.php?key=45 Сорт крыжовника: Уральский розовый]. Всероссийский научно-исследовательский институт селекции плодовых культур. Проверено 4 ноября 2014.
- ↑ [vniispk.ru/gooseberry.php База данных сортов крыжовника]. Всероссийский научно-исследовательский институт селекции плодовых культур. Проверено 4 ноября 2014.
- ↑ Принёва Л. А. Сады цвели века: история садоводства России. — М.: Кварта, 2005. — P. 704.
Литература
- Пушкарёва О. [www.rmnt.ru/story/garden/684764.htm Как выращивать крыжовник на даче]. rmnt.ru. Проверено 4 ноября 2014.
Отрывок, характеризующий Крыжовник 'Уральский Розовый'
– В Петербург? – повторила она, как бы не понимая. Но, вглядевшись в грустное выражение лица княжны Марьи, она догадалась о причине ее грусти и вдруг заплакала. – Мари, – сказала она, – научи, что мне делать. Я боюсь быть дурной. Что ты скажешь, то я буду делать; научи меня…– Ты любишь его?
– Да, – прошептала Наташа.
– О чем же ты плачешь? Я счастлива за тебя, – сказала княжна Марья, за эти слезы простив уже совершенно радость Наташи.
– Это будет не скоро, когда нибудь. Ты подумай, какое счастие, когда я буду его женой, а ты выйдешь за Nicolas.
– Наташа, я тебя просила не говорить об этом. Будем говорить о тебе.
Они помолчали.
– Только для чего же в Петербург! – вдруг сказала Наташа, и сама же поспешно ответила себе: – Нет, нет, это так надо… Да, Мари? Так надо…
Прошло семь лет после 12 го года. Взволнованное историческое море Европы улеглось в свои берега. Оно казалось затихшим; но таинственные силы, двигающие человечество (таинственные потому, что законы, определяющие их движение, неизвестны нам), продолжали свое действие.
Несмотря на то, что поверхность исторического моря казалась неподвижною, так же непрерывно, как движение времени, двигалось человечество. Слагались, разлагались различные группы людских сцеплений; подготовлялись причины образования и разложения государств, перемещений народов.
Историческое море, не как прежде, направлялось порывами от одного берега к другому: оно бурлило в глубине. Исторические лица, не как прежде, носились волнами от одного берега к другому; теперь они, казалось, кружились на одном месте. Исторические лица, прежде во главе войск отражавшие приказаниями войн, походов, сражений движение масс, теперь отражали бурлившее движение политическими и дипломатическими соображениями, законами, трактатами…
Эту деятельность исторических лиц историки называют реакцией.
Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции.
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
