Ксенарх

Ксенарх (греч. Ξεναρχος) (около 75 г. до н. э. — 10-е года I века н. э.) — перипатетик из Селевкии Киликийской.

В Риме, где он провёл конец жизни, был учителем географа Страбона; не соглашался с учением Аристотеля об эфире и написал против него книгу «Против пятой сущности», о которой упоминают император Юлиан, Дамаский и Симпликий. Симпликий сообщает о тринадцати возражениях и апориях, которые в общей сложности были выдвинуты Ксенархом против теории пятого элемента. Спустя два столетия глава перипатетической школы Александр Афродисийский (около 200 г.) попытался ответить на сформулированные Ксенархом возражения. Христианский неоплатоник Иоанн Филопон использовал критические замечания Ксенарха для доказательства, что мир не вечен, а сотворён.

Перевод фрагментов Ксенарха

• Ксенарх Селевкийский Против пятой сущности. Перевод С.В. Месяц // Космос и душа. Учение о вселенной и человеке в Античности и в Средние века (исследования и переводы) / Общ. ред. П. П. Гайденко, В. В. Петров. — М., 2005.С.102-105.

Литература

• Античная философия: Энциклопедический словарь. — М.: Прогресс-Традиция, 2008. — 896 с. — С. 440—442. — ISBN 5-89826-309-0 (ошибоч.)
• [annales.info/ant_lit/efir/efir.htm Месяц С. В. Дискуссии об эфире в Античности] // Космос и душа. Учение о вселенной и человеке в Античности и в Средние века (исследования и переводы) / Общ. ред. П. П. Гайденко, В. В. Петров. — М., 2005. — С. 63-101.
• Федина Ю.А.Восточные союзники и AMICI Октавиана в гражданских войнах 40-30-х. гг. до н.э. // Проблемы истории, филологии, культуры. 2011. № 32. С.23.
• Falcon A. Aristotelianism in the First Century BCE. Xenarchus of Seleucia. — Cambridge, New York: Cambridge University Press, 2012.

Ссылки

• Статья [iph.ras.ru/elib/1563.html «Ксенарх»] Новой философской энциклопедии на сайте института философии РАН

Отрывок, характеризующий Ксенарх

– Он у меня тактик великий! – сказал князь сыну, указывая на архитектора.
И разговор зашел опять о войне, о Бонапарте и нынешних генералах и государственных людях. Старый князь, казалось, был убежден не только в том, что все теперешние деятели были мальчишки, не смыслившие и азбуки военного и государственного дела, и что Бонапарте был ничтожный французишка, имевший успех только потому, что уже не было Потемкиных и Суворовых противопоставить ему; но он был убежден даже, что никаких политических затруднений не было в Европе, не было и войны, а была какая то кукольная комедия, в которую играли нынешние люди, притворяясь, что делают дело. Князь Андрей весело выдерживал насмешки отца над новыми людьми и с видимою радостью вызывал отца на разговор и слушал его.
– Всё кажется хорошим, что было прежде, – сказал он, – а разве тот же Суворов не попался в ловушку, которую ему поставил Моро, и не умел из нее выпутаться?
– Это кто тебе сказал? Кто сказал? – крикнул князь. – Суворов! – И он отбросил тарелку, которую живо подхватил Тихон. – Суворов!… Подумавши, князь Андрей. Два: Фридрих и Суворов… Моро! Моро был бы в плену, коли бы у Суворова руки свободны были; а у него на руках сидели хофс кригс вурст шнапс рат. Ему чорт не рад. Вот пойдете, эти хофс кригс вурст раты узнаете! Суворов с ними не сладил, так уж где ж Михайле Кутузову сладить? Нет, дружок, – продолжал он, – вам с своими генералами против Бонапарте не обойтись; надо французов взять, чтобы своя своих не познаша и своя своих побиваша. Немца Палена в Новый Йорк, в Америку, за французом Моро послали, – сказал он, намекая на приглашение, которое в этом году было сделано Моро вступить в русскую службу. – Чудеса!… Что Потемкины, Суворовы, Орловы разве немцы были? Нет, брат, либо там вы все с ума сошли, либо я из ума выжил. Дай вам Бог, а мы посмотрим. Бонапарте у них стал полководец великий! Гм!…