Кузьмин, Антон Сергеевич

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск
Антон Кузьмин
Имя при рождении:

Антон Сергеевич Кузьмин

Дата рождения:

19 июня 1965(1965-06-19) (58 лет)

Место рождения:

Свердловск

Гражданство:

СССР СССР
Россия Россия

Жанр:

арт-проекты, выставки, перформанс

Учёба:

Уральский государственный университет

Анто́н Серге́евич Кузьми́н (19 июня 1965, Свердловск) — российский художник-концептуалист, куратор, писатель и поэт.

Работает в станковой живописи и графике. Автор масштабных выставочных проектов, в которых он объединяет разных по стилю и жанрам художников. Уральский наследник Павла Николаевича Филонова и Нико Пиросмани. Выставочная деятельность с 1991 г. Автор 12 книг. С 1999 и по 2005 год творчески сотрудничал с фотографом, художником слова, ПАНК-СКОМОРОХом и Народным дворником России Б. У. Кашкиным (Екатеринбург).





Биография

Родился на Урале, в г. Свердловске. Служил на Краснознамённом Черноморском и Дважды Краснознамённом Балтийском флотах. Учился на историческом и искусствоведческом факультетах УрГУ — Уральский государственный университет имени А. М. Горького (1920, в нынешнем виде — в 1931 г.). Выставочная деятельность с 1991 г. Работы находятся в собраниях Екатеринбургского музея ИЗО, в частных коллекциях Австрии, Великобритании, Германии, Израиля, Испании, Италии, Канады, Польши, России, США, Турции, Финляндии, Франции, Чили и Японии.

Живёт и работает в Екатеринбурге.

Избранные арт-проекты

  • 08 января — 08 февраля 1994 — 1-й арт-проект «С днём рождения, Павел Филонов!» (автор идеи, куратор проекта и участник) (первое экспонирование работ П. Н. Филонова в г. Екатеринбурге) (в арт-проекте принимали участие: А. А. Алексеев-Свинкин, М. Ш. Брусиловский, В. М. Волович, В. А. Гончаров, А. А. Казанцев, Р. Р. Базетов, В. А. Степанов). Государственный Русский музей (Санкт-Петербург) и Екатеринбургский музей изобразительных искусств (ЕМИИ). Екатеринбург.
  • 05-25 апреля 1995 — 2-й арт-проект «Солнце Нико Пиросмани» (автор идеи, куратор проекта и участник). Картины из графических серий «Ангельский цикл» и «Ангелы структуры», две картины-действия: «Солнце Нико Пиросмани» и «Битва Михаила Архистратига с чудовищем» (совм. картина с художниками — А.Алексеевым-Свинкиным, Р.Базетовым, М.Брусиловским, В.Воловичем, А.Казанцевым, С.Кузьминым, В.Махотиным и кинорежиссёром Валерием Огородниковым). Презентация книг «Солнце Нико Пиросмани» и «Ангельский кодекс», Музей молодёжи, Екатеринбург.
  • 04 мая — 04 июля 1999 — 3-й (международный) арт-проект «Но сначала были бабочки…» к 100-летию Владимира Владимировича Набокова. Первый, екатеринбургский этап при участии 69 художников и 8 скульпторов г. Екатеринбурга. Выставочный зал Музея изобразительных искусств, Екатеринбург.
  • 29 апреля — 29 июня 2002 — 4-й арт-проект «Солнце Нико Пиросмани. 2» (автор идеи, куратор проекта и участник). Презентация книги [www.proza.ru/2001/07/14-34 «Солнце Нико Пиросмани»] (издательство «На Пяти УглахЪ»). Выставочный зал мастерской батика «Коллаж», Екатеринбург.

Избранные персональные и групповые выставки

  • февраль 1991 — персональная выставка «Живопись и графика». Дом Мира и Дружбы, Свердловск.
  • май 1991 — Участник выставки под эгидой «ЮНЕСКО» — «Историческое наследие Урала» (серия графических работ «Старые демидовские поселения»), Москва.
  • май-июнь 1992 — участник групповой выставки молодых российских художников. Галерея «Книга ПРИНТШОП» Вена, Австрия и Париж, Франция.
  • октябрь-ноябрь 1992 — персональная выставка «ART метаморфозы. Живопись и графика» Музей общественно-политического движения Урала, Екатеринбург.
  • декабрь 1992 — Участник групповой выставки уральских художников. Екатеринбургское отделение Союза художников России. Братислава, ЧСФР
  • декабрь 1992 — январь 1993 — персональная выставка «ART метаморфозы 2. Живопись, графика, скульптура». Екатеринбургское отделение Союза художников России. Выставочный зал Дома художника, Екатеринбург.
  • март 1993 — персональная выставка. «Галерея русского культурного центра». Вильнюс, Литва.
  • апрель 1993 — персональная выставка. «Мемориальный музей Я.Розенталя и Р.Блауманиса» на ул. Альберта, 12 (филиал музея литературы и искусства Латвии им. Яна Райниса). Рига, Латвия.
  • апрель-май 1994 — выставка графики в Мид-Чеширском колледже искусств. Работы из серии «Охота на волков», «Бронзовые Рыбы» и «Будетлянские хроники» (по произв. Велимира Хлебникова). Графство Чешир, Честер, Англия.
  • 22-25 декабря 1994 — персональная выставка «Откровения» на международном фестивале «Три вечера с А. Р. Тертеряном». Зал Екатеринбургской филармонии, Екатеринбург.
  • июнь 1995 — персональная выставка «Антон Кузьмин в „L. GALLERY“, Нью Йорк, Америка
  • сентябрь-октябрь 1995 — участник выставки-акции „Свет негасимый“ к 110-летию Екатеринбургской епархии. Выставочный зал МИИ на Воеводина 5, Екатеринбург.
  • 25 июня 2002 — участник благотворительного аукциона екатеринбургских художников, посвящённого памяти художника Олега Елового (сбор средств на памятник). Галерея „Татьянин день“, Екатеринбург.
  • 11 — 12 июня 2000 — организатор ночного огненного перформанса „Число, пробуждающее Знаки Времени“ на Палкинских каменных палатках в окрестностях посёлка Палкино. Галерея „На пяти Углах“, г. Екатеринбург.
  • 24 — 27 февраля 2004 — участник выставки-аукциона уральских художников памяти художника Виктора Махотина. Фотографический музей „Дом Метенкова“ совм. с музеем истории Екатеринбурга. Автор памятника Виктору Фёдоровичу Махотину на Северном кладбище.

Арт-проект „С днём рождения, Павел Филонов!“

История

Проект приурочен к 111-й годовщине со дня рождения Мастера и основателя аналитического искусства (одного из основных направлений русского авангарда нач. XX века) — Павла Николаевича Филонова.

Данный проект стал значительным событием в культурной жизни Екатеринбурга, так как произведения Павла Николаевича Филонова до этого времени на Урале не экспонировались. Концепция проекта была представлена вниманию руководства Государственного Русского музея (в фондах которого и находится основная коллекция картин Филонова, переданных в дар ГРМ в середине 60-х годов сестрой художника — Евдокией Николаевной (в девичестве — Филоновой) Глебовой).

К экспонированию на выставке были отобраны четыре графических (бум., тушь) и одна живописная („Композиция“, х., масло) картины художника. Помимо этого, в экспозиционном пространстве была представлена и картина одного из учеников Филонова — Алевтины Евгеньевны Мордвиновой (из собрания „Русского фонда“). Эти шесть живописных работ составили основную (мемориальную) зону выставки с подлинными документами, касающихся жизни и творчества Павла Филонова (из собрания Российского государственного архива литературы и искусства).

Участники

Так же, в проекте Кузьмина приняли участие художники Свердловска-Екатеринбурга, чьё становление как художников проходило в 60-е и последующие годы в контексте разработок аналитического искусства Филонова:

  • Александр Алексеев (А. А. Алексеев-Свинкин)
  • Ренат Базетов (Р. Р. Базетов)
  • Миша Брусиловский (М. Ш. Брусиловский)
  • Виталий Волович (В. М. Волович)
  • Виктор Гончаров (В. А. Гончаров)
  • Алексей Казанцев (А. А. Казанцев)
  • Антон Кузьмин (А. С. Кузьмин)
  • Вениамин Степанов (В. А. Степанов)

Источники

  • Каталог арт-проекта „С днём рождения, Павел Филонов!“. // Изд-во „На пяти углахЪ“, Екатеринбург, 1993.
  • А.Кантор. Статья „Искусство Урала“. // Вестник МГУ. Серия 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. № 2, стр. 42, 1995
  • С.Кропотов. Статья „Экономика“ игры по ту сторону экономики войны. Искусство Екатеринбурга и Нижнего Тагила конца 80-х и начала 90-х гг.» // Журнал «Комод», № 27, 1996
  • В.Дубичев. Статья «Адепт синтетического искусства». // газета «Доверие», № 9-10 (81-82), 1994
  • М.Романова. Статья «Арт-факт. С днём рождения, Павел Филонов!». // «Областная газета», № 4 (264), 14.01.1994
  • Д.Ионов. Статья «Круглая дата — 111 лет». // газета «Главный проспект», № 3 (32), 23.01.1994
  • А.Яловец. Статья «Центр притяжения». // «Областная газета», № 15 (275), 25.01.1994
  • М.Романова. «Профи объединяются». // газета «Вечерний Екатеринбург», № 146 (10939), 03.08.1994

Арт-проект «Солнце Нико Пиросмани»

История

История этого проекта ведёт начало с 1987 года. Со слов автора, «слова возникли из той влажной взвеси ещё непонятного ощущения», пришедшего на берегу Балтийской косы в один из дней весны 1987 года. Слова дышали:

«Будет радость. Будет день. Из окна - лазурь и море, и задумчивая тень на колышащейся шторе. Будут тонкий аромат источать цветы герани, и малиновый закат Солнца Нико Пиросмани. Будет зеркало окном в неизвестность наших судеб, сохранённое стеклом что-то давнее разбудит…»

По прошествии семи лет они странным образом начали преобразовываться в не менее странный текст, возникновению которого предшествовало путешествие художника в Грузию, где Кузьмин и обратил внимание на выпадающие из контекста всего творчества Нико Пиросмани две живописных работы под общим названием «Пасхальные барашки». Картины были удивительные. Именно с этого интуитивного ощущения и возник первый текст с рабочим названием «Солнце Нико Пиросмани» и на свет появились те самые семь Пасхальных барашков Пиросмани, которые, как оказалось, были совсем не случайным Откровением Пиросмани. Своего рода квинтэссенцией всей его жизни и, как следствие, творческого озарения и духовного самосовершенствования. Ограниченным тиражом (по 120 экз. каждая) к арт-проекту «Солнце Нико Пиросмани» были выпущены две книги А.Кузьмина — с одноимённым названием («Солнце Нико Пиросмани») и «Ангельский Кодекс» (в соавторстве с: настоятелем церкви Николая Чудотворца в с. Быньги (Невьянского района, Свердловской области) — Отцом Виктором (Зыряновым), В. Е. Зиновьевым (профессором УПИ, доктором физико-математических наук) и екатеринбургским писателем Вадимом Дубичевым).

Арт-проект проходил в Екатеринбурге, в Музее молодёжи на ул. Карла Либкнехта, 32, с 05 по 25 апреля 1995 года и занимал под экспозицию два зала музея — в первом зале были представлены «Картина-действие № 1» (авт. транскрипция А.Кузьмина) — «Пасхальный ягнёнок. Сам Пиросмани» (оргалит, масло, размер 1000х1000 мм) и живописная серия из 27 миниатюр «Ангельский цикл» (бум., цв. карандаш, золочение), которая вела зрителя от первой «картины-действия» во второй зал музея, где была представлена вторая серия живописных работ Кузьмина под названием «Ангелы структуры» (бум., воск, темпера), предваряющая «Картину-действие» под № 2 — «Битва Михаила Архистратига с чудовищем» (оргалит, темпера, масло, размер — 1500х1500 мм). К работе над этой картиной Кузьмин пригласил к соавторству семь замечательных художников Екатеринбурга — Александра Алексеева-Свинкина, Рената Базетова, Миши Брусиловского, Виталия Воловича, Алексея Казанцева, Сергея Кузьмина (отца А.Кузьмина), Виктора Махотина и кинорежиссёра Валерия Огородникова. Каждый из соавторов этой картины нарисовали на круглых и квадратных кусочках загрунтованного оргалита ангелов и чудовищ, которые затем и были вплавлены в общую сюжетную композицию.

  • Подробность: ангела в исполнении кинорежиссёра Валерия Огородникова на картине нет. Есть только чудовище. На квадратном кусочке оргалита. Квадрат этот не имеет графических подробностей и представляет собой хаотичное чередование светло-синей масляной краски с вкраплениями цинковых белил. Со слов Кузьмина (по тексту интервью американскому журналу «New wave» в 1999 г.): «Валера написал этот фрагмент в один из своих приездов в Екатеринбург, в помещении моей мастерской, находившейся в то время на втором этаже Дома фотографа Метенкова. Ангела он не написал не по принципиальным соображениям, а в силу очевидной невозможности изобразить невидимое, тогда как чудовищ можно встретить на каждом шагу в этой жизни, причём в достаточно благополучном виде. В целом, я не мог с ним не согласиться и поэтому не стал настаивать на написании ангела Валерой…»

Окончательный текст сформировался 6 февраля 1997 года и послужил основой для воплощения 4-го арт-проекта Кузьмина — «Солнце Нико Пиросмани. 2», который состоялся 29 апреля — 29 июня 2002 года на площадке Выставочного зала мастерской батика «Коллаж» в г. Екатеринбурге.

Со-авторы создания «Картины-действия № 2» — «Битва Михаила Архистратига с чудовищем»

  • Александр Алексеев (Александр Алексеевич Алексеев-Свинкин)
  • Ренат Базетов (Ренат Рашидович Базетов)
  • Миша Брусиловский
  • Виталий Волович
  • Алексей Казанцев (Алексей Афанасьевич Казанцев)
  • Антон Кузьмин (Антон Сергеевич Кузьмин)
  • Сергей Кузьмин (Сергей Павлович Кузьмин)
  • Виктор Махотин (Виктор Фёдорович Махотин)
  • Валерий Огородников

Источники

  • Каталог арт-проекта «Солнце Нико Пиросмани». // Изд-во «На пяти углахЪ», Екатеринбург, 1995.
  • А.Кузьмин. Книга «Солнце Нико Пиросмани» /первое авторское издание. Тираж 120 экз./ // Екатеринбург, 1995.
  • А.Кузьмин. Книга «Ангельский кодекс» /авторское издание. Тираж 120 экз./ // Екатеринбург, 1995.
  • Г.Зайцев. Статья «Откровение или По ту сторону игры». // Журнал «Easy Rider», № 5, 1997/
  • Документальный фильм «Последний тифлисский ноктюрн». Реж. И.Стрельцов. /Москва, 1997/
  • В.Дубичев. Статья «Пиросмани завтра». // Альманах «Новик», Екатеринбург, 1998/
  • А.Кузьмин. Книга «Солнце Нико Пиросмани» /тираж 1000 экз./ // Изд-во «На пяти углахЪ», Екатеринбург, 2002.
  • А.Кузьмин. Статья «Солнце Нико Пиросмани». // Журнал «Уральские авиалинии», сентябрь/октябрь, № 5 (20), 2004/

Буклеты и каталоги к выставкам

  • «Антон Кузьмин. Графика» Автор вступит. статьи проф. Г. Б. Зайцев. // Екатеринбург: Изд-во РИФ «Солярис», 1993. 68 с., ил. (С переводом на англ. яз.)
  • Каталог арт-проекта «С днём рождения, Павел Филонов!» // Изд-во «На пяти углахЪ», Екатеринбург, 1993.
  • Каталог арт-проекта «Солнце Нико Пиросмани» // Изд-во «На пяти углахЪ», Екатеринбург, 1995.
  • Галерея «Автограф»: Живопись, графика из коллекции Т. Ф. Набросовой-Брусиловской / Сост. каталога Т. Ф. Набросова-Брусиловская. Автор вступит. статей В. М. Волович и Г. С. Метелев. Изд. Е. В. Ройзман. // Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2000. 166 с., ил. (c переводом на англ. яз.)
  • «В. Махотин: спасибо, до свидания!» / Сост. С. Абакумова. // Екатеринбург : Изд-во УрГУ, 2006. 367 с., фото. ISBN 5-7525-1564-5

Напишите отзыв о статье "Кузьмин, Антон Сергеевич"

Ссылки

  • [www.gif.ru/people/kuzmin-a/city_266/fah_277/ А.Кузьмин на Gif.Ru]
  • [www.vgd.ru/STORY/kuzmin.htm Концепт-биография]

Примечания

Отрывок, характеризующий Кузьмин, Антон Сергеевич



С первого того вечера, когда Наташа, после отъезда Пьера, с радостно насмешливой улыбкой сказала княжне Марье, что он точно, ну точно из бани, и сюртучок, и стриженый, с этой минуты что то скрытое и самой ей неизвестное, но непреодолимое проснулось в душе Наташи.
Все: лицо, походка, взгляд, голос – все вдруг изменилось в ней. Неожиданные для нее самой – сила жизни, надежды на счастье всплыли наружу и требовали удовлетворения. С первого вечера Наташа как будто забыла все то, что с ней было. Она с тех пор ни разу не пожаловалась на свое положение, ни одного слова не сказала о прошедшем и не боялась уже делать веселые планы на будущее. Она мало говорила о Пьере, но когда княжна Марья упоминала о нем, давно потухший блеск зажигался в ее глазах и губы морщились странной улыбкой.
Перемена, происшедшая в Наташе, сначала удивила княжну Марью; но когда она поняла ее значение, то перемена эта огорчила ее. «Неужели она так мало любила брата, что так скоро могла забыть его», – думала княжна Марья, когда она одна обдумывала происшедшую перемену. Но когда она была с Наташей, то не сердилась на нее и не упрекала ее. Проснувшаяся сила жизни, охватившая Наташу, была, очевидно, так неудержима, так неожиданна для нее самой, что княжна Марья в присутствии Наташи чувствовала, что она не имела права упрекать ее даже в душе своей.
Наташа с такой полнотой и искренностью вся отдалась новому чувству, что и не пыталась скрывать, что ей было теперь не горестно, а радостно и весело.
Когда, после ночного объяснения с Пьером, княжна Марья вернулась в свою комнату, Наташа встретила ее на пороге.
– Он сказал? Да? Он сказал? – повторила она. И радостное и вместе жалкое, просящее прощения за свою радость, выражение остановилось на лице Наташи.
– Я хотела слушать у двери; но я знала, что ты скажешь мне.
Как ни понятен, как ни трогателен был для княжны Марьи тот взгляд, которым смотрела на нее Наташа; как ни жалко ей было видеть ее волнение; но слова Наташи в первую минуту оскорбили княжну Марью. Она вспомнила о брате, о его любви.
«Но что же делать! она не может иначе», – подумала княжна Марья; и с грустным и несколько строгим лицом передала она Наташе все, что сказал ей Пьер. Услыхав, что он собирается в Петербург, Наташа изумилась.
– В Петербург? – повторила она, как бы не понимая. Но, вглядевшись в грустное выражение лица княжны Марьи, она догадалась о причине ее грусти и вдруг заплакала. – Мари, – сказала она, – научи, что мне делать. Я боюсь быть дурной. Что ты скажешь, то я буду делать; научи меня…
– Ты любишь его?
– Да, – прошептала Наташа.
– О чем же ты плачешь? Я счастлива за тебя, – сказала княжна Марья, за эти слезы простив уже совершенно радость Наташи.
– Это будет не скоро, когда нибудь. Ты подумай, какое счастие, когда я буду его женой, а ты выйдешь за Nicolas.
– Наташа, я тебя просила не говорить об этом. Будем говорить о тебе.
Они помолчали.
– Только для чего же в Петербург! – вдруг сказала Наташа, и сама же поспешно ответила себе: – Нет, нет, это так надо… Да, Мари? Так надо…


Прошло семь лет после 12 го года. Взволнованное историческое море Европы улеглось в свои берега. Оно казалось затихшим; но таинственные силы, двигающие человечество (таинственные потому, что законы, определяющие их движение, неизвестны нам), продолжали свое действие.
Несмотря на то, что поверхность исторического моря казалась неподвижною, так же непрерывно, как движение времени, двигалось человечество. Слагались, разлагались различные группы людских сцеплений; подготовлялись причины образования и разложения государств, перемещений народов.
Историческое море, не как прежде, направлялось порывами от одного берега к другому: оно бурлило в глубине. Исторические лица, не как прежде, носились волнами от одного берега к другому; теперь они, казалось, кружились на одном месте. Исторические лица, прежде во главе войск отражавшие приказаниями войн, походов, сражений движение масс, теперь отражали бурлившее движение политическими и дипломатическими соображениями, законами, трактатами…
Эту деятельность исторических лиц историки называют реакцией.
Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции.
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
Про деятельность Александра и Наполеона нельзя сказать, чтобы она была полезна или вредна, ибо мы не можем сказать, для чего она полезна и для чего вредна. Если деятельность эта кому нибудь не нравится, то она не нравится ему только вследствие несовпадения ее с ограниченным пониманием его о том, что есть благо. Представляется ли мне благом сохранение в 12 м году дома моего отца в Москве, или слава русских войск, или процветание Петербургского и других университетов, или свобода Польши, или могущество России, или равновесие Европы, или известного рода европейское просвещение – прогресс, я должен признать, что деятельность всякого исторического лица имела, кроме этих целей, ещь другие, более общие и недоступные мне цели.
Но положим, что так называемая наука имеет возможность примирить все противоречия и имеет для исторических лиц и событий неизменное мерило хорошего и дурного.
Положим, что Александр мог сделать все иначе. Положим, что он мог, по предписанию тех, которые обвиняют его, тех, которые профессируют знание конечной цели движения человечества, распорядиться по той программе народности, свободы, равенства и прогресса (другой, кажется, нет), которую бы ему дали теперешние обвинители. Положим, что эта программа была бы возможна и составлена и что Александр действовал бы по ней. Что же сталось бы тогда с деятельностью всех тех людей, которые противодействовали тогдашнему направлению правительства, – с деятельностью, которая, по мнению историков, хороша и полезна? Деятельности бы этой не было; жизни бы не было; ничего бы не было.
Если допустить, что жизнь человеческая может управляться разумом, – то уничтожится возможность жизни.


Если допустить, как то делают историки, что великие люди ведут человечество к достижению известных целей, состоящих или в величии России или Франции, или в равновесии Европы, или в разнесении идей революции, или в общем прогрессе, или в чем бы то ни было, то невозможно объяснить явлений истории без понятий о случае и о гении.
Если цель европейских войн начала нынешнего столетия состояла в величии России, то эта цель могла быть достигнута без всех предшествовавших войн и без нашествия. Если цель – величие Франции, то эта цель могла быть достигнута и без революции, и без империи. Если цель – распространение идей, то книгопечатание исполнило бы это гораздо лучше, чем солдаты. Если цель – прогресс цивилизации, то весьма легко предположить, что, кроме истребления людей и их богатств, есть другие более целесообразные пути для распространения цивилизации.
Почему же это случилось так, а не иначе?
Потому что это так случилось. «Случай сделал положение; гений воспользовался им», – говорит история.
Но что такое случай? Что такое гений?
Слова случай и гений не обозначают ничего действительно существующего и потому не могут быть определены. Слова эти только обозначают известную степень понимания явлений. Я не знаю, почему происходит такое то явление; думаю, что не могу знать; потому не хочу знать и говорю: случай. Я вижу силу, производящую несоразмерное с общечеловеческими свойствами действие; не понимаю, почему это происходит, и говорю: гений.
Для стада баранов тот баран, который каждый вечер отгоняется овчаром в особый денник к корму и становится вдвое толще других, должен казаться гением. И то обстоятельство, что каждый вечер именно этот самый баран попадает не в общую овчарню, а в особый денник к овсу, и что этот, именно этот самый баран, облитый жиром, убивается на мясо, должно представляться поразительным соединением гениальности с целым рядом необычайных случайностей.
Но баранам стоит только перестать думать, что все, что делается с ними, происходит только для достижения их бараньих целей; стоит допустить, что происходящие с ними события могут иметь и непонятные для них цели, – и они тотчас же увидят единство, последовательность в том, что происходит с откармливаемым бараном. Ежели они и не будут знать, для какой цели он откармливался, то, по крайней мере, они будут знать, что все случившееся с бараном случилось не нечаянно, и им уже не будет нужды в понятии ни о случае, ни о гении.
Только отрешившись от знаний близкой, понятной цели и признав, что конечная цель нам недоступна, мы увидим последовательность и целесообразность в жизни исторических лиц; нам откроется причина того несоразмерного с общечеловеческими свойствами действия, которое они производят, и не нужны будут нам слова случай и гений.
Стоит только признать, что цель волнений европейских народов нам неизвестна, а известны только факты, состоящие в убийствах, сначала во Франции, потом в Италии, в Африке, в Пруссии, в Австрии, в Испании, в России, и что движения с запада на восток и с востока на запад составляют сущность и цель этих событий, и нам не только не нужно будет видеть исключительность и гениальность в характерах Наполеона и Александра, но нельзя будет представить себе эти лица иначе, как такими же людьми, как и все остальные; и не только не нужно будет объяснять случайностию тех мелких событий, которые сделали этих людей тем, чем они были, но будет ясно, что все эти мелкие события были необходимы.
Отрешившись от знания конечной цели, мы ясно поймем, что точно так же, как ни к одному растению нельзя придумать других, более соответственных ему, цвета и семени, чем те, которые оно производит, точно так же невозможно придумать других двух людей, со всем их прошедшим, которое соответствовало бы до такой степени, до таких мельчайших подробностей тому назначению, которое им предлежало исполнить.


Основной, существенный смысл европейских событий начала нынешнего столетия есть воинственное движение масс европейских народов с запада на восток и потом с востока на запад. Первым зачинщиком этого движения было движение с запада на восток. Для того чтобы народы запада могли совершить то воинственное движение до Москвы, которое они совершили, необходимо было: 1) чтобы они сложились в воинственную группу такой величины, которая была бы в состоянии вынести столкновение с воинственной группой востока; 2) чтобы они отрешились от всех установившихся преданий и привычек и 3) чтобы, совершая свое воинственное движение, они имели во главе своей человека, который, и для себя и для них, мог бы оправдывать имеющие совершиться обманы, грабежи и убийства, которые сопутствовали этому движению.
И начиная с французской революции разрушается старая, недостаточно великая группа; уничтожаются старые привычки и предания; вырабатываются, шаг за шагом, группа новых размеров, новые привычки и предания, и приготовляется тот человек, который должен стоять во главе будущего движения и нести на себе всю ответственность имеющего совершиться.
Человек без убеждений, без привычек, без преданий, без имени, даже не француз, самыми, кажется, странными случайностями продвигается между всеми волнующими Францию партиями и, не приставая ни к одной из них, выносится на заметное место.
Невежество сотоварищей, слабость и ничтожество противников, искренность лжи и блестящая и самоуверенная ограниченность этого человека выдвигают его во главу армии. Блестящий состав солдат итальянской армии, нежелание драться противников, ребяческая дерзость и самоуверенность приобретают ему военную славу. Бесчисленное количество так называемых случайностей сопутствует ему везде. Немилость, в которую он впадает у правителей Франции, служит ему в пользу. Попытки его изменить предназначенный ему путь не удаются: его не принимают на службу в Россию, и не удается ему определение в Турцию. Во время войн в Италии он несколько раз находится на краю гибели и всякий раз спасается неожиданным образом. Русские войска, те самые, которые могут разрушить его славу, по разным дипломатическим соображениям, не вступают в Европу до тех пор, пока он там.