Кшикосы (гмина)

Поделись знанием:
(перенаправлено с «Кшикосы»)
Перейти к: навигация, поиск
Кшикосы
Krzykosy
Герб
Флаг
Страна

 Польша

Входит в

Сьрёдский повят (Великопольское воеводство)

Президент

Анджей Яницки (2006)

Население (2008)

6547

Плотность

59,27 чел./км²

Площадь

110,46 км²

Код автом. номеров

PSR

[www.krzykosy.bazagmin.pl/ Официальный сайт]
Координаты: 52°06′36″ с. ш. 17°22′20″ в. д. / 52.11000° с. ш. 17.37222° в. д. / 52.11000; 17.37222 (G) [www.openstreetmap.org/?mlat=52.11000&mlon=17.37222&zoom=12 (O)] (Я)

Кшикосы (польск. Krzykosy) — сельская гмина (волость) в Польше, входит как административная единица в Сьрёдский повят (Великопольское воеводство), Великопольское воеводство. Население 6547 человек (на 2008 год).[1]





Сельские округа

  1. Гарбы
  2. Кшикосы
  3. Мёнсково
  4. Млодзиково
  5. Млодзикувко
  6. Мужиново-Лесьне
  7. Пенчково
  8. Солец
  9. Суленцин
  10. Суленцинек
  11. Вёсна
  12. Витово

Прочие поселения

  1. Антонин
  2. Баба
  3. Богуславки
  4. Борово
  5. Бронислав
  6. Казмерки
  7. Любже
  8. Малошки
  9. Млодзиковице
  10. Мужиновец-Лесьны
  11. Мужинувко
  12. Пшимярки
  13. Викторово
  14. Выгранка

Соседние гмины

  1. Гмина Ксёнж-Велькопольски
  2. Гмина Милослав
  3. Гмина Нове-Място-над-Вартон
  4. Гмина Сьрода-Велькопольска
  5. Гмина Занемысль

Напишите отзыв о статье "Кшикосы (гмина)"

Примечания

  1. CSO, Demographic Surveys Division. [www.stat.gov.pl/cps/rde/xbcr/gus/PUBL_population_size_structure_30_06_2008.pdf Population. Size and structure by territorial division. As of June 30, 2008] (англ.) (pdf). Central Statistical Office (30 июня 2008). Проверено 10 ноября 2008. [www.webcitation.org/65hub1h8o Архивировано из первоисточника 25 февраля 2012].

Ссылки

  • [www.krzykosy.bazagmin.pl/ Krzykosy - Gmina wiejska - Bazagmin.pl] (польск.). — Официальная страница гмины. Проверено 10 ноября 2008. [www.webcitation.org/65huqQKwa Архивировано из первоисточника 25 февраля 2012].


Отрывок, характеризующий Кшикосы (гмина)

– Peut etre que la c?ur n'etait pas de la partie, [Может быть, сердце не вполне участвовало,] – сказала Анна Павловна.
– О нет, нет, – горячо заступился князь Василий. Теперь уже он не мог никому уступить Кутузова. По мнению князя Василья, не только Кутузов был сам хорош, но и все обожали его. – Нет, это не может быть, потому что государь так умел прежде ценить его, – сказал он.
– Дай бог только, чтобы князь Кутузов, – сказала Анпа Павловна, – взял действительную власть и не позволял бы никому вставлять себе палки в колеса – des batons dans les roues.
Князь Василий тотчас понял, кто был этот никому. Он шепотом сказал:
– Я верно знаю, что Кутузов, как непременное условие, выговорил, чтобы наследник цесаревич не был при армии: Vous savez ce qu'il a dit a l'Empereur? [Вы знаете, что он сказал государю?] – И князь Василий повторил слова, будто бы сказанные Кутузовым государю: «Я не могу наказать его, ежели он сделает дурно, и наградить, ежели он сделает хорошо». О! это умнейший человек, князь Кутузов, et quel caractere. Oh je le connais de longue date. [и какой характер. О, я его давно знаю.]
– Говорят даже, – сказал l'homme de beaucoup de merite, не имевший еще придворного такта, – что светлейший непременным условием поставил, чтобы сам государь не приезжал к армии.
Как только он сказал это, в одно мгновение князь Василий и Анна Павловна отвернулись от него и грустно, со вздохом о его наивности, посмотрели друг на друга.


В то время как это происходило в Петербурге, французы уже прошли Смоленск и все ближе и ближе подвигались к Москве. Историк Наполеона Тьер, так же, как и другие историки Наполеона, говорит, стараясь оправдать своего героя, что Наполеон был привлечен к стенам Москвы невольно. Он прав, как и правы все историки, ищущие объяснения событий исторических в воле одного человека; он прав так же, как и русские историки, утверждающие, что Наполеон был привлечен к Москве искусством русских полководцев. Здесь, кроме закона ретроспективности (возвратности), представляющего все прошедшее приготовлением к совершившемуся факту, есть еще взаимность, путающая все дело. Хороший игрок, проигравший в шахматы, искренно убежден, что его проигрыш произошел от его ошибки, и он отыскивает эту ошибку в начале своей игры, но забывает, что в каждом его шаге, в продолжение всей игры, были такие же ошибки, что ни один его ход не был совершенен. Ошибка, на которую он обращает внимание, заметна ему только потому, что противник воспользовался ею. Насколько же сложнее этого игра войны, происходящая в известных условиях времени, и где не одна воля руководит безжизненными машинами, а где все вытекает из бесчисленного столкновения различных произволов?