Лавринович, Александр Владимирович

Александр Владимирович Лавринович Олександр Володимирович Лавринович<tr><td colspan="2" style="text-align: center; border-top: solid darkgray 1px;"></td></tr>
Министр юстиции Украины
11 марта 2010 года — 4 июля 2013 года
Глава правительства:	Николай Янович Азаров
Президент:	Виктор Фёдорович Янукович
Предшественник:	Онищук, Николай Васильевич
Преемник:	Елена Лукаш
Первый заместитель Председателя Верховной Рады Украины
2 сентября 2008 года — 11 марта 2010 года
Предшественник:	Адам Иванович Мартынюк
Преемник:	Адам Иванович Мартынюк
и.о. председателя Верховной рады Украины
12 ноября 2008 года — 9 декабря 2008 года
Предшественник:	Арсений Петрович Яценюк
Преемник:	Владимир Михайлович Литвин
Министр юстиции Украины
1 ноября 2006 — 18 декабря 2007
Президент:	Виктор Андреевич Ющенко
Предшественник:	Зварич, Роман Михайлович
Преемник:	Онищук, Николай Васильевич
Министр юстиции Украины
7 мая 2002 — 3 февраля 2005
Президент:	Леонид Данилович Кучма Виктор Андреевич Ющенко
Преемник:	Зварич, Роман Михайлович
Рождение:	28 июня 1956(1956-06-28) (67 лет) Овруч, Житомирская область, УССР
Супруга:	Светлана Григорьевна
Дети:	сыновья Максим и Виталий
Учёная степень:	кандидат технических наук кандидат юридических наук
Награды:

Алекса́ндр Влади́мирович Лаврино́вич (укр. Олександр Володимирович Лавринович, 28 июня 1956) — украинский физик, политический эксперт и государственный деятель, беспартийный. Входит в число основателей первой оппозиционной партии Рух в 1989 году, один из "отцов" независимости Украины . Министр юстиции Украины 2010-2013 год. Председатель Высшего совета юстиции Украины в 2013—2014 годах.

Биография

Родился 28 июня 1956 года в Овруче, Житомирской области. Отец Владимир Павлович (1929), мать — Валентина Павловна (1928), жена Светлана Григорьевна (1956) — математик-программист Главного вычислительного центра Минобразования, сын Максим Лавринович (1978) — управляющий партнер юридической фирмы [lp.ua «Лавринович и Партнеры»], сын Виталий Лавринович (1983).

В 1978 году закончил Киевский государственный университет им. Т. Г. Шевченко (физический факультет) по специальности «оптические приборы и спектроскопия». В 1987 году закончил аспирантуру Киевского политехнического института по специальности «лазерная техника и технология», в 1988 году защитил диссертацию «Интенсификация обработки сверхтвердой керамики лазерным излучением». В 1998 году закончил с отличием Национальную юридическую академию Украины им. Ярослава Мудрого по специальности «правоведение», в 2001 году защитил кандидатскую диссертацию «Избирательное законодательство Украины и проблемы его усовершенствования» на специализированном Совете Института государства и права им. В. Корецкого Национальной академии наук Украины.

Трудовую биографию начал в 1978 году — на должности инженера, со временем — младший научный сотрудник, научный сотрудник, старший научный сотрудник Института сверхтвердых материалов АН УССР.

• 1981-84 — служба в армии (начальник радиолокационной станции).
• В 1990—1992 годах — старший преподаватель (по совместительству) факультета химического машиностроения Киевского политехнического института.
• Член Народного Руха Украины со времени его учреждения. В 1989 г. избран заместителем Председателя Совета представителей НРУ. В 1990—1997 гг. на 2,3,4,5,6,7 Собрании Руха избирался заместителем, первым заместителем Председателя Народного Руха Украины. В 1998 году на 8-м Собрании Народного Руха Украины покинул должность заместителя Председателя Руха и вышел из состава всех руководящих органов Руха.
• В 1990 году избран членом Центральной избирательной комиссии, в 1991 г. — заместителем Председателя ЦИК, в 1993—1994 годах исполнял обязанности Главы Центризбиркома.
• В 1994—1998 гг. — народный депутат Украины 2-го созыва, избран в 274-м избирательном округе (Львовская область). Заместитель Председателя комитета по вопросам правовой политики и судейско-правовой реформы. Координатор парламентской фракции Народного Руха Украины.
• В 1998—2001 гг. Народный депутат Украины 3-го созыва, избран в 121-м избирательном округе (Львовская область). Секретарь комитета по вопросам правовой реформы. Член Фракции Народного Руха Украины. Сложил депутатские полномочия 18 октября 2001 г.
• В 2001—2002 гг. Государственный секретарь Министерства юстиции Украины.
• В 2002 году избран народным депутатом Украины 4-го созыва по избирательному списку блока «Наша Украина». От регистрации народным депутатом Украины отказался.
• В 2002—2005 гг. министр юстиции Украины.
• В 2005—2006 гг. заместитель Председателя правления ОАО «Укрнафта».
• С августа 2006 года — первый заместитель Министра Кабинета Министров — начальник Управления правового обеспечения Секретариата Кабинета Министров Украины.
• 1 ноября 2006 года снова назначен министром юстиции Украины.
• С 11.2007 Народный депутат Украины 6-го созыва от Партии регионов, № 67 в списке. На время выборов: Министр юстиции Украины, беспартийный.
• С 12.2007 заместитель председателя фракции Партии регионов
• Первый заместитель Председателя Верховной Рады Украины 6-го созыва с 2 сентября 2008 года по 11 марта 2010 года.
• Министр юстиции Украины с 11 марта 2010 года по 4 июля 2013 года.
• Председатель Высшего совета юстиции Украины с 4 июля 2013 (избран главой ВСЮ при поддержке 15 из 16 членов совета) до 10 апреля 2014 года.

Криминальное преследование

13 июля 2015 года Генпрокуратура Украины предъявила Лавриновичу обвинение в совершении преступления по ч. 5 ст. 191 Уголовного кодекса Украины (присвоение, растрата имущества или завладение им путём злоупотребления служебным положением в особо крупных размерах или организованной группой) в связи с привлечением американской юридической фирмы [www.skadden.com/ Scadden], которая выиграла дело в пользу государства Украина против Юлии Тимошенко в Европейский суд по правам человека. Оплата услуг юристов квалифицирована следствием как растрата путём злоупотребления служебным положением госсредств в сумме свыше 8,5 миллионов гривен, "незаконно и безосновательно потраченных на привлечение иностранной фирмы с целью укрывательства фактов преступного нарушения законодательства правоохранительными органами и судом Украины во время осуществления расследования и судебного разбирательства в суде дела Юлии Тимошенко".

Некоторые юристы считают уголовное дело относительно Лавриновича [job-sbu.org/yurist-to-v-chem-obvinyaet-lavrinovicha-mozhno-obvinit-i-deystvuyushhee-rukovodstvo-minyusta-34082.html политическим преследованием].

30 июля Печерский районный суд Киева отказался арестовать бывшего министра юстиции Александра Лавриновича и назначил залог в размере 1,2 млн гривен. 7 августа Александр Лавринович внес залог 1,2 млн гривен.

27 октября 2015 года Печерский районный суд Киева продлил до 25 декабря меру пресечения в виде залога 1,2 млн гривен для Александра Лавриновича.

1 апреля 2016 года, давая комментарий интернет-изданию "Украинская правда", Александр Лавринович сообщил о возврате ему загранпаспорта. Также он добавил, что досудебное расследование в уголовном производстве в отношении него продолжается. 18 августа 2016 года Генеральная прокуратура Украины повторно вручила Александру Лавриновичу подозрение по ч. 5 ст. 191 Уголовного кодекса Украины (в документе новый текст и исправлены ошибки).

Награды

• Орден князя Ярослава Мудрого V ст. (2004 год)
• Орден «За заслуги» I ст. (24 августа 2013 года) — за значительный личный вклад в государственное строительство, социально-экономическое, научно-техническое, культурно-образовательное развитие Украины, весомые трудовые достижения и высокий профессионализм
• Орден «За заслуги» II ст. (28 июня 2011 года) — за значительный личный вклад в развитие правового государства, многолетнюю плодотворную общественно-политическую деятельность
• Орден «За заслуги» III ст. (27 ноября 2001 года) — за весомый личный вклад в государственное строительство, активное участие в организации и проведении Всеукраинского референдума по вопросу о провозглашении независимости Украины 1991 года
• Заслуженный юрист Украины (29 марта 2003 года) — за значительный личный вклад в реализацию государственной правовой политики, укрепление законности и правопорядка, высокий профессионализм
• Награждён Почетной грамотой Кабинета Министров Украины, отличием «За служение закона» Верховного Суда Украины, отличиями ведомств и общественных организаций Украины.

Творчество

Автор и соавтор 12 изобретений, 4 монографий, 48 научных работ в области лазерной технологии. Автор свыше 20-ти научных работ в области конституционного права. Автор и соавтор около 50-ти законопроектов, автор концепции Конституционного договора. Соавтор Конституции Украины.

Ссылки

• [www.facebook.com/o.lavrynovych Официальная страница Александра Лавриновича]
• Лавринович, Александр — статья в Лентапедии. 2012 год.
• [www.vru.gov.ua/index.php?r,lavr,lavrinavr Лавринович Александр Владимирович Сайт Высшего совета юстиции]
• [gska2.rada.gov.ua/pls/site/p_deputat?d_id=740 на сайте Верховной Рады Украины]
• Соня Кошкина. [lb.ua/news/2009/09/07/7642_lavrinovich_yushchenko_nebezopasen.html Лавринович: «Ющенко небезопасен, неадекватен и агрессивен, у него есть мотивы для рецидивов»] "Левый берег", 07.09.2009

Отрывок, характеризующий Лавринович, Александр Владимирович

– Но вам это неправильно доносят, – сказал Пьер. – В городе все тихо, и опасности никакой нет. Вот я сейчас читал… – Пьер показал княжне афишки. – Граф пишет, что он жизнью отвечает, что неприятель не будет в Москве.
– Ах, этот ваш граф, – с злобой заговорила княжна, – это лицемер, злодей, который сам настроил народ бунтовать. Разве не он писал в этих дурацких афишах, что какой бы там ни был, тащи его за хохол на съезжую (и как глупо)! Кто возьмет, говорит, тому и честь и слава. Вот и долюбезничался. Варвара Ивановна говорила, что чуть не убил народ ее за то, что она по французски заговорила…
– Да ведь это так… Вы всё к сердцу очень принимаете, – сказал Пьер и стал раскладывать пасьянс.
Несмотря на то, что пасьянс сошелся, Пьер не поехал в армию, а остался в опустевшей Москве, все в той же тревоге, нерешимости, в страхе и вместе в радости ожидая чего то ужасного.
На другой день княжна к вечеру уехала, и к Пьеру приехал его главноуправляющий с известием, что требуемых им денег для обмундирования полка нельзя достать, ежели не продать одно имение. Главноуправляющий вообще представлял Пьеру, что все эти затеи полка должны были разорить его. Пьер с трудом скрывал улыбку, слушая слова управляющего.
– Ну, продайте, – говорил он. – Что ж делать, я не могу отказаться теперь!
Чем хуже было положение всяких дел, и в особенности его дел, тем Пьеру было приятнее, тем очевиднее было, что катастрофа, которой он ждал, приближается. Уже никого почти из знакомых Пьера не было в городе. Жюли уехала, княжна Марья уехала. Из близких знакомых одни Ростовы оставались; но к ним Пьер не ездил.
В этот день Пьер, для того чтобы развлечься, поехал в село Воронцово смотреть большой воздушный шар, который строился Леппихом для погибели врага, и пробный шар, который должен был быть пущен завтра. Шар этот был еще не готов; но, как узнал Пьер, он строился по желанию государя. Государь писал графу Растопчину об этом шаре следующее:
«Aussitot que Leppich sera pret, composez lui un equipage pour sa nacelle d'hommes surs et intelligents et depechez un courrier au general Koutousoff pour l'en prevenir. Je l'ai instruit de la chose.
Recommandez, je vous prie, a Leppich d'etre bien attentif sur l'endroit ou il descendra la premiere fois, pour ne pas se tromper et ne pas tomber dans les mains de l'ennemi. Il est indispensable qu'il combine ses mouvements avec le general en chef».
[Только что Леппих будет готов, составьте экипаж для его лодки из верных и умных людей и пошлите курьера к генералу Кутузову, чтобы предупредить его.
Я сообщил ему об этом. Внушите, пожалуйста, Леппиху, чтобы он обратил хорошенько внимание на то место, где он спустится в первый раз, чтобы не ошибиться и не попасть в руки врага. Необходимо, чтоб он соображал свои движения с движениями главнокомандующего.]
Возвращаясь домой из Воронцова и проезжая по Болотной площади, Пьер увидал толпу у Лобного места, остановился и слез с дрожек. Это была экзекуция французского повара, обвиненного в шпионстве. Экзекуция только что кончилась, и палач отвязывал от кобылы жалостно стонавшего толстого человека с рыжими бакенбардами, в синих чулках и зеленом камзоле. Другой преступник, худенький и бледный, стоял тут же. Оба, судя по лицам, были французы. С испуганно болезненным видом, подобным тому, который имел худой француз, Пьер протолкался сквозь толпу.
– Что это? Кто? За что? – спрашивал он. Но вниманье толпы – чиновников, мещан, купцов, мужиков, женщин в салопах и шубках – так было жадно сосредоточено на то, что происходило на Лобном месте, что никто не отвечал ему. Толстый человек поднялся, нахмурившись, пожал плечами и, очевидно, желая выразить твердость, стал, не глядя вокруг себя, надевать камзол; но вдруг губы его задрожали, и он заплакал, сам сердясь на себя, как плачут взрослые сангвинические люди. Толпа громко заговорила, как показалось Пьеру, – для того, чтобы заглушить в самой себе чувство жалости.
– Повар чей то княжеский…
– Что, мусью, видно, русский соус кисел французу пришелся… оскомину набил, – сказал сморщенный приказный, стоявший подле Пьера, в то время как француз заплакал. Приказный оглянулся вокруг себя, видимо, ожидая оценки своей шутки. Некоторые засмеялись, некоторые испуганно продолжали смотреть на палача, который раздевал другого.
Пьер засопел носом, сморщился и, быстро повернувшись, пошел назад к дрожкам, не переставая что то бормотать про себя в то время, как он шел и садился. В продолжение дороги он несколько раз вздрагивал и вскрикивал так громко, что кучер спрашивал его:
– Что прикажете?
– Куда ж ты едешь? – крикнул Пьер на кучера, выезжавшего на Лубянку.
– К главнокомандующему приказали, – отвечал кучер.
– Дурак! скотина! – закричал Пьер, что редко с ним случалось, ругая своего кучера. – Домой я велел; и скорее ступай, болван. Еще нынче надо выехать, – про себя проговорил Пьер.
Пьер при виде наказанного француза и толпы, окружавшей Лобное место, так окончательно решил, что не может долее оставаться в Москве и едет нынче же в армию, что ему казалось, что он или сказал об этом кучеру, или что кучер сам должен был знать это.
Приехав домой, Пьер отдал приказание своему все знающему, все умеющему, известному всей Москве кучеру Евстафьевичу о том, что он в ночь едет в Можайск к войску и чтобы туда были высланы его верховые лошади. Все это не могло быть сделано в тот же день, и потому, по представлению Евстафьевича, Пьер должен был отложить свой отъезд до другого дня, с тем чтобы дать время подставам выехать на дорогу.
24 го числа прояснело после дурной погоды, и в этот день после обеда Пьер выехал из Москвы. Ночью, переменя лошадей в Перхушкове, Пьер узнал, что в этот вечер было большое сражение. Рассказывали, что здесь, в Перхушкове, земля дрожала от выстрелов. На вопросы Пьера о том, кто победил, никто не мог дать ему ответа. (Это было сражение 24 го числа при Шевардине.) На рассвете Пьер подъезжал к Можайску.
Все дома Можайска были заняты постоем войск, и на постоялом дворе, на котором Пьера встретили его берейтор и кучер, в горницах не было места: все было полно офицерами.
В Можайске и за Можайском везде стояли и шли войска. Казаки, пешие, конные солдаты, фуры, ящики, пушки виднелись со всех сторон. Пьер торопился скорее ехать вперед, и чем дальше он отъезжал от Москвы и чем глубже погружался в это море войск, тем больше им овладевала тревога беспокойства и не испытанное еще им новое радостное чувство. Это было чувство, подобное тому, которое он испытывал и в Слободском дворце во время приезда государя, – чувство необходимости предпринять что то и пожертвовать чем то. Он испытывал теперь приятное чувство сознания того, что все то, что составляет счастье людей, удобства жизни, богатство, даже самая жизнь, есть вздор, который приятно откинуть в сравнении с чем то… С чем, Пьер не мог себе дать отчета, да и ее старался уяснить себе, для кого и для чего он находит особенную прелесть пожертвовать всем. Его не занимало то, для чего он хочет жертвовать, но самое жертвование составляло для него новое радостное чувство.


24 го было сражение при Шевардинском редуте, 25 го не было пущено ни одного выстрела ни с той, ни с другой стороны, 26 го произошло Бородинское сражение.
Для чего и как были даны и приняты сражения при Шевардине и при Бородине? Для чего было дано Бородинское сражение? Ни для французов, ни для русских оно не имело ни малейшего смысла. Результатом ближайшим было и должно было быть – для русских то, что мы приблизились к погибели Москвы (чего мы боялись больше всего в мире), а для французов то, что они приблизились к погибели всей армии (чего они тоже боялись больше всего в мире). Результат этот был тогда же совершении очевиден, а между тем Наполеон дал, а Кутузов принял это сражение.
Ежели бы полководцы руководились разумными причинами, казалось, как ясно должно было быть для Наполеона, что, зайдя за две тысячи верст и принимая сражение с вероятной случайностью потери четверти армии, он шел на верную погибель; и столь же ясно бы должно было казаться Кутузову, что, принимая сражение и тоже рискуя потерять четверть армии, он наверное теряет Москву. Для Кутузова это было математически ясно, как ясно то, что ежели в шашках у меня меньше одной шашкой и я буду меняться, я наверное проиграю и потому не должен меняться.
Когда у противника шестнадцать шашек, а у меня четырнадцать, то я только на одну восьмую слабее его; а когда я поменяюсь тринадцатью шашками, то он будет втрое сильнее меня.
До Бородинского сражения наши силы приблизительно относились к французским как пять к шести, а после сражения как один к двум, то есть до сражения сто тысяч; ста двадцати, а после сражения пятьдесят к ста. А вместе с тем умный и опытный Кутузов принял сражение. Наполеон же, гениальный полководец, как его называют, дал сражение, теряя четверть армии и еще более растягивая свою линию. Ежели скажут, что, заняв Москву, он думал, как занятием Вены, кончить кампанию, то против этого есть много доказательств. Сами историки Наполеона рассказывают, что еще от Смоленска он хотел остановиться, знал опасность своего растянутого положения знал, что занятие Москвы не будет концом кампании, потому что от Смоленска он видел, в каком положении оставлялись ему русские города, и не получал ни одного ответа на свои неоднократные заявления о желании вести переговоры.
Давая и принимая Бородинское сражение, Кутузов и Наполеон поступили непроизвольно и бессмысленно. А историки под совершившиеся факты уже потом подвели хитросплетенные доказательства предвидения и гениальности полководцев, которые из всех непроизвольных орудий мировых событий были самыми рабскими и непроизвольными деятелями.
Древние оставили нам образцы героических поэм, в которых герои составляют весь интерес истории, и мы все еще не можем привыкнуть к тому, что для нашего человеческого времени история такого рода не имеет смысла.
На другой вопрос: как даны были Бородинское и предшествующее ему Шевардинское сражения – существует точно так же весьма определенное и всем известное, совершенно ложное представление. Все историки описывают дело следующим образом:
Русская армия будто бы в отступлении своем от Смоленска отыскивала себе наилучшую позицию для генерального сражения, и таковая позиция была найдена будто бы у Бородина.
Русские будто бы укрепили вперед эту позицию, влево от дороги (из Москвы в Смоленск), под прямым почти углом к ней, от Бородина к Утице, на том самом месте, где произошло сражение.
Впереди этой позиции будто бы был выставлен для наблюдения за неприятелем укрепленный передовой пост на Шевардинском кургане. 24 го будто бы Наполеон атаковал передовой пост и взял его; 26 го же атаковал всю русскую армию, стоявшую на позиции на Бородинском поле.
Так говорится в историях, и все это совершенно несправедливо, в чем легко убедится всякий, кто захочет вникнуть в сущность дела.
Русские не отыскивали лучшей позиции; а, напротив, в отступлении своем прошли много позиций, которые были лучше Бородинской. Они не остановились ни на одной из этих позиций: и потому, что Кутузов не хотел принять позицию, избранную не им, и потому, что требованье народного сражения еще недостаточно сильно высказалось, и потому, что не подошел еще Милорадович с ополчением, и еще по другим причинам, которые неисчислимы. Факт тот – что прежние позиции были сильнее и что Бородинская позиция (та, на которой дано сражение) не только не сильна, но вовсе не есть почему нибудь позиция более, чем всякое другое место в Российской империи, на которое, гадая, указать бы булавкой на карте.
Русские не только не укрепляли позицию Бородинского поля влево под прямым углом от дороги (то есть места, на котором произошло сражение), но и никогда до 25 го августа 1812 года не думали о том, чтобы сражение могло произойти на этом месте. Этому служит доказательством, во первых, то, что не только 25 го не было на этом месте укреплений, но что, начатые 25 го числа, они не были кончены и 26 го; во вторых, доказательством служит положение Шевардинского редута: Шевардинский редут, впереди той позиции, на которой принято сражение, не имеет никакого смысла. Для чего был сильнее всех других пунктов укреплен этот редут? И для чего, защищая его 24 го числа до поздней ночи, были истощены все усилия и потеряно шесть тысяч человек? Для наблюдения за неприятелем достаточно было казачьего разъезда. В третьих, доказательством того, что позиция, на которой произошло сражение, не была предвидена и что Шевардинский редут не был передовым пунктом этой позиции, служит то, что Барклай де Толли и Багратион до 25 го числа находились в убеждении, что Шевардинский редут есть левый фланг позиции и что сам Кутузов в донесении своем, писанном сгоряча после сражения, называет Шевардинский редут левым флангом позиции. Уже гораздо после, когда писались на просторе донесения о Бородинском сражении, было (вероятно, для оправдания ошибок главнокомандующего, имеющего быть непогрешимым) выдумано то несправедливое и странное показание, будто Шевардинский редут служил передовым постом (тогда как это был только укрепленный пункт левого фланга) и будто Бородинское сражение было принято нами на укрепленной и наперед избранной позиции, тогда как оно произошло на совершенно неожиданном и почти не укрепленном месте.