Лазаревский, Александр Матвеевич

Лазаревский Александр Матвеевич
укр. Лазаревський Олександр Матвійович
Дата рождения:	20 июня 1834(1834-06-20)
Место рождения:	село Гиривцы, Конотопский район, Сумская область
Дата смерти:	13 апреля 1902(1902-04-13) (67 лет)
Место смерти:	город Киев
Отец:	Матвей Ильич Лазаревский (1788—1857)
Мать:	Афанасия Алексеевна Лащинская (1798—1879)
Супруга:	Екатерина Фёдоровна Лащинская (1847—1872)

Александр Матвеевич Лазаревский (1834—1902) — известный русский и украинский историк.

Биография

Родился 8 (20) июня 1834 года в селе Гиревка

(ныне Шевченково Конотопского района Сумской области).

Прадед его был конотопский казак, отец — конотопский уездный судья.

Окончил Конотопское дворянское училище, Николаевскую гимназию в Петербурге в 1898г. с золотой медалью. Учился на историко-филологическом факультете Санкт-Петербургского университета. Ещё будучи в университете, он напечатал «Указатель для изучения малороссийского края» (СПб., 1858); четыре года был библиотекарем гр. А. С. Уварова и составил каталог его рукописного собрания. В 1860 году, по поручению академии наук, собирал материалы (преимущественно в московских монастырях) для истории русского хронографа и напечатал в «Известиях Академии Наук» «Записку о русском хронографе».

С 1861 года Лазаревский служил сначала в крестьянских учреждениях Черниговской губернии, потом по судебному ведомству; позже занимал должность члена киевской судебной палаты. Получив за время службы в Чернигове возможность ознакомиться с местными архивами, содержавшими тогда в себе богатейший материал по внутренней истории Левобережной Малороссии XVII—XVIII вв., он особенно тщательно изучил архив генеральной войсковой канцелярии и документы архива черниговской казённой палаты.

Обратившись, таким образом, от внешней политической истории страны, которой по преимуществу занимались предшествующие историки, к изучению внутренней жизни малорусского народа, Лазаревский пришёл к убеждению, что крепостной строй, установившийся в Малороссии в конце XVIII века, не был навязан стране извне, а был делом казацкой старшины, сосредоточившей в своих руках административную и судебную власть. Истории этого класса посвящены, главным образом, его труды, отчасти касающиеся и других сословий, управления и финансов.

Он был исследователем того процесса, в силу которого посполитые XVII века обратились в крепостных крестьян, а казацкая старшина — в дворянство. Введя в научный оборот массу нового и в высшей степени важного материала, открыл многие неизвестные ранее источники и издал некоторые из них, дал в своих работах множество ценных указаний по всем важнейшим вопросам истории левобережной Малороссии времён гетманщины. Лазаревский считается лучшим знатоком этой истории.

Под его редакцией вышло несколько изданий «Киевской Старины». Им составлено роскошное собрание журнальных статей и брошюр по истории Малороссии, завещанное в библиотеку киевского университета.

Умер в Киеве 13 апреля (31 марта по старому стилю) 1902 года. Похоронен на родине (ныне село Шевченково Конотопского района).

Сын — Борис Александрович Лазаревский (1871—1936), писатель.

Память

В Конотопе одна из центральных улиц города названа именем Лазаревского. Городским советом учреждена ежегодная премия имени А. М. Лазаревского.
В Чернигове институт истории, этнологии и правоведения (бывший Исторический факультет) Черниговского национального педагогического университета назван именем А. М. Лазаревского.

Труды

• [www.rare.univ.kiev.ua/ukr/showbook/showbook.php3?0015159 Исторический очерк Батурина (1625—1760)]/ А. Лазаревский. — Киев : Типогр. В. И. Завадзкого, 1891. — 18 с. — Оттиск из 6 книги «Чтений в Историческом обществе Нестора Летописца»;
• [www.rare.univ.kiev.ua/ukr/showbook/showbook.php3?0078577 О собирании материалов для истории освобождения крестьян от крепостной зависимости в пяти губерниях Киевского учебного округа]/Ал. Лазаревский. — [б.м.] : [б.вид.]. — 8 с. — Авт. указ. в коце статьи. — Отд. оттиск.;
• [www.rare.univ.kiev.ua/ukr/showbook/showbook.php3?0049177 По поводу ста лет от смерти графа П. А. Румянцева]/Ал. Лазаревский. — 16 с. — Отд. оттиск из «Киевской старины». — Конволют. Перепл. с перепиской П. А. Румянцева (6 писем);
• [www.rare.univ.kiev.ua/ukr/showbook/showbook.php3?0015158 Старинные польско-русские календари]/А. М. Лазаревского. — Киев : Типография Т. Г. Мейнандер, 1900. — 22 с.;
• [www.rare.univ.kiev.ua/ukr/showbook/showbook.php3?0015593 Историко-статистические сведения о населенных местностях Конотопского уезда]/Ал. Лазаревский. — Киев : ТИпография К. Н. Милевского, 1890. — 24 с. — Отд. оттиск из памятной книжки Конотопского земства.;
• [www.rare.univ.kiev.ua/ukr/showbook/showbook.php3?0066385 Указатель источников для изучения Малороссийского края]/Ал. Лазаревский. — Санкт-Петербург : В типографии Губернского правления, 1858. — II, 121 с. — Сост. указ. на стр. II.;
• [www.rare.univ.kiev.ua/ukr/showbook/showbook.php3?0015273 Очерки, заметки и документы по истории Малороссии] Ал. Лазаревского : С рис. Т. Г. Шевченко и портретом Мазепы. — Киев : типография Имп. Ун-та Св. Владимира, Н. Т. Корчак-Новицкого. 5. — 1899. — 148 с. — Отд. оттиск. — Библиогр.: ил.;
• [www.rare.univ.kiev.ua/ukr/showbook/showbook.php3?0015594 Лубенщина и князья Вишневецкие] : (1590—1648 гг.) / Ал. Лазаревский. — Киев : Типография Н. Т. Корчак-Новицкого, 1896. — 56 с. — Отд. оттиск. — Библиогр.: ил.;
• «Сведения о церковных школах и богадельнях в старой Малороссии в XVIII в.»;
• «Сведения о детстве поэта Шевченка, по рассказам его сестры» (обе статьи в «Основе»);
• [elib.shpl.ru/ru/nodes/16449-lazarevskiy-a-m-malorossiyskie-pospolitye-krestyane-1648-1783-istoriko-yuridicheskiy-ocherk-po-arhivnym-istochnikam-chernigov-1866#page/1/mode/grid/zoom/1 «Малороссийские посполитые крестьяне (1648—1783)»] («Записки Черн. Стат. Комитета», кн. 1, Чернигов, 1866);
• «Очерки старейших дворянских родов Черниговской губ.» (там же, кн. 2, вып. 1 и 2);
• «Очерки из жизни старой Малороссии: сотники, духовенство» («Рус. Архив», 1871 и 1873);
• «Очерки малороссийских фамилий» («Русск. Архив», 1875 и 1876);
• «Павел Полуботок» («Рус. Архив» 1880);
• «Люди старой Малороссии» («Киевская Старина», 1882, 1, 3, 8; 1884, 1; 1885, 5; 1886, 1, 7; 1887, 6, 7, 8; 1888, 11);
• «Полтавщина в XVII в.» («Киевская Старина», 1891, 9);
• «Из истории сел и селян левобережной Малороссии» («Киевская Старина», 1891, 1 и 11);
• «Описание старой Малороссии» (т. I, «Стародубский полк», Киев, 1889; т. II, «Нежинский полк», Киев, 1893; т. ІІІ, «Прилуцкий полк», Киев, 1902; здесь приведены все важнейшие сведения о заселении, землевладении и управлении Малороссии).
• «Малороссийские переписные книги 1666 г.» Киев, 1900.

Издания Лазаревского

• «Обозрение Румянцевской описи Малороссии», Чернигов, 1866—85 (Л. принадлежит первая половина «Обозрения», вып. 1 и 2 и часть 3 до стр. 415);
• «Описание Черниговского наместничества, Д. Пащенка» («Записки Черн. Губ. Стат. Комитета», кн. 2, приложение);
• «Сулиминский архив» (Киев, 1884);
• «Мотыжинский архив» (Киев, 1890);
• «Генеральное следствие о маетностях Черниговского полка» (Чернигов, 1892).

Литература

• Багалей Д. И. Новый историк Малороссии. — СПб., 1891.
• Василенко Н. К истории малорусской историографии и малорусского общественного строя // «Киев. Старина», 1894, 11.
•  Лучицкий И. В. Рецензия на первый том «Описания старой Малороссии» // «Киев. Унив. Изв.», 1889, 12.
• Мякотин В. Рецензия на второй том этого труда в «Отчете о XXXVII присуждении наград гр. Уварова».

Источник

• Лазаревский, Александр Матвеевич // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.

Ссылки

• [histpol.pl.ua/pages/content.php?page=2319 Лазаревський Олександр Матвійович — Біографіі]  (укр.)
• [rada.konotop.org/index.php/home/2009-03-30-12-07-34/2009-03-30-12-29-37?start=2 ЛАЗАРЕВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МАТВІЙОВИЧ — Сайт Конотопської миської ради]  (укр.)
• [polygraphicbook.narod.ru/text/statiy/12/7.htm ЛАЗАРЕВСКИЙ Александр Матвеевич]

Отрывок, характеризующий Лазаревский, Александр Матвеевич

Обетованная земля при наступлении французов была Москва, при отступлении была родина. Но родина была слишком далеко, и для человека, идущего тысячу верст, непременно нужно сказать себе, забыв о конечной цели: «Нынче я приду за сорок верст на место отдыха и ночлега», и в первый переход это место отдыха заслоняет конечную цель и сосредоточивает на себе все желанья и надежды. Те стремления, которые выражаются в отдельном человеке, всегда увеличиваются в толпе.
Для французов, пошедших назад по старой Смоленской дороге, конечная цель родины была слишком отдалена, и ближайшая цель, та, к которой, в огромной пропорции усиливаясь в толпе, стремились все желанья и надежды, – была Смоленск. Не потому, чтобы люди знала, что в Смоленске было много провианту и свежих войск, не потому, чтобы им говорили это (напротив, высшие чины армии и сам Наполеон знали, что там мало провианта), но потому, что это одно могло им дать силу двигаться и переносить настоящие лишения. Они, и те, которые знали, и те, которые не знали, одинаково обманывая себя, как к обетованной земле, стремились к Смоленску.
Выйдя на большую дорогу, французы с поразительной энергией, с быстротою неслыханной побежали к своей выдуманной цели. Кроме этой причины общего стремления, связывавшей в одно целое толпы французов и придававшей им некоторую энергию, была еще другая причина, связывавшая их. Причина эта состояла в их количестве. Сама огромная масса их, как в физическом законе притяжения, притягивала к себе отдельные атомы людей. Они двигались своей стотысячной массой как целым государством.
Каждый человек из них желал только одного – отдаться в плен, избавиться от всех ужасов и несчастий. Но, с одной стороны, сила общего стремления к цели Смоленска увлекала каждою в одном и том же направлении; с другой стороны – нельзя было корпусу отдаться в плен роте, и, несмотря на то, что французы пользовались всяким удобным случаем для того, чтобы отделаться друг от друга и при малейшем приличном предлоге отдаваться в плен, предлоги эти не всегда случались. Самое число их и тесное, быстрое движение лишало их этой возможности и делало для русских не только трудным, но невозможным остановить это движение, на которое направлена была вся энергия массы французов. Механическое разрывание тела не могло ускорить дальше известного предела совершавшийся процесс разложения.
Ком снега невозможно растопить мгновенно. Существует известный предел времени, ранее которого никакие усилия тепла не могут растопить снега. Напротив, чем больше тепла, тем более крепнет остающийся снег.
Из русских военачальников никто, кроме Кутузова, не понимал этого. Когда определилось направление бегства французской армии по Смоленской дороге, тогда то, что предвидел Коновницын в ночь 11 го октября, начало сбываться. Все высшие чины армии хотели отличиться, отрезать, перехватить, полонить, опрокинуть французов, и все требовали наступления.
Кутузов один все силы свои (силы эти очень невелики у каждого главнокомандующего) употреблял на то, чтобы противодействовать наступлению.
Он не мог им сказать то, что мы говорим теперь: зачем сраженье, и загораживанье дороги, и потеря своих людей, и бесчеловечное добиванье несчастных? Зачем все это, когда от Москвы до Вязьмы без сражения растаяла одна треть этого войска? Но он говорил им, выводя из своей старческой мудрости то, что они могли бы понять, – он говорил им про золотой мост, и они смеялись над ним, клеветали его, и рвали, и метали, и куражились над убитым зверем.
Под Вязьмой Ермолов, Милорадович, Платов и другие, находясь в близости от французов, не могли воздержаться от желания отрезать и опрокинуть два французские корпуса. Кутузову, извещая его о своем намерении, они прислали в конверте, вместо донесения, лист белой бумаги.
И сколько ни старался Кутузов удержать войска, войска наши атаковали, стараясь загородить дорогу. Пехотные полки, как рассказывают, с музыкой и барабанным боем ходили в атаку и побили и потеряли тысячи людей.
Но отрезать – никого не отрезали и не опрокинули. И французское войско, стянувшись крепче от опасности, продолжало, равномерно тая, все тот же свой гибельный путь к Смоленску.



Бородинское сражение с последовавшими за ним занятием Москвы и бегством французов, без новых сражений, – есть одно из самых поучительных явлений истории.
Все историки согласны в том, что внешняя деятельность государств и народов, в их столкновениях между собой, выражается войнами; что непосредственно, вследствие больших или меньших успехов военных, увеличивается или уменьшается политическая сила государств и народов.
Как ни странны исторические описания того, как какой нибудь король или император, поссорившись с другим императором или королем, собрал войско, сразился с войском врага, одержал победу, убил три, пять, десять тысяч человек и вследствие того покорил государство и целый народ в несколько миллионов; как ни непонятно, почему поражение одной армии, одной сотой всех сил народа, заставило покориться народ, – все факты истории (насколько она нам известна) подтверждают справедливость того, что большие или меньшие успехи войска одного народа против войска другого народа суть причины или, по крайней мере, существенные признаки увеличения или уменьшения силы народов. Войско одержало победу, и тотчас же увеличились права победившего народа в ущерб побежденному. Войско понесло поражение, и тотчас же по степени поражения народ лишается прав, а при совершенном поражении своего войска совершенно покоряется.
Так было (по истории) с древнейших времен и до настоящего времени. Все войны Наполеона служат подтверждением этого правила. По степени поражения австрийских войск – Австрия лишается своих прав, и увеличиваются права и силы Франции. Победа французов под Иеной и Ауерштетом уничтожает самостоятельное существование Пруссии.
Но вдруг в 1812 м году французами одержана победа под Москвой, Москва взята, и вслед за тем, без новых сражений, не Россия перестала существовать, а перестала существовать шестисоттысячная армия, потом наполеоновская Франция. Натянуть факты на правила истории, сказать, что поле сражения в Бородине осталось за русскими, что после Москвы были сражения, уничтожившие армию Наполеона, – невозможно.
После Бородинской победы французов не было ни одного не только генерального, но сколько нибудь значительного сражения, и французская армия перестала существовать. Что это значит? Ежели бы это был пример из истории Китая, мы бы могли сказать, что это явление не историческое (лазейка историков, когда что не подходит под их мерку); ежели бы дело касалось столкновения непродолжительного, в котором участвовали бы малые количества войск, мы бы могли принять это явление за исключение; но событие это совершилось на глазах наших отцов, для которых решался вопрос жизни и смерти отечества, и война эта была величайшая из всех известных войн…
Период кампании 1812 года от Бородинского сражения до изгнания французов доказал, что выигранное сражение не только не есть причина завоевания, но даже и не постоянный признак завоевания; доказал, что сила, решающая участь народов, лежит не в завоевателях, даже на в армиях и сражениях, а в чем то другом.
Французские историки, описывая положение французского войска перед выходом из Москвы, утверждают, что все в Великой армии было в порядке, исключая кавалерии, артиллерии и обозов, да не было фуража для корма лошадей и рогатого скота. Этому бедствию не могло помочь ничто, потому что окрестные мужики жгли свое сено и не давали французам.
Выигранное сражение не принесло обычных результатов, потому что мужики Карп и Влас, которые после выступления французов приехали в Москву с подводами грабить город и вообще не выказывали лично геройских чувств, и все бесчисленное количество таких мужиков не везли сена в Москву за хорошие деньги, которые им предлагали, а жгли его.