Лебедев, Валерий Павлович

Валерий Павлович Лебедев
Дата рождения:	14 ноября 1933(1933-11-14) (90 лет)
Место рождения:	Ленинград
Страна:	СССР, Россия
Научная сфера:	физиология биохимия фармакология
Место работы:	Институт физиологии им. И. П. Павлова РАН
Учёная степень:	доктор медицинских наук
Учёное звание:	профессор
Альма-матер:	1-й Ленинградский медицинский институт имени академика И. П. Павлова (1956)
Награды и премии:	Государственная премия СССР (1972)

Валерий Павлович Лебедев (род. 14 ноября 1933 года, в Ленинграде) — российский нейрофизиолог, фармаколог, специалист по транскраниальной электростимуляции. Доктор медицинских наук, профессор. Лауреат Государственной премии СССР, заслуженный деятель наук РФ.

Биография

Родился в Ленинграде в семье врачей. Во время войны был эвакуирован из Ленинграда в Казахстан, где и начал учиться в школе. После возвращения в Ленинград, в начале 1944 года, продолжал учёбу в школе, которую окончил в 1950 году. В этом же году поступил в 1-й Ленинградский медицинский институт имени академика И. П. Павлова, который окончил в 1956 году. Начиная с 1-го курса начал работать в кружках студенческого научного общества, сначала на кафедре микробиологии, а затем на кафедре фармакологии. Три работы, выполненные в студенческое время, были опубликованы. В одной из них, посвященной механизму феномена ускользания сердца из под влияния вагуса, на основании ряда полученных фактов было высказано положение о том, что ускользание связано с возникновением пессимума частоты в окончаниях преганглионарных волокон в парасимпатических ганглиях сердца. Позднее это было доказано с помощью микроэлектродной техники.

Достижения

В 1956 году поступил в аспирантуру на кафедру фармакологии, руководимую академиком РАМН Артуром Викторовичем Вальдманом, аспирантуру закончил и защитил кандидатскую диссертацию на тему «Фармакотерапия экспериментальной спастичности». До 1966 года продолжал работать на кафедре фармакологии 1-го Ленинградского медицинского института в качестве ассистента и доцента и занимался изучением физиологии и фармакологии интернейронов задних рогов спинного мозга. В ходе этих исследований В. П. Лебедев разработал ряд методических приёмов, которые позволили ему регистрировать внеклеточно разряды некоторых групп нейронов, а именно нейронов Вальдейера (I слой по Рекседу), нейронов желатинозного вещества (II—III слои по Рекседу) и клеток столбов Кларка (X слой по Рекседу).

Особый интерес представили результаты изучения нейронов желатинозного вещества, которым уже в то время (конец 1950-х годов) отводилась важная роль в реализации анальгетического действия морфиноподобных веществ, причем полагалось, что эти нейроны участвуют в проведении болевых импульсов и соответственно обезболивание обусловлено их угнетением. В реальности В. П. Лебедевым в 1961—1962 годах было показано, что морфин, наоборот, активирует эти нейроны. В дальнейшем эти данные вполне совпали с положениями «воротной» теории боли и последующим обнаружением опиоидных рецепторов в нейронах желатинозного вещества. Сейчас принято, что активация нейронов желатинозного вещества способствует развитию анальгезии. В. П. Лебедев обратил внимание на то, что эти нейроны отвечают на афферентные стимулы с латентным периодом, намного превышающим одну синаптическую задержку. Это наблюдение послужило основанием для предположения, что афферентация к желатинозному веществу поступает опосредованно от нейронов из глубины заднего рога. Чтобы доказать правильность этого предположения нужно было разработать метод, с помощью которого удавалось бы отделить слои желатинозного вещества от остальной части заднего рога без повреждения прилежащих к разрезу ткани спинного мозга, показать, что вызванные ответы нейронов устраняются при наличии у них спонтанной активности. Для атравматического разобщения был разработан ультразвуковой режущий инструмент (1962 г.), применение которого позволило доказать правильность исходного предположения. Через два года это было полностью подтверждено в публикации известного венгерского морфолога Яноша Сентаготаи.

При работе с ультразвуковыми режущими инструментами стало очевидно, что это устройство может иметь широкое применение в хирургии благодаря существенному уменьшению режущего усилия и соответственно травмы рассекаемой ткани, а также способности останавливать кровотечение из мелких сосудов. Все свойства изученных в экспериментах позитивных свойств этих инструментов дали дорогу их широкому хирургическому применению. Начиная с начала 1990-х годов ультразвуковые скальпели и ножницы стали производиться американскими, немецкими и японскими фирмами, а в литературе можно найти^[где?] более 450 статей по применению этих инструментов абдоминальной, торакальной и ЛОР-хирургии, оперативном акушерстве и гинекологии, а также ортопедии. За эту работу в 1972 году В. П. Лебедев был удостоен Государственной премии СССР.

В 1966 году Лебедев перешёл на работу в Лабораторию кровообращения (руководитель профессор Георгий Павлович Конради) Института физиологии им. И. П. Павлова РАН, где изучал механизмы вазомоторной регуляции. В 1978 г. им защищена докторская диссертация на тему «Симпатические нейроны спинного мозга». В этой работе была представлена новая классификация симпатических преганглионарных нейронов и выделены две ранее неизвестные группы — симпатические нейроны передних рогов с b-аксонами и симпатические нейроны промежуточной зоны с c-аксонами. Был разработан метод поэтапной антидромной идентификации нейронной системы эфферентного звена вазомоторной регуляции, в результате которой впервые были зарегистрированы и изучены симпатоактивирующие нейроны вазомоторного центра продолговатого мозга. В этот период под руководством В. П. Лебедева выполнено 5 кандидатских диссертаций.

Транскраниальная электростимуляция

Начиная с 1981 г. в рамках Лаборатории кровообращения В. П. Лебедевым было предпринято изучение возможности неинвазивной [[ТЭС-терапия|транскраниальной электростимуляции]] антиноцицептивных (эндорфинергических) структур мозгового ствола. Впервые при разработке физиотерапевтического метода был применен возможный арсенал самых современных нейрофизиологических, биохимических, биофизических, иммуноцитохимических, нейрофармакологических методов с непременным использованием количественной оценки результатов. Проработка возможных применений метода производилась на экспериментально-патологических моделях.

Итогом этих исследований явилась разработка селективной активации защитных механизмов мозга с помощью неинвазивной транскраниальной электростимуляции, зарегистрированной как научное открытие (с приоритетом 1996 г.). Для стимуляции этих разработок в Институте физиологии им. И. П. Павлова был выделен сектор механизмов транскраниальной электростимуляции под руководством главного научного сотрудника В. П. Лебедева, которому в 1993 году было присвоено звание профессора.

На основании полученных данных был создан модельный ряд лечебных аппаратов ТРАНСАИР, которые выпускаются серийно и применяются в различных отраслях медицины — невропатологии, анестезиологии, гастроэнтерологии, акушерстве и гинекологии, оториноларингологии, наркологии, травматологии, спортивной медицине. Аппараты «Трансаир» демонстрировались на выставках «Высокие технологии» (июнь 2007 года) и «Здравоохранение — 2007» (декабрь 2007 года). В последнее время аппараты транскраниальной электростимуляции стали применять также и в ветеринарии.

В период 1985—2008 гг. под руководством В. П. Лебедева был выполнен ряд экспериментальноклинических диссертаций — 59 кандидатских диссертаций, а также фрагментов 14 докторских диссертаций. За эту работу в 2004 году Лебедев был удостоен премии Правительства РФ, а в 2008 году — званием Заслуженный деятель наук РФ. В. П. Лебедев является автором около 400 научных публикаций, редактором и соавтором двух томов фундаментальных сборников «[[Транскраниальная электростимуляция]]» и ряда методических пособий для практических врачей.

В 1992 году при Институте физиологии им. И. П. Павлова РАН был основан центр транскраниальной электростимуляции (Центр ТЭС). В настоящее время ТЭС-центры работают в Белоруссии, на Украине, Казахстане, Болгарии, Израиле. Для пропаганды метода В. П. Лебедевым были организованы широкие научно-практические и конференции. Этому методу был посвящён ряд лекций, прочитанных В. П. Лебедевым в университетах и лечебных учреждениях США, Канады, ФРГ, Болгарии, Австрии, Израиле, а также на конференциях и симпозиумах, организованных международными научными организациями: Организацией по изучению мозга, Американского общества нейронаук, Ассоциации по изучению боли, Общества функциональной электростимуляции. В нашей стране В. П. Лебедев является председателем секции «Прикладная нейрофизиология» Санкт-Петербургского общества физиологов, биохимиков и фармакологов, председателем Проблемной комиссии по электростимуляции органов и тканей при Межведомственном совете РАМН по медицинской технике.

Сборники научных статей

• Новый метод транскраниального электрообезболевания. Теоретические основы и практическая оценка. Ред. В. П. Лебедев. Л., «Наука», 1987, 60 с.
• Новый метод безлекарственного лечения. Ред. В. П. Лебедев. СПб., 1993, 133 с
• Сборник тезисов докладов научно-практической конференции «Актуальные проблемы ТЭС-терапии». Санкт-Петербург, 20-21 ноября 2008 г.
• Транскраниальная электростимуляция. Экспериментально-клинические исследования . Сборник статей. ТОМ 1 Под редакцией д.м.н. проф. В. П. Лебедева. Искусство России — СПб.: 2005. — 528 c. ISBN 5-900786-13-7
• Транскраниальная электростимуляция. Экспериментально-клинические исследования . Сборник статей. ТОМ 2 Под редакцией д.м.н. проф. В. П. Лебедева. Искусство России — СПб.: 2005. — 464 c. ISBN 5-900786-95-1
• Транскраниальная электростимуляция. Экспериментально-клинические исследования . Сборник статей. ТОМ 3 Под редакцией д.м.н. проф. В. П. Лебедева. ИПК «Вести» — СПб.: 2009. — 392 c. ISBN 978-5-86153-222-8

Статьи, изданные в зарубежных изданиях

• Joy M.L.G., Lebedev V.P., Gati J.S. Imaging of current density and current pathways in rabbit brain during transcranial electrostimulation. // Trans. Biomed. Engineer., 1999, v 46, N 9, p. 1139-1149.
• Lebedev V.P., Illinsky O.B., Savchenko A.B., Kolosova L.I., Kovalevski A.V., Tsirulnikov E.M., Rychkova S.V., Melikhova M.V., Gerasimova L.I. Transcranial electrostimulation of the brain endorphinergic system as an example of the uninvasive functional electrostimulation of the brain homeostatic mechanisms: activation of tissue repair. // Proceedings of 4th Annual Conference of the Internat. Func. Electrostim. Soc., Japan, 1999, p. 215—218.
• V.P.Lebedev. Non-invasive transcranial electrostimulation (TES) of the brain antinociceptive system (ANS) as method of FES: an overview. 5th Annu Conference of the International Functional Electrical Stimulation Society Denmark, Aalbog, 2000, p. 123—127.
• M.L.G. Joy, V. P. Lebedev, R. Yoon. Imaging current density in living animals using MRI. 5th Annu Conference of the International Functional Electrical Stimulation Society, Denmark, Aalborg,2000, p 230—234.
• Lebedev V.P., Malygin A.V., Kovalevski A.V., Rychkova S.V., Sisoev V.N., Kropotov S.P., Krupitski E.M., Gerasimova L.I., Glukhov D.V., Kozlowski G.P. Devices for non-invasive transcranial electrostimulation of the brain endorphinergic system: application for improvement of human psycho-physiological status. Proceedings of 7th International Workshop on Functional Electrostimulation, Vienna, 2001 : 131—135.
• Lebedev V.P., Malygin A.V., Kovalevski A.V., Rychkova S.V., Sisoev V.N., Kropotov S.P., Krupitski E.M., Gerasimova L.I., Glukhov D.V., Kozlowski G.P. [onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1046/j.1525-1594.2002.06944.x/abstract Devices for noninvasive transcranial electrostimulation of the brain endorphinergic system: application for improvement of human psycho-physiological status. Artificial Organs], 2002, v. 26, N 3, p. 248-251.

См. также

• ТЭС-терапия

Ссылки

• [www.infran.ru/Departments.htm Структура научных подразделений Института физиологии им. И.П. Павлова Российской Академии Наук]. [www.webcitation.org/6ArZwXeOX Архивировано из первоисточника 22 сентября 2012].
• [www.tes.spb.ru/ Центр транскраниальной электростимуляции]
• [raen.info/tmp/activities/reg_o/d237/index.shtml Транскраниальная электростимуляция защитных систем мозга]. [www.webcitation.org/6ArZxAiRU Архивировано из первоисточника 22 сентября 2012]. — о научном открытии В. П. Лебедева на портале РАЕН
• [www.rg.ru/2005/03/12/premii-dok.html Постановление Правительства Российской Федерации от 2 марта 2005 г. N 109 г. Москва. О присуждении премий Правительства Российской Федерации 2004 года в области науки и техники].

Отрывок, характеризующий Лебедев, Валерий Павлович

Человек, опустошивший Францию, один, без заговора, без солдат, приходит во Францию. Каждый сторож может взять его; но, по странной случайности, никто не только не берет, но все с восторгом встречают того человека, которого проклинали день тому назад и будут проклинать через месяц.
Человек этот нужен еще для оправдания последнего совокупного действия.
Действие совершено. Последняя роль сыграна. Актеру велено раздеться и смыть сурьму и румяны: он больше не понадобится.
И проходят несколько лет в том, что этот человек, в одиночестве на своем острове, играет сам перед собой жалкую комедию, мелочно интригует и лжет, оправдывая свои деяния, когда оправдание это уже не нужно, и показывает всему миру, что такое было то, что люди принимали за силу, когда невидимая рука водила им.
Распорядитель, окончив драму и раздев актера, показал его нам.
– Смотрите, чему вы верили! Вот он! Видите ли вы теперь, что не он, а Я двигал вас?
Но, ослепленные силой движения, люди долго не понимали этого.
Еще большую последовательность и необходимость представляет жизнь Александра I, того лица, которое стояло во главе противодвижения с востока на запад.
Что нужно для того человека, который бы, заслоняя других, стоял во главе этого движения с востока на запад?
Нужно чувство справедливости, участие к делам Европы, но отдаленное, не затемненное мелочными интересами; нужно преобладание высоты нравственной над сотоварищами – государями того времени; нужна кроткая и привлекательная личность; нужно личное оскорбление против Наполеона. И все это есть в Александре I; все это подготовлено бесчисленными так называемыми случайностями всей его прошедшей жизни: и воспитанием, и либеральными начинаниями, и окружающими советниками, и Аустерлицем, и Тильзитом, и Эрфуртом.
Во время народной войны лицо это бездействует, так как оно не нужно. Но как скоро является необходимость общей европейской войны, лицо это в данный момент является на свое место и, соединяя европейские народы, ведет их к цели.
Цель достигнута. После последней войны 1815 года Александр находится на вершине возможной человеческой власти. Как же он употребляет ее?
Александр I, умиротворитель Европы, человек, с молодых лет стремившийся только к благу своих народов, первый зачинщик либеральных нововведений в своем отечестве, теперь, когда, кажется, он владеет наибольшей властью и потому возможностью сделать благо своих народов, в то время как Наполеон в изгнании делает детские и лживые планы о том, как бы он осчастливил человечество, если бы имел власть, Александр I, исполнив свое призвание и почуяв на себе руку божию, вдруг признает ничтожность этой мнимой власти, отворачивается от нее, передает ее в руки презираемых им и презренных людей и говорит только:
– «Не нам, не нам, а имени твоему!» Я человек тоже, как и вы; оставьте меня жить, как человека, и думать о своей душе и о боге.

Как солнце и каждый атом эфира есть шар, законченный в самом себе и вместе с тем только атом недоступного человеку по огромности целого, – так и каждая личность носит в самой себе свои цели и между тем носит их для того, чтобы служить недоступным человеку целям общим.
Пчела, сидевшая на цветке, ужалила ребенка. И ребенок боится пчел и говорит, что цель пчелы состоит в том, чтобы жалить людей. Поэт любуется пчелой, впивающейся в чашечку цветка, и говорит, цель пчелы состоит во впивании в себя аромата цветов. Пчеловод, замечая, что пчела собирает цветочную пыль к приносит ее в улей, говорит, что цель пчелы состоит в собирании меда. Другой пчеловод, ближе изучив жизнь роя, говорит, что пчела собирает пыль для выкармливанья молодых пчел и выведения матки, что цель ее состоит в продолжении рода. Ботаник замечает, что, перелетая с пылью двудомного цветка на пестик, пчела оплодотворяет его, и ботаник в этом видит цель пчелы. Другой, наблюдая переселение растений, видит, что пчела содействует этому переселению, и этот новый наблюдатель может сказать, что в этом состоит цель пчелы. Но конечная цель пчелы не исчерпывается ни тою, ни другой, ни третьей целью, которые в состоянии открыть ум человеческий. Чем выше поднимается ум человеческий в открытии этих целей, тем очевиднее для него недоступность конечной цели.
Человеку доступно только наблюдение над соответственностью жизни пчелы с другими явлениями жизни. То же с целями исторических лиц и народов.


Свадьба Наташи, вышедшей в 13 м году за Безухова, было последнее радостное событие в старой семье Ростовых. В тот же год граф Илья Андреевич умер, и, как это всегда бывает, со смертью его распалась старая семья.
События последнего года: пожар Москвы и бегство из нее, смерть князя Андрея и отчаяние Наташи, смерть Пети, горе графини – все это, как удар за ударом, падало на голову старого графа. Он, казалось, не понимал и чувствовал себя не в силах понять значение всех этих событий и, нравственно согнув свою старую голову, как будто ожидал и просил новых ударов, которые бы его покончили. Он казался то испуганным и растерянным, то неестественно оживленным и предприимчивым.
Свадьба Наташи на время заняла его своей внешней стороной. Он заказывал обеды, ужины и, видимо, хотел казаться веселым; но веселье его не сообщалось, как прежде, а, напротив, возбуждало сострадание в людях, знавших и любивших его.
После отъезда Пьера с женой он затих и стал жаловаться на тоску. Через несколько дней он заболел и слег в постель. С первых дней его болезни, несмотря на утешения докторов, он понял, что ему не вставать. Графиня, не раздеваясь, две недели провела в кресле у его изголовья. Всякий раз, как она давала ему лекарство, он, всхлипывая, молча целовал ее руку. В последний день он, рыдая, просил прощения у жены и заочно у сына за разорение именья – главную вину, которую он за собой чувствовал. Причастившись и особоровавшись, он тихо умер, и на другой день толпа знакомых, приехавших отдать последний долг покойнику, наполняла наемную квартиру Ростовых. Все эти знакомые, столько раз обедавшие и танцевавшие у него, столько раз смеявшиеся над ним, теперь все с одинаковым чувством внутреннего упрека и умиления, как бы оправдываясь перед кем то, говорили: «Да, там как бы то ни было, а прекрасжейший был человек. Таких людей нынче уж не встретишь… А у кого ж нет своих слабостей?..»
Именно в то время, когда дела графа так запутались, что нельзя было себе представить, чем это все кончится, если продолжится еще год, он неожиданно умер.
Николай был с русскими войсками в Париже, когда к нему пришло известие о смерти отца. Он тотчас же подал в отставку и, не дожидаясь ее, взял отпуск и приехал в Москву. Положение денежных дел через месяц после смерти графа совершенно обозначилось, удивив всех громадностию суммы разных мелких долгов, существования которых никто и не подозревал. Долгов было вдвое больше, чем имения.
Родные и друзья советовали Николаю отказаться от наследства. Но Николай в отказе от наследства видел выражение укора священной для него памяти отца и потому не хотел слышать об отказе и принял наследство с обязательством уплаты долгов.
Кредиторы, так долго молчавшие, будучи связаны при жизни графа тем неопределенным, но могучим влиянием, которое имела на них его распущенная доброта, вдруг все подали ко взысканию. Явилось, как это всегда бывает, соревнование – кто прежде получит, – и те самые люди, которые, как Митенька и другие, имели безденежные векселя – подарки, явились теперь самыми требовательными кредиторами. Николаю не давали ни срока, ни отдыха, и те, которые, по видимому, жалели старика, бывшего виновником их потери (если были потери), теперь безжалостно накинулись на очевидно невинного перед ними молодого наследника, добровольно взявшего на себя уплату.
Ни один из предполагаемых Николаем оборотов не удался; имение с молотка было продано за полцены, а половина долгов оставалась все таки не уплаченною. Николай взял предложенные ему зятем Безуховым тридцать тысяч для уплаты той части долгов, которые он признавал за денежные, настоящие долги. А чтобы за оставшиеся долги не быть посаженным в яму, чем ему угрожали кредиторы, он снова поступил на службу.
Ехать в армию, где он был на первой вакансии полкового командира, нельзя было потому, что мать теперь держалась за сына, как за последнюю приманку жизни; и потому, несмотря на нежелание оставаться в Москве в кругу людей, знавших его прежде, несмотря на свое отвращение к статской службе, он взял в Москве место по статской части и, сняв любимый им мундир, поселился с матерью и Соней на маленькой квартире, на Сивцевом Вражке.
Наташа и Пьер жили в это время в Петербурге, не имея ясного понятия о положении Николая. Николай, заняв у зятя деньги, старался скрыть от него свое бедственное положение. Положение Николая было особенно дурно потому, что своими тысячью двумястами рублями жалованья он не только должен был содержать себя, Соню и мать, но он должен был содержать мать так, чтобы она не замечала, что они бедны. Графиня не могла понять возможности жизни без привычных ей с детства условий роскоши и беспрестанно, не понимая того, как это трудно было для сына, требовала то экипажа, которого у них не было, чтобы послать за знакомой, то дорогого кушанья для себя и вина для сына, то денег, чтобы сделать подарок сюрприз Наташе, Соне и тому же Николаю.
Соня вела домашнее хозяйство, ухаживала за теткой, читала ей вслух, переносила ее капризы и затаенное нерасположение и помогала Николаю скрывать от старой графини то положение нужды, в котором они находились. Николай чувствовал себя в неоплатном долгу благодарности перед Соней за все, что она делала для его матери, восхищался ее терпением и преданностью, но старался отдаляться от нее.
Он в душе своей как будто упрекал ее за то, что она была слишком совершенна, и за то, что не в чем было упрекать ее. В ней было все, за что ценят людей; но было мало того, что бы заставило его любить ее. И он чувствовал, что чем больше он ценит, тем меньше любит ее. Он поймал ее на слове, в ее письме, которым она давала ему свободу, и теперь держал себя с нею так, как будто все то, что было между ними, уже давным давно забыто и ни в каком случае не может повториться.
Положение Николая становилось хуже и хуже. Мысль о том, чтобы откладывать из своего жалованья, оказалась мечтою. Он не только не откладывал, но, удовлетворяя требования матери, должал по мелочам. Выхода из его положения ему не представлялось никакого. Мысль о женитьбе на богатой наследнице, которую ему предлагали его родственницы, была ему противна. Другой выход из его положения – смерть матери – никогда не приходила ему в голову. Он ничего не желал, ни на что не надеялся; и в самой глубине души испытывал мрачное и строгое наслаждение в безропотном перенесении своего положения. Он старался избегать прежних знакомых с их соболезнованием и предложениями оскорбительной помощи, избегал всякого рассеяния и развлечения, даже дома ничем не занимался, кроме раскладывания карт с своей матерью, молчаливыми прогулками по комнате и курением трубки за трубкой. Он как будто старательно соблюдал в себе то мрачное настроение духа, в котором одном он чувствовал себя в состоянии переносить свое положение.


В начале зимы княжна Марья приехала в Москву. Из городских слухов она узнала о положении Ростовых и о том, как «сын жертвовал собой для матери», – так говорили в городе.
«Я и не ожидала от него другого», – говорила себе княжна Марья, чувствуя радостное подтверждение своей любви к нему. Вспоминая свои дружеские и почти родственные отношения ко всему семейству, она считала своей обязанностью ехать к ним. Но, вспоминая свои отношения к Николаю в Воронеже, она боялась этого. Сделав над собой большое усилие, она, однако, через несколько недель после своего приезда в город приехала к Ростовым.
Николай первый встретил ее, так как к графине можно было проходить только через его комнату. При первом взгляде на нее лицо Николая вместо выражения радости, которую ожидала увидать на нем княжна Марья, приняло невиданное прежде княжной выражение холодности, сухости и гордости. Николай спросил о ее здоровье, проводил к матери и, посидев минут пять, вышел из комнаты.
Когда княжна выходила от графини, Николай опять встретил ее и особенно торжественно и сухо проводил до передней. Он ни слова не ответил на ее замечания о здоровье графини. «Вам какое дело? Оставьте меня в покое», – говорил его взгляд.
– И что шляется? Чего ей нужно? Терпеть не могу этих барынь и все эти любезности! – сказал он вслух при Соне, видимо не в силах удерживать свою досаду, после того как карета княжны отъехала от дома.