Левит, Светлана Яковлевна
Поделись знанием:
В императорском лагере, близ Можайска, 6 го сентября, 1812 года».
Диспозиция эта, весьма неясно и спутанно написанная, – ежели позволить себе без религиозного ужаса к гениальности Наполеона относиться к распоряжениям его, – заключала в себе четыре пункта – четыре распоряжения. Ни одно из этих распоряжений не могло быть и не было исполнено.
В диспозиции сказано, первое: чтобы устроенные на выбранном Наполеоном месте батареи с имеющими выравняться с ними орудиями Пернетти и Фуше, всего сто два орудия, открыли огонь и засыпали русские флеши и редут снарядами. Это не могло быть сделано, так как с назначенных Наполеоном мест снаряды не долетали до русских работ, и эти сто два орудия стреляли по пустому до тех пор, пока ближайший начальник, противно приказанию Наполеона, не выдвинул их вперед.
Второе распоряжение состояло в том, чтобы Понятовский, направясь на деревню в лес, обошел левое крыло русских. Это не могло быть и не было сделано потому, что Понятовский, направясь на деревню в лес, встретил там загораживающего ему дорогу Тучкова и не мог обойти и не обошел русской позиции.
Третье распоряжение: Генерал Компан двинется в лес, чтоб овладеть первым укреплением. Дивизия Компана не овладела первым укреплением, а была отбита, потому что, выходя из леса, она должна была строиться под картечным огнем, чего не знал Наполеон.
Четвертое: Вице король овладеет деревнею (Бородиным) и перейдет по своим трем мостам, следуя на одной высоте с дивизиями Марана и Фриана (о которых не сказано: куда и когда они будут двигаться), которые под его предводительством направятся к редуту и войдут в линию с прочими войсками.
Сколько можно понять – если не из бестолкового периода этого, то из тех попыток, которые деланы были вице королем исполнить данные ему приказания, – он должен был двинуться через Бородино слева на редут, дивизии же Морана и Фриана должны были двинуться одновременно с фронта.
Все это, так же как и другие пункты диспозиции, не было и не могло быть исполнено. Пройдя Бородино, вице король был отбит на Колоче и не мог пройти дальше; дивизии же Морана и Фриана не взяли редута, а были отбиты, и редут уже в конце сражения был захвачен кавалерией (вероятно, непредвиденное дело для Наполеона и неслыханное). Итак, ни одно из распоряжений диспозиции не было и не могло быть исполнено. Но в диспозиции сказано, что по вступлении таким образом в бой будут даны приказания, соответственные действиям неприятеля, и потому могло бы казаться, что во время сражения будут сделаны Наполеоном все нужные распоряжения; но этого не было и не могло быть потому, что во все время сражения Наполеон находился так далеко от него, что (как это и оказалось впоследствии) ход сражения ему не мог быть известен и ни одно распоряжение его во время сражения не могло быть исполнено.
Многие историки говорят, что Бородинское сражение не выиграно французами потому, что у Наполеона был насморк, что ежели бы у него не было насморка, то распоряжения его до и во время сражения были бы еще гениальнее, и Россия бы погибла, et la face du monde eut ete changee. [и облик мира изменился бы.] Для историков, признающих то, что Россия образовалась по воле одного человека – Петра Великого, и Франция из республики сложилась в империю, и французские войска пошли в Россию по воле одного человека – Наполеона, такое рассуждение, что Россия осталась могущественна потому, что у Наполеона был большой насморк 26 го числа, такое рассуждение для таких историков неизбежно последовательно.
Ежели от воли Наполеона зависело дать или не дать Бородинское сражение и от его воли зависело сделать такое или другое распоряжение, то очевидно, что насморк, имевший влияние на проявление его воли, мог быть причиной спасения России и что поэтому тот камердинер, который забыл подать Наполеону 24 го числа непромокаемые сапоги, был спасителем России. На этом пути мысли вывод этот несомненен, – так же несомненен, как тот вывод, который, шутя (сам не зная над чем), делал Вольтер, говоря, что Варфоломеевская ночь произошла от расстройства желудка Карла IX. Но для людей, не допускающих того, чтобы Россия образовалась по воле одного человека – Петра I, и чтобы Французская империя сложилась и война с Россией началась по воле одного человека – Наполеона, рассуждение это не только представляется неверным, неразумным, но и противным всему существу человеческому. На вопрос о том, что составляет причину исторических событий, представляется другой ответ, заключающийся в том, что ход мировых событий предопределен свыше, зависит от совпадения всех произволов людей, участвующих в этих событиях, и что влияние Наполеонов на ход этих событий есть только внешнее и фиктивное.
Как ни странно кажется с первого взгляда предположение, что Варфоломеевская ночь, приказанье на которую отдано Карлом IX, произошла не по его воле, а что ему только казалось, что он велел это сделать, и что Бородинское побоище восьмидесяти тысяч человек произошло не по воле Наполеона (несмотря на то, что он отдавал приказания о начале и ходе сражения), а что ему казалось только, что он это велел, – как ни странно кажется это предположение, но человеческое достоинство, говорящее мне, что всякий из нас ежели не больше, то никак не меньше человек, чем великий Наполеон, велит допустить это решение вопроса, и исторические исследования обильно подтверждают это предположение.
В Бородинском сражении Наполеон ни в кого не стрелял и никого не убил. Все это делали солдаты. Стало быть, не он убивал людей.
Солдаты французской армии шли убивать русских солдат в Бородинском сражении не вследствие приказания Наполеона, но по собственному желанию. Вся армия: французы, итальянцы, немцы, поляки – голодные, оборванные и измученные походом, – в виду армии, загораживавшей от них Москву, чувствовали, что le vin est tire et qu'il faut le boire. [вино откупорено и надо выпить его.] Ежели бы Наполеон запретил им теперь драться с русскими, они бы его убили и пошли бы драться с русскими, потому что это было им необходимо.
Когда они слушали приказ Наполеона, представлявшего им за их увечья и смерть в утешение слова потомства о том, что и они были в битве под Москвою, они кричали «Vive l'Empereur!» точно так же, как они кричали «Vive l'Empereur!» при виде изображения мальчика, протыкающего земной шар палочкой от бильбоке; точно так же, как бы они кричали «Vive l'Empereur!» при всякой бессмыслице, которую бы им сказали. Им ничего больше не оставалось делать, как кричать «Vive l'Empereur!» и идти драться, чтобы найти пищу и отдых победителей в Москве. Стало быть, не вследствие приказания Наполеона они убивали себе подобных.
| Светлана Яковлевна Левит | |
 | |
| Дата рождения: | |
|---|---|
| Место рождения: | |
| Страна: | |
| Научная сфера: | |
| Место работы: | |
| Учёная степень: | |
| Альма-матер: | |
| Известна как: | |
| Награды и премии: |
бронзовая медаль ВДНХ (1986), |
Светла́на Я́ковлевна Леви́т (род. 22 июня 1944, Москва[уточнить]) — советский и российский культуролог, ведущий научный сотрудник отдела культурологии Центра гуманитарных научно-информационных исследований[2] ИНИОН РАН[3].
Автор проектов и главный редактор серий «Лики культуры», «Книга света», «Российские Пропилеи», «Summa culturologiae», «Humanitas», «Культурология. ХХ век», «Письмена времени», «Зерно вечности», в которых представлены труды выдающихся философов, социологов и культурологов (около 400 кн.).
Автор проектов и главный редактор изданий: Культурология. ХХ век: Словарь. М., 1997. 640 с.; Культурология. ХХ век: Энциклопедия. В 2 томах. Том 1. 1998. 447 с.; Культурология. ХХ век: Энциклопедия. В 2 томах. Том 2. 1998. 447 с.; Культурология. Энциклопедия: Summa culturologiae. В 2 томах. – Том 1. 1392 с.; Том 2. 1184 с. Составитель альманахов - "Лики культуры " ,"Звучащие смыслы " ,антологий -"Логика культуры " ," Культурология .20 век ",а также избранных трудов Т.Адорно ,Г. Башляра ,М. Бубера ,А. Вебера , М . Вебера ,В. Виндельбанда ,Г. Зиммеля ,Ж. Лакруа ,Э. Кассирера ,Э . Левинаса ,Э. Фромма ,М . Гершензона и др. Член редколлегий дайджеста «Культурология», журнала «Филология. Научные исследования». Автор книги стихов «Эолова арфа» (2013).
Содержание
Биография
Родилась 22 июня 1944 года в Москве.
- философский факультет МГУ (1968),
- аспирантура философского факультета МГУ (1971).
Научная деятельность
 |
Возможно, этот раздел содержит оригинальное исследование. Добавьте ссылки на источники, в противном случае он может быть удалён.
Дополнительные сведения могут быть на странице обсуждения. (25 июля 2016) |
Основным направлением научной деятельности Светланы Яковлевны Левит является культурология, интегрирующая знание различных наук в целостную систему, моделирующая культурные конфигурации различных эпох, систематизирующая черты своеобразия культурных миров, исторически возникших типов культуры, особенности которых обусловлены специфическими представлениями о мироздании, человеке, условиях его бытия. Предметом исследования становится мир человека в контексте его культурного существования, т. е. в аспекте того, чем этот мир является для человека, каким смыслом он для него наполнен.[4]
Исследователь отмечает междисциплинарность культурологии, реализующей характерную для современного гуманитарного знания идею синтетической науки, интегрирующей достижения в области исследований культуры.
Особый интерес для ученого представляет исследование культуры как особого модуса общественно-исторического бытия, выявление логики науки о культуре, определение ее категориального аппарата и языка, предметного поля культурологии.
Светлана Яковлевна представляет культурологию, ориентированную на познание общих форм и связей культурного существования, осмысление многообразных явлений и фактов как единой «символической вселенной культуры».[5]
Награды
- бронзовая медаль ВДНХ (1986),
- медаль «В память 850-летия Москвы» (1997),
- Почетная грамота РАН и Профсоюза работников РАН – в связи с 275-летием Академии (1999),
- медаль «Ветеран труда»,
- диплом лауреата конкурса 2008 г. за книгу «Культурология. Энциклопедия» в 2 т. в номинации «Лучшее словарно-энциклопедическое издание»,
- диплом Института открытое общество за серию переводов «Книга света»,
- диплом газеты «Музыкальное обозрение» «Книги – куратор года» (2014), [6]
- серебряная медаль института философии РАН «За вклад в развитие философии» (2015).[1]
Избранные работы
Книги и статьи
- Социалистическая культура: Теоретические и методологические проблемы. М., 1983;
- Человек и социокультурная среда. М., 1989;
- Экология культуры. М., 1990;
- Культурология как интегративная область знания // Антология: Культурология. XX век. М., 1995;
- От редакционной коллегии // Энциклопедия. Культурология. XX век. Т.1—2, СПб., 1998;
- Культурология — наука XXI века. Проблема культурологии. Обсуждение в ИНИОН РАН // Новая и новейшая история. М., 2000. № 4;
- Образ культурологии // Идеи в культурологии XX века. М.,2000.
- Теоретические первоначала культурологии // Культурология. Энциклопедия: Summa culturologiae. Т.I. М., 2007
- Из наслаждений жизни одной любви музыка уступает // Вопр. философии. М.: 2009, № 3
- «Проблемы философии и культурологии в трудах ИНИОН РАН // Россия и современный мир. – М., 2013, № 4. – С. 208–220
- Гуманитарное знание: генезис, итоги и перспективы // Гуманитарное знание и вызовы времени. М., 2014. – С. 7–42
- Эолова арфа: [стихотворения]. М.,СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2013. – 128 с.
Составитель альманахов
- Лики культуры
- Звучащие смыслы
Энциклопедии
- Культурология. ХХ век: Энциклопедия. В 2 томах. 1998.
- Культурология. ХХ век: Энциклопедия. В 2 томах. Том 1. А–Л. 1998. 447 с.
- Культурология. ХХ век: Энциклопедия. В 2 томах. Том 2. М–Я. 1998. 447 с.
- Культурология. Энциклопедия. В 2 томах. 2007 (серия «Summa culturologiae»).
- Культурология. Энциклопедия. В 2 томах. Том 1. А–М. 2007. 1392 с. (серия «Summa culturologiae»).
- Культурология. Энциклопедия. В 2 томах. Том 2. М–Я. 2007. 1184 с. (серия «Summa culturologiae»).
Антологии
- Логика культуры
Напишите отзыв о статье "Левит, Светлана Яковлевна"
Литература и рецензии
- Али-заде А. А. Что такое «человеческая культура»? [Рец. на кн.: Культурология: Энциклопедия: В 2 т. // Высшее образование в России. М., 2008. № 10. С. 154–159.
- Гуревич П. С. Сумма культурологии [Рец. на кн. Культурология: Энциклопедия: В 2 т. // Эдип. М., 2008. № 1. С. 180.
- Доброхотов А. Л. Алфавит культуры [Рец. на кн. Культурология: Энциклопедия: В 2 т. // Новый мир. – М., 2008. № 7. С. 185–188.
Примечания
- ↑ 1 2 [iph.ras.ru/page19636383.htm серебряная медаль института философии РАН «За вклад в развитие философии» (2015)]
- ↑ [xn--c1akas7b.xn--80apatbber.xn--p1ai/2016/06/21/22-июня-день-рождения-светланы-яковле/ Левит С.Я. на сайте Цгнии]
- ↑ [inion.ru/pers_about.html?id=214 на сайте ИНИОН]
- ↑ Левит С.Я. Теоретические первоначала культурологии // Культурология.Энциклопедия: В 2-х.т. Том 1. Гл. ред. Левит С.Я. С. 5-10
- ↑ Левит С.Я. Предисловие // Культурология. XX век: В 2-х.т. Том 1. Гл. ред. Левит С.Я. С. 5-7
- ↑ [muzobozrenie.ru/premiya-natsional-noj-gazety-muzy-kal-noe-obozrenie-2014/ Премия национальной газеты «Музыкальное обозрение» 2014]
|
Левит, Светлана Яковлевна на Викискладе? |
|---|
Ссылки
- [www.encyclopedia.ru/persons/levit_svetlana_yakovlevna/ Левит С.Я.] - Мир энциклопедий
- [inion.ru/files/File/Levit_S_Jubiley.pdf К юбилею С.Я. Левит]
- [inion.ru/pers_about.html?id=214 С.Я. Левит на сайте ИНИОН РАН]
- Левит С.Я. в библиобиографическом сборнике [books.google.ru/books?id=YqOPAwAAQBAJ&printsec=frontcover&hl=ru#v=onepage&q&f=false Кто есть кто в российском литературоведении? М., 2011. 222с.] 198 колонка (нумерация внутри справочника по колонкам)
Отрывок, характеризующий Левит, Светлана Яковлевна
Все это должно быть исполнено в порядке (le tout se fera avec ordre et methode), сохраняя по возможности войска в резерве.В императорском лагере, близ Можайска, 6 го сентября, 1812 года».
Диспозиция эта, весьма неясно и спутанно написанная, – ежели позволить себе без религиозного ужаса к гениальности Наполеона относиться к распоряжениям его, – заключала в себе четыре пункта – четыре распоряжения. Ни одно из этих распоряжений не могло быть и не было исполнено.
В диспозиции сказано, первое: чтобы устроенные на выбранном Наполеоном месте батареи с имеющими выравняться с ними орудиями Пернетти и Фуше, всего сто два орудия, открыли огонь и засыпали русские флеши и редут снарядами. Это не могло быть сделано, так как с назначенных Наполеоном мест снаряды не долетали до русских работ, и эти сто два орудия стреляли по пустому до тех пор, пока ближайший начальник, противно приказанию Наполеона, не выдвинул их вперед.
Второе распоряжение состояло в том, чтобы Понятовский, направясь на деревню в лес, обошел левое крыло русских. Это не могло быть и не было сделано потому, что Понятовский, направясь на деревню в лес, встретил там загораживающего ему дорогу Тучкова и не мог обойти и не обошел русской позиции.
Третье распоряжение: Генерал Компан двинется в лес, чтоб овладеть первым укреплением. Дивизия Компана не овладела первым укреплением, а была отбита, потому что, выходя из леса, она должна была строиться под картечным огнем, чего не знал Наполеон.
Четвертое: Вице король овладеет деревнею (Бородиным) и перейдет по своим трем мостам, следуя на одной высоте с дивизиями Марана и Фриана (о которых не сказано: куда и когда они будут двигаться), которые под его предводительством направятся к редуту и войдут в линию с прочими войсками.
Сколько можно понять – если не из бестолкового периода этого, то из тех попыток, которые деланы были вице королем исполнить данные ему приказания, – он должен был двинуться через Бородино слева на редут, дивизии же Морана и Фриана должны были двинуться одновременно с фронта.
Все это, так же как и другие пункты диспозиции, не было и не могло быть исполнено. Пройдя Бородино, вице король был отбит на Колоче и не мог пройти дальше; дивизии же Морана и Фриана не взяли редута, а были отбиты, и редут уже в конце сражения был захвачен кавалерией (вероятно, непредвиденное дело для Наполеона и неслыханное). Итак, ни одно из распоряжений диспозиции не было и не могло быть исполнено. Но в диспозиции сказано, что по вступлении таким образом в бой будут даны приказания, соответственные действиям неприятеля, и потому могло бы казаться, что во время сражения будут сделаны Наполеоном все нужные распоряжения; но этого не было и не могло быть потому, что во все время сражения Наполеон находился так далеко от него, что (как это и оказалось впоследствии) ход сражения ему не мог быть известен и ни одно распоряжение его во время сражения не могло быть исполнено.
Многие историки говорят, что Бородинское сражение не выиграно французами потому, что у Наполеона был насморк, что ежели бы у него не было насморка, то распоряжения его до и во время сражения были бы еще гениальнее, и Россия бы погибла, et la face du monde eut ete changee. [и облик мира изменился бы.] Для историков, признающих то, что Россия образовалась по воле одного человека – Петра Великого, и Франция из республики сложилась в империю, и французские войска пошли в Россию по воле одного человека – Наполеона, такое рассуждение, что Россия осталась могущественна потому, что у Наполеона был большой насморк 26 го числа, такое рассуждение для таких историков неизбежно последовательно.
Ежели от воли Наполеона зависело дать или не дать Бородинское сражение и от его воли зависело сделать такое или другое распоряжение, то очевидно, что насморк, имевший влияние на проявление его воли, мог быть причиной спасения России и что поэтому тот камердинер, который забыл подать Наполеону 24 го числа непромокаемые сапоги, был спасителем России. На этом пути мысли вывод этот несомненен, – так же несомненен, как тот вывод, который, шутя (сам не зная над чем), делал Вольтер, говоря, что Варфоломеевская ночь произошла от расстройства желудка Карла IX. Но для людей, не допускающих того, чтобы Россия образовалась по воле одного человека – Петра I, и чтобы Французская империя сложилась и война с Россией началась по воле одного человека – Наполеона, рассуждение это не только представляется неверным, неразумным, но и противным всему существу человеческому. На вопрос о том, что составляет причину исторических событий, представляется другой ответ, заключающийся в том, что ход мировых событий предопределен свыше, зависит от совпадения всех произволов людей, участвующих в этих событиях, и что влияние Наполеонов на ход этих событий есть только внешнее и фиктивное.
Как ни странно кажется с первого взгляда предположение, что Варфоломеевская ночь, приказанье на которую отдано Карлом IX, произошла не по его воле, а что ему только казалось, что он велел это сделать, и что Бородинское побоище восьмидесяти тысяч человек произошло не по воле Наполеона (несмотря на то, что он отдавал приказания о начале и ходе сражения), а что ему казалось только, что он это велел, – как ни странно кажется это предположение, но человеческое достоинство, говорящее мне, что всякий из нас ежели не больше, то никак не меньше человек, чем великий Наполеон, велит допустить это решение вопроса, и исторические исследования обильно подтверждают это предположение.
В Бородинском сражении Наполеон ни в кого не стрелял и никого не убил. Все это делали солдаты. Стало быть, не он убивал людей.
Солдаты французской армии шли убивать русских солдат в Бородинском сражении не вследствие приказания Наполеона, но по собственному желанию. Вся армия: французы, итальянцы, немцы, поляки – голодные, оборванные и измученные походом, – в виду армии, загораживавшей от них Москву, чувствовали, что le vin est tire et qu'il faut le boire. [вино откупорено и надо выпить его.] Ежели бы Наполеон запретил им теперь драться с русскими, они бы его убили и пошли бы драться с русскими, потому что это было им необходимо.
Когда они слушали приказ Наполеона, представлявшего им за их увечья и смерть в утешение слова потомства о том, что и они были в битве под Москвою, они кричали «Vive l'Empereur!» точно так же, как они кричали «Vive l'Empereur!» при виде изображения мальчика, протыкающего земной шар палочкой от бильбоке; точно так же, как бы они кричали «Vive l'Empereur!» при всякой бессмыслице, которую бы им сказали. Им ничего больше не оставалось делать, как кричать «Vive l'Empereur!» и идти драться, чтобы найти пищу и отдых победителей в Москве. Стало быть, не вследствие приказания Наполеона они убивали себе подобных.
