Легализация наркотиков

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск

Легализация наркотиков является дискутируемой темой. В центре дебатов находится как декриминализация, так и более широкое понятие легализации наркотиков[Прим. 1]. При этом речь идет не только о так называемых «лёгких наркотиках», таких как производные конопли, но и о «тяжёлых», таких как опиаты. В начале XXI века во многих странах мира проявилась тенденция к ослаблению запретов и на потребление, и на производство лёгких наркотиков[1].





Аргументы за легализацию

Аргументация с точки зрения свободы

Эта аргументация основана на праве самоопределения индивида по отношению к собственным душе и телу. Совершеннолетний человек должен иметь свободу выбора в решении принимать наркотики. А у государства, напротив, не должно быть права вмешиваться, внося изменения в законодательство. Самым известным приверженцем этой аргументации был Тимоти Лири (см. Когнитивная свобода). Кроме того, либеральный учёный в области экономики Милтон Фридман высказывался за легализацию психоактивных веществ, пользуясь аргументацией свободы.

Один из аргументов таков: спровоцированное запретом психологическое реактивное сопротивление может как раз подтолкнуть многих подростков к употреблению психоактивных веществ (интерес к запретному, реверсивная психология).

Аргументация с точки зрения теории заговора

Среди сторонников теории заговора бытует мнение, что спецслужбы имеют как прямую, так и косвенную выгоду от торговли психоактивными веществами. Поскольку спецслужбы по определению никем не контролируются, государство не может гарантировать, что его спецслужбы придерживаются законов. Если у спецслужб изъять их финансовую базу, то, согласно теории заговора, мир стал бы более мирным[2].

Криминологическая аргументация

Криминологическая концепция гласит, что криминализация употребления психоактивных веществ не способна предотвратить употребление, а содействует укреплению и росту организованной преступности. Где существует спрос — образуется рынок, и его криминализация ставит и потребителей, и производителей на антиобщественную и антигосударственную позицию, не имея при этом в своей сущности оснований, поэтому так называемый наркокриминал является исключительно продуктом запрета наркотиков. При этом, по некоторым оценкам, мировой объем нелегального оборота наркотиков составляет $300 млрд. долл. США в год[3][Прим. 2].

Аргументация с точки зрения финансовых расходов

Эта аргументация основывается на утверждении, что возникающие из-за запрета затраты за счёт всего общества выше, чем расходы, которые бы возникли при введении легализации.

Народнохозяйственные затраты на запрет складываются следующим образом:

  • Затраты на юридический аппарат: полиция, адвокатура, суды, тюрьмы.
  • Затраты криминальных структур и проституции, зависимых от получения психоактивных веществ.
  • Затраты через косвенную поддержку терроризма и организованной преступности (включая коррупцию, отмывание денег и войны между вооружёнными группировками).
  • Невзятые налоги, как непосредственно из-за отказа на налогообложение психоактивных веществ, так и косвенно из-за взимания налогов с тюремных заключённых.
  • Затраты из-за повышенного риска заболеть у потребителей из-за вновь изобретенных психоактивных веществ, использования общей иглы, изоляции обществом, передозировки и проституции с целью добычи психоактивных веществ.
  • Невостребованная прибыль ввиду легализации рабочих мест через получение налогов, сокращения выплат пособий по безработице, медицинского страхования.
  • Невостребованная прибыль и увеличенные расходы из-за неиспользования в медицине и как многоцелевого сырья (конопля).

Эта аргументация поддерживается тем фактом, что политикой запретов правовому государству не удалось снизить число наркозависимых, а также понизить наркопреступность.

Аргументация с точки зрения соотношения вреда

С медицинской точки зрения имеется больше оснований допустить к употреблению производные конопли, чем алкоголь и табак[4][5]. Более жесткие санкции в отношении менее опасных веществ нарушают принцип пропорциональности вреда и наказания.

Аргументация с точки зрения качества наркотиков

В ситуации равенства и легальности всех психоактивных веществ выбор их потребителей будет стремиться к уменьшению вреда для здоровья при одинаковых ощущениях.

Легальная фармакология получит возможность разрабатывать новые психоактивные препараты не только для обезболивания, но и получения эффектов, которые притягивают потребителей таких веществ. Это должно существенно уменьшить совокупный вред для здоровья потребителей и, возможно, со временем позволит фармакологам заменить особо опасные для здоровья психоактивные вещества их менее летальными аналогами с похожими эффектами.

Тяжелые наркотики

К:Википедия:Статьи без источников (тип: не указан)

Некоторые сторонники легализации так называемых «мягких препаратов» стремятся к изменению Закона о борьбе с психоактивными веществами[уточнить] касательно так называемых «сильнодействующих препаратов» (кокаин, героин и т.д.). В отличие от легализации «мягких» психоактивных веществ, обращение с «сильнодействующими», по мнению приверженцев этих взглядов, должно быть лишь либерализовано.

Сторонники легализации требуют, например, создания для зависимых от героина государственно контролируемых центров выдачи, чтобы зависимые имели возможность потреблять препараты, за чистотой которых должен следить врачебный контроль, по ценам, доступным при честном заработке (либо вообще бесплатно). В результате, как утверждают сторонники данных взглядов, наступит резкое снижение смертности из-за употребления психоактивных веществ (уровень которой в нынешней ситуации высок по причине неосторожного употребления химически загрязнённых веществ и частых случаев передозировки из-за высокой концентрации препаратов), криминальных преступлений (более низкие цены), а также снижение вероятности заболевания СПИДом и гепатитом C (которое произойдёт благодаря использованию стерильных шприцов). Кроме того, таким образом подрываются основы функционирования чёрного рынка.

Создание комнат потребления наркотиков, с 1998 года разрешённых в Германии, преследует аналогичные малые цели и с некоторыми оговорками возможно в рамках общей прогибиционистской политики.

В Португалии употребление наркотиков не считается преступлением[3].

Провал «войны с наркотиками»

По мнению британского еженедельника The Economist, история конца XX в. показала бесплодность силовых методов борьбы с наркотиками (т. н."войны с наркотиками")[3]. Например, уничтожение плантаций коки в Перу привело к увеличению посадок в Колумбии. После уничтожения посевов в Колумбии, вновь выросло производство коки в Перу. После пресечения трафика в США через бассейн Карибского моря возросла контрабанда через мексиканскую границу. Даже кратковременный дефицит традиционных наркотиков приводит к распространению сурогатов, более опасных для здоровья[3].

Издание указывает, что «война с наркотиками» в Латинской Америке радикализовала местный преступный мир, коррумпировала правительства и правоохранительную систему и привела к перегрузке пенетенциарной системы. При этом основная задача снижения поставок наркотиков в США решена не была[3].

Великобритания

17 июня 2016 г. две ведущие британские общественные организации в области здравоохранения, — Королевское общество охраны здоровья и Совет общественного здравоохранения, — призвали разрешить хранение и использование в личных целях всех видов наркотиков[6]. Эксперты организаций утверждают, что действующая в Британии государственная политика в отношении наркотиков провалилась. Они также полагают, что большее внимание должно уделяться лечению наркотической зависимости и просвещению. В докладе под названием «Новый подход к наркотикам»[7] утверждается, что уголовное преследование наркоманов продемонстрировало свою неэффективность, так как угроза уголовного преследования повышает шансы людей умереть от передозировки и может стать препятствием для обращения наркозависимых за помощью. Авторы доклада призывают кардинально изменить поход к проблеме наркомании, призывая принять в Британии португальскую систему, по которой людям, пойманным на употреблении наркотиков, предлагают помощь, а не назначают наказание[6]. По словам президента Королевского общества охраны здоровья Ширли Крамер[6]:

Пришло время нового подхода, и мы должны признать, что употребление наркотиков - проблема здравоохранения, а не уголовного права, и что те, кто нелегально употребляет наркотики, нуждаются в лечении и поддержке, а не в наказании.

Аргументы против легализации

Для решения проблемы наркотиков некоторые крупные страны по-прежнему полагаются на запреты и силовые методы[3]. На начало XXI в. к таким странам относятся[3]: Индонезия, Иран, Китай и Россия.

Позиция ООН

В июле 2014 года Всемирная организация здравоохранения опубликовала доклад, посвящённый борьбе со СПИДом[8][9]. По мнению британского еженедельника The Economist, в докладе содержится «негромкий, но ясный» призыв к декриминализации употребления психоактивных веществ[9]. При этом, как отмечает издание, эта рекомендация относится не только к производным конопли, но и к инъекционным веществам, так называемым «тяжёлым наркотикам». В разделе отчёта, озаглавленном «Рекомендуемый опыт по декриминализации» (стр. 91), говорится[8]:

  • Страны должны прилагать усилия к развитию законодательства, направленного на декриминализацию инъекций и другого употребления наркотиков, снижая таким образом количество случаев лишения свободы.
  • Страны должны прилагать усилия к развитию законодательства, направленного на декриминализацию использования стерильных шприцев и игл (включая программы по расширению доступа к шприцам и иглам), а также на легализацию замещающей терапии для лиц с опиатной зависимостью.
  • Страны должны запрещать принудительное лечение для лиц, использующих наркотики, в том числе инъекционные.

Издание указывает на принципиальное изменение позиции ООН по сравнению с Конвенцией ООН от 1988[10], провозглашавшей необходимость уголовного преследования как производства, так и потребления наркотических веществ[9].

Доклад "Глобальной комиссии по вопросам наркополитики"

9 сентября 2014 года частная организация «Глобальная комиссия по вопросам наркополитики» представила в Нью-Йорке доклад, в котором предлагала легализовать употребление и хранение всех психоактивных веществ, кроме крэк-кокаина и дезоморфина, прекратить преследование мелких торговцев психоактивными веществами и ввести регулирование оборота психоактивных препаратов теми же механизмами, что применяются к никотину и алкоголю[11][12].

На смену карательной идеологии должны прийти более гуманные и эффективные подходы, основанные на научных данных, принципах общественного здравоохранения и правах человека.

— Доклад Глобальной комиссии по вопросам наркополитики[11]

См. также

Напишите отзыв о статье "Легализация наркотиков"

Примечания

  1. Декриминализацией наркотиков называется разрешение на личное потребление как в медицинских, так и рекреационных целях. Под легализацией понимается разрешение также и на производство и продажу ([www.economist.com/news/leaders/21605908-decriminalising-drugs-leaves-crooks-cash-legalise-drugs-instead-half-smoked-joint «Legalising v decriminalising drugs: A half-smoked joint»] // The Economist, Jun 28th 2014 (англ.))
  2. Для сравнения, военные расходы США в 2014 г. составили около $600 млрд. долл.
Сноски
  1. [www.economist.com/news/leaders/21605908-decriminalising-drugs-leaves-crooks-cash-legalise-drugs-instead-half-smoked-joint «Legalising v decriminalising drugs: A half-smoked joint»] // The Economist, Jun 28th 2014  (англ.)
  2. Аргументация теории заговора излагается в книге Andreas von Bülow. Im Namen des Staates. — Piper, 2000. — ISBN 3-49223-050-4..
  3. 1 2 3 4 5 6 7 [www.economist.com/news/leaders/21650112-one-war-drugs-ends-another-starting-it-will-be-failure-too-wars-dont-work «Illegal drugs: The wars don’t work»] // The Economist, 2 may 2015  (англ.)
  4. Nutt D, King LA, Saulsbury W, Blakemore C. Development of a rational scale to assess the harm of drugs of potential misue (англ.) // Lancet. — 2007. — Vol. 369, no. 9566. — P. 1047—1053. — DOI:10.1016/S0140-6736(07)60464-4. — PMID 17382831.
  5. [www.zdravkom.ru/factors_zav/lenta_272/index.html Алкоголь против наркотиков: Рейтинг самых вредных наркотических веществ] // ЗДРАВКОМ: 02/11/2010
  6. 1 2 3 [www.bbc.com/russian/news/2016/06/160617_uk_drugs_decriminalisation «В Британии предлагают легализовать любые наркотики»], Би-Би-Си, 17 июня 2016
  7. [www.rsph.org.uk/filemanager/root/site_assets/our_work/areas_of_work/tanlod/RSPH-TANLOD-Pages.pdf «Taking A New Line On Drugs»]
  8. 1 2 [apps.who.int/iris/bitstream/10665/128048/1/9789241507431_eng.pdf?ua=1&ua=1 «GUIDELINES CONSOLIDATED GUIDELINES ON HIV PREVENTION, DIAGNOSIS, TREATMENT AND CARE FOR KEY POPULATIONS»] // WHO, JULY 2014, ISBN 978-92-4-150743-1
    [www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0015/270402/Consolidated-guidelines-on-HIV-key-populationsR.pdf?ua=1 Сводное руководство по ВИЧ-инфекции в ключевых группах населения: профилактика, диагностика, лечение и уход] // ВОЗ, ИЮЛЬ 2014, ISBN 978-92-4-450743-8
  9. 1 2 3 [www.economist.com/blogs/newsbook/2014/07/illicit-drugs «Illicit drugs:The WHO calls for decriminalisation»] // The Economist, Jul 17th 2014  (англ.)
  10. [www.unodc.org/pdf/convention_1988_en.pdf «UNITED NATIONS CONVENTION AGAINST ILLICIT TRAFFIC IN NARCOTIC DRUGS AND PSYCHOTROPIC SUBSTANCES»], 1988  (англ.)
    [www.unodc.org/pdf/convention_1988_ru.pdf Конвенция Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года].
  11. 1 2 Александр Артемьев, Ива Цой. [top.rbc.ru/politics/09/09/2014/947997.shtml Мировые лидеры предлагают ООН легализовать почти все наркотики]. РБК (10 сентября 2014). Проверено 10 сентября 2014.
  12. [www.inopressa.ru/article/10Sep2014/inopressa/global.html Глобальная комиссия по вопросам наркополитики предложила радикальное решение], Inopressa (10 сентября 2014). Проверено 12 сентября 2014.

Ссылки

  • [www.economist.com/blogs/economist-explains/2014/06/economist-explains-10 «The difference between legalisation and decriminalisation»] // The Economist, Jun 18th 2014  (англ.)
  • [drugs-legalization.narod.ru/ Сайт "Легализация наркотиков"] Дмитрия Бояркина, Новосибирск[неавторитетный источник? 3209 дней]
  • [www.economist.com/content/global-compass-drugs-war-or-store?cid1=e/econcom/enomist.com/hub/EconomistFilms/20150430-00:00am/owned/Filmshighligh-/Economist-Films/Films-/none/none/Global/none «Global Compass: “Drugs: War or Store?”»] // The Economist  (англ.) — документальный фильм о программе легализации в Португалии.

Отрывок, характеризующий Легализация наркотиков

– Уж она и теперь влюблена в Бориса! Какова? – сказала графиня, тихо улыбаясь, глядя на мать Бориса, и, видимо отвечая на мысль, всегда ее занимавшую, продолжала. – Ну, вот видите, держи я ее строго, запрещай я ей… Бог знает, что бы они делали потихоньку (графиня разумела: они целовались бы), а теперь я знаю каждое ее слово. Она сама вечером прибежит и всё мне расскажет. Может быть, я балую ее; но, право, это, кажется, лучше. Я старшую держала строго.
– Да, меня совсем иначе воспитывали, – сказала старшая, красивая графиня Вера, улыбаясь.
Но улыбка не украсила лица Веры, как это обыкновенно бывает; напротив, лицо ее стало неестественно и оттого неприятно.
Старшая, Вера, была хороша, была неглупа, училась прекрасно, была хорошо воспитана, голос у нее был приятный, то, что она сказала, было справедливо и уместно; но, странное дело, все, и гостья и графиня, оглянулись на нее, как будто удивились, зачем она это сказала, и почувствовали неловкость.
– Всегда с старшими детьми мудрят, хотят сделать что нибудь необыкновенное, – сказала гостья.
– Что греха таить, ma chere! Графинюшка мудрила с Верой, – сказал граф. – Ну, да что ж! всё таки славная вышла, – прибавил он, одобрительно подмигивая Вере.
Гостьи встали и уехали, обещаясь приехать к обеду.
– Что за манера! Уж сидели, сидели! – сказала графиня, проводя гостей.


Когда Наташа вышла из гостиной и побежала, она добежала только до цветочной. В этой комнате она остановилась, прислушиваясь к говору в гостиной и ожидая выхода Бориса. Она уже начинала приходить в нетерпение и, топнув ножкой, сбиралась было заплакать оттого, что он не сейчас шел, когда заслышались не тихие, не быстрые, приличные шаги молодого человека.
Наташа быстро бросилась между кадок цветов и спряталась.
Борис остановился посереди комнаты, оглянулся, смахнул рукой соринки с рукава мундира и подошел к зеркалу, рассматривая свое красивое лицо. Наташа, притихнув, выглядывала из своей засады, ожидая, что он будет делать. Он постоял несколько времени перед зеркалом, улыбнулся и пошел к выходной двери. Наташа хотела его окликнуть, но потом раздумала. «Пускай ищет», сказала она себе. Только что Борис вышел, как из другой двери вышла раскрасневшаяся Соня, сквозь слезы что то злобно шепчущая. Наташа удержалась от своего первого движения выбежать к ней и осталась в своей засаде, как под шапкой невидимкой, высматривая, что делалось на свете. Она испытывала особое новое наслаждение. Соня шептала что то и оглядывалась на дверь гостиной. Из двери вышел Николай.
– Соня! Что с тобой? Можно ли это? – сказал Николай, подбегая к ней.
– Ничего, ничего, оставьте меня! – Соня зарыдала.
– Нет, я знаю что.
– Ну знаете, и прекрасно, и подите к ней.
– Соооня! Одно слово! Можно ли так мучить меня и себя из за фантазии? – говорил Николай, взяв ее за руку.
Соня не вырывала у него руки и перестала плакать.
Наташа, не шевелясь и не дыша, блестящими главами смотрела из своей засады. «Что теперь будет»? думала она.
– Соня! Мне весь мир не нужен! Ты одна для меня всё, – говорил Николай. – Я докажу тебе.
– Я не люблю, когда ты так говоришь.
– Ну не буду, ну прости, Соня! – Он притянул ее к себе и поцеловал.
«Ах, как хорошо!» подумала Наташа, и когда Соня с Николаем вышли из комнаты, она пошла за ними и вызвала к себе Бориса.
– Борис, подите сюда, – сказала она с значительным и хитрым видом. – Мне нужно сказать вам одну вещь. Сюда, сюда, – сказала она и привела его в цветочную на то место между кадок, где она была спрятана. Борис, улыбаясь, шел за нею.
– Какая же это одна вещь ? – спросил он.
Она смутилась, оглянулась вокруг себя и, увидев брошенную на кадке свою куклу, взяла ее в руки.
– Поцелуйте куклу, – сказала она.
Борис внимательным, ласковым взглядом смотрел в ее оживленное лицо и ничего не отвечал.
– Не хотите? Ну, так подите сюда, – сказала она и глубже ушла в цветы и бросила куклу. – Ближе, ближе! – шептала она. Она поймала руками офицера за обшлага, и в покрасневшем лице ее видны были торжественность и страх.
– А меня хотите поцеловать? – прошептала она чуть слышно, исподлобья глядя на него, улыбаясь и чуть не плача от волненья.
Борис покраснел.
– Какая вы смешная! – проговорил он, нагибаясь к ней, еще более краснея, но ничего не предпринимая и выжидая.
Она вдруг вскочила на кадку, так что стала выше его, обняла его обеими руками, так что тонкие голые ручки согнулись выше его шеи и, откинув движением головы волосы назад, поцеловала его в самые губы.
Она проскользнула между горшками на другую сторону цветов и, опустив голову, остановилась.
– Наташа, – сказал он, – вы знаете, что я люблю вас, но…
– Вы влюблены в меня? – перебила его Наташа.
– Да, влюблен, но, пожалуйста, не будем делать того, что сейчас… Еще четыре года… Тогда я буду просить вашей руки.
Наташа подумала.
– Тринадцать, четырнадцать, пятнадцать, шестнадцать… – сказала она, считая по тоненьким пальчикам. – Хорошо! Так кончено?
И улыбка радости и успокоения осветила ее оживленное лицо.
– Кончено! – сказал Борис.
– Навсегда? – сказала девочка. – До самой смерти?
И, взяв его под руку, она с счастливым лицом тихо пошла с ним рядом в диванную.


Графиня так устала от визитов, что не велела принимать больше никого, и швейцару приказано было только звать непременно кушать всех, кто будет еще приезжать с поздравлениями. Графине хотелось с глазу на глаз поговорить с другом своего детства, княгиней Анной Михайловной, которую она не видала хорошенько с ее приезда из Петербурга. Анна Михайловна, с своим исплаканным и приятным лицом, подвинулась ближе к креслу графини.
– С тобой я буду совершенно откровенна, – сказала Анна Михайловна. – Уж мало нас осталось, старых друзей! От этого я так и дорожу твоею дружбой.
Анна Михайловна посмотрела на Веру и остановилась. Графиня пожала руку своему другу.
– Вера, – сказала графиня, обращаясь к старшей дочери, очевидно, нелюбимой. – Как у вас ни на что понятия нет? Разве ты не чувствуешь, что ты здесь лишняя? Поди к сестрам, или…
Красивая Вера презрительно улыбнулась, видимо не чувствуя ни малейшего оскорбления.
– Ежели бы вы мне сказали давно, маменька, я бы тотчас ушла, – сказала она, и пошла в свою комнату.
Но, проходя мимо диванной, она заметила, что в ней у двух окошек симметрично сидели две пары. Она остановилась и презрительно улыбнулась. Соня сидела близко подле Николая, который переписывал ей стихи, в первый раз сочиненные им. Борис с Наташей сидели у другого окна и замолчали, когда вошла Вера. Соня и Наташа с виноватыми и счастливыми лицами взглянули на Веру.
Весело и трогательно было смотреть на этих влюбленных девочек, но вид их, очевидно, не возбуждал в Вере приятного чувства.
– Сколько раз я вас просила, – сказала она, – не брать моих вещей, у вас есть своя комната.
Она взяла от Николая чернильницу.
– Сейчас, сейчас, – сказал он, мокая перо.
– Вы всё умеете делать не во время, – сказала Вера. – То прибежали в гостиную, так что всем совестно сделалось за вас.
Несмотря на то, или именно потому, что сказанное ею было совершенно справедливо, никто ей не отвечал, и все четверо только переглядывались между собой. Она медлила в комнате с чернильницей в руке.
– И какие могут быть в ваши года секреты между Наташей и Борисом и между вами, – всё одни глупости!
– Ну, что тебе за дело, Вера? – тихеньким голоском, заступнически проговорила Наташа.
Она, видимо, была ко всем еще более, чем всегда, в этот день добра и ласкова.
– Очень глупо, – сказала Вера, – мне совестно за вас. Что за секреты?…
– У каждого свои секреты. Мы тебя с Бергом не трогаем, – сказала Наташа разгорячаясь.
– Я думаю, не трогаете, – сказала Вера, – потому что в моих поступках никогда ничего не может быть дурного. А вот я маменьке скажу, как ты с Борисом обходишься.
– Наталья Ильинишна очень хорошо со мной обходится, – сказал Борис. – Я не могу жаловаться, – сказал он.
– Оставьте, Борис, вы такой дипломат (слово дипломат было в большом ходу у детей в том особом значении, какое они придавали этому слову); даже скучно, – сказала Наташа оскорбленным, дрожащим голосом. – За что она ко мне пристает? Ты этого никогда не поймешь, – сказала она, обращаясь к Вере, – потому что ты никогда никого не любила; у тебя сердца нет, ты только madame de Genlis [мадам Жанлис] (это прозвище, считавшееся очень обидным, было дано Вере Николаем), и твое первое удовольствие – делать неприятности другим. Ты кокетничай с Бергом, сколько хочешь, – проговорила она скоро.
– Да уж я верно не стану перед гостями бегать за молодым человеком…
– Ну, добилась своего, – вмешался Николай, – наговорила всем неприятностей, расстроила всех. Пойдемте в детскую.
Все четверо, как спугнутая стая птиц, поднялись и пошли из комнаты.
– Мне наговорили неприятностей, а я никому ничего, – сказала Вера.
– Madame de Genlis! Madame de Genlis! – проговорили смеющиеся голоса из за двери.
Красивая Вера, производившая на всех такое раздражающее, неприятное действие, улыбнулась и видимо не затронутая тем, что ей было сказано, подошла к зеркалу и оправила шарф и прическу. Глядя на свое красивое лицо, она стала, повидимому, еще холоднее и спокойнее.

В гостиной продолжался разговор.
– Ah! chere, – говорила графиня, – и в моей жизни tout n'est pas rose. Разве я не вижу, что du train, que nous allons, [не всё розы. – при нашем образе жизни,] нашего состояния нам не надолго! И всё это клуб, и его доброта. В деревне мы живем, разве мы отдыхаем? Театры, охоты и Бог знает что. Да что обо мне говорить! Ну, как же ты это всё устроила? Я часто на тебя удивляюсь, Annette, как это ты, в свои годы, скачешь в повозке одна, в Москву, в Петербург, ко всем министрам, ко всей знати, со всеми умеешь обойтись, удивляюсь! Ну, как же это устроилось? Вот я ничего этого не умею.
– Ах, душа моя! – отвечала княгиня Анна Михайловна. – Не дай Бог тебе узнать, как тяжело остаться вдовой без подпоры и с сыном, которого любишь до обожания. Всему научишься, – продолжала она с некоторою гордостью. – Процесс мой меня научил. Ежели мне нужно видеть кого нибудь из этих тузов, я пишу записку: «princesse une telle [княгиня такая то] желает видеть такого то» и еду сама на извозчике хоть два, хоть три раза, хоть четыре, до тех пор, пока не добьюсь того, что мне надо. Мне всё равно, что бы обо мне ни думали.
– Ну, как же, кого ты просила о Бореньке? – спросила графиня. – Ведь вот твой уже офицер гвардии, а Николушка идет юнкером. Некому похлопотать. Ты кого просила?
– Князя Василия. Он был очень мил. Сейчас на всё согласился, доложил государю, – говорила княгиня Анна Михайловна с восторгом, совершенно забыв всё унижение, через которое она прошла для достижения своей цели.
– Что он постарел, князь Василий? – спросила графиня. – Я его не видала с наших театров у Румянцевых. И думаю, забыл про меня. Il me faisait la cour, [Он за мной волочился,] – вспомнила графиня с улыбкой.
– Всё такой же, – отвечала Анна Михайловна, – любезен, рассыпается. Les grandeurs ne lui ont pas touriene la tete du tout. [Высокое положение не вскружило ему головы нисколько.] «Я жалею, что слишком мало могу вам сделать, милая княгиня, – он мне говорит, – приказывайте». Нет, он славный человек и родной прекрасный. Но ты знаешь, Nathalieie, мою любовь к сыну. Я не знаю, чего я не сделала бы для его счастья. А обстоятельства мои до того дурны, – продолжала Анна Михайловна с грустью и понижая голос, – до того дурны, что я теперь в самом ужасном положении. Мой несчастный процесс съедает всё, что я имею, и не подвигается. У меня нет, можешь себе представить, a la lettre [буквально] нет гривенника денег, и я не знаю, на что обмундировать Бориса. – Она вынула платок и заплакала. – Мне нужно пятьсот рублей, а у меня одна двадцатипятирублевая бумажка. Я в таком положении… Одна моя надежда теперь на графа Кирилла Владимировича Безухова. Ежели он не захочет поддержать своего крестника, – ведь он крестил Борю, – и назначить ему что нибудь на содержание, то все мои хлопоты пропадут: мне не на что будет обмундировать его.
Графиня прослезилась и молча соображала что то.
– Часто думаю, может, это и грех, – сказала княгиня, – а часто думаю: вот граф Кирилл Владимирович Безухой живет один… это огромное состояние… и для чего живет? Ему жизнь в тягость, а Боре только начинать жить.
– Он, верно, оставит что нибудь Борису, – сказала графиня.
– Бог знает, chere amie! [милый друг!] Эти богачи и вельможи такие эгоисты. Но я всё таки поеду сейчас к нему с Борисом и прямо скажу, в чем дело. Пускай обо мне думают, что хотят, мне, право, всё равно, когда судьба сына зависит от этого. – Княгиня поднялась. – Теперь два часа, а в четыре часа вы обедаете. Я успею съездить.
И с приемами петербургской деловой барыни, умеющей пользоваться временем, Анна Михайловна послала за сыном и вместе с ним вышла в переднюю.
– Прощай, душа моя, – сказала она графине, которая провожала ее до двери, – пожелай мне успеха, – прибавила она шопотом от сына.
– Вы к графу Кириллу Владимировичу, ma chere? – сказал граф из столовой, выходя тоже в переднюю. – Коли ему лучше, зовите Пьера ко мне обедать. Ведь он у меня бывал, с детьми танцовал. Зовите непременно, ma chere. Ну, посмотрим, как то отличится нынче Тарас. Говорит, что у графа Орлова такого обеда не бывало, какой у нас будет.


– Mon cher Boris, [Дорогой Борис,] – сказала княгиня Анна Михайловна сыну, когда карета графини Ростовой, в которой они сидели, проехала по устланной соломой улице и въехала на широкий двор графа Кирилла Владимировича Безухого. – Mon cher Boris, – сказала мать, выпрастывая руку из под старого салопа и робким и ласковым движением кладя ее на руку сына, – будь ласков, будь внимателен. Граф Кирилл Владимирович всё таки тебе крестный отец, и от него зависит твоя будущая судьба. Помни это, mon cher, будь мил, как ты умеешь быть…
– Ежели бы я знал, что из этого выйдет что нибудь, кроме унижения… – отвечал сын холодно. – Но я обещал вам и делаю это для вас.
Несмотря на то, что чья то карета стояла у подъезда, швейцар, оглядев мать с сыном (которые, не приказывая докладывать о себе, прямо вошли в стеклянные сени между двумя рядами статуй в нишах), значительно посмотрев на старенький салоп, спросил, кого им угодно, княжен или графа, и, узнав, что графа, сказал, что их сиятельству нынче хуже и их сиятельство никого не принимают.