Легасов, Валерий Алексеевич

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск
Валерий Алексеевич Легасов
Научная сфера:

Неорганическая химия

Место работы:

Институт атомной энергии имени И. В. Курчатова, МФТИ, Химический факультет МГУ

Учёная степень:

доктор химических наук (1972)

Учёное звание:

профессор (1978), академик АН СССР (1981)

Альма-матер:

МХТИ

Награды и премии:

Вале́рий Алексе́евич Лега́сов (1 сентября 1936, Тула — 27 апреля 1988, Москва) — советский химик-неорганик. Действительный член Академии наук СССР (1981), Герой Российской Федерации (1996).





Биография

Родился в семье служащих. Учился в 56-й школе (сейчас школа носит его имя) в Москве.

В 1961 году окончил МХТИ имени Д. И. Менделеева. Работал секретарём комитета ВЛКСМ Московского химико-технологического института им. Д. И. Менделеева.

Получил степень кандидата наук в 1967 году, доктора химических наук в 1972, в возрасте 36 лет. В 1978—1983 был профессором МФТИ, с 1983 года и до момента ухода из жизни работал на химическом факультете МГУ, заведовал кафедрой радиохимии и химической технологии. В 1976 году В. А. Легасов был избран член-корреспондентом АН СССР, а в 1981 году — действительным членом АН СССР по отделению физикохимии и технологии неорганических материалов.

С 1983 года и до момента кончины — первый заместитель директора Института атомной энергии имени И. В. Курчатова.

Академик В. А. Легасов — учёный с мировым именем в области использования ядерно-физических и плазменных методов для синтеза и исследования свойств новых соединений с элементами в аномально высоких окислительных состояниях; ядерной и плазменной технологии; энергосберегающей технологии и водородной энергетики. Под его руководством создана научная школа в новейшем разделе неорганической химии — химии благородных газов. Результаты этих работ в мировой науке определяются как эффект Н. Бартлетта − В. Легасова.

Концепция безопасности — другое важнейшее направление творческой деятельности академика В. А. Легасова. Работы В. А. Легасова направлены на доказательство необходимости новой методологии обеспечения безопасности. Крупнейшие катастрофы, исход которых — огромные человеческие жертвы, — трагический симптом нашего времени. Он считал, что необходимо сформулировать новые критерии безопасности и иметь современную методологию её обеспечения. Совершенствование техносферы должно обеспечить комфортное безопасное процветание людей. Этими проблемами был обеспокоен академик В. А. Легасов.

Сразу после аварии на Чернобыльской АЭС был назначен членом правительственной комиссии по расследованию причин и по ликвидации последствий аварии. Появился на месте катастрофы одним из первых и провёл там в общей сложности четыре месяца — вместо допустимых двух-трёх недель. Полученная значительная доза радиации очень сильно повлияла на его здоровье.

Принимал ряд важнейших решений по предотвращению дальнейших взрывов и информировал правительство СССР о ситуации в зоне аварии. Именно он предложил состав смеси, которой был засыпан горящий реактор и благодаря которой неблагоприятые последствия аварии оказались меньшими, чем могли быть. Он информировал своих коллег-учёных и прессу о рисках и состоянии разрушенной станции, а также настаивал на немедленной полной эвакуации города Припять.

В августе 1986 года на конференции экспертов МАГАТЭ в Вене Легасов, как глава советской делегации, представил доклад с анализом причин аварии и радиологических последствий катастрофы на ЧАЭС. Это выступление стало поворотным пунктом в его карьере. Существует несколько точек зрения на причины этого. По одной версии, в своём выступлении Легасов разгласил ряд секретных сведений, на что не был уполномочен[1]. По другой версии, он вызвался озвучить официальную версию событий аварии на Чернобыльской АЭС, подтасовки и ложь которой вызывали большое неприятие у других учёных[2]. Некоторые расценили действия Легасова как попытку дискредитации научного руководителя проекта реактора РБМК, президента АН СССР академика А. П. Александрова по карьерным соображениям[3].

В 1987 году при тайном голосовании академика Легасова не избрали в научно-технический совет (100 — за, 129 — против)[1][2]. В 1986—1987 годах его дважды выдвигали на звание Героя Социалистического Труда, но оба раза он не был награждён. Известна версия, по которой М. С. Горбачёв вычеркнул Легасова из списка, сказав: «Учёные не советуют»[1].

27 апреля 1988 года, во вторую годовщину аварии на ЧАЭС Легасов был найден у себя в квартире повешенным. Перед смертью он записал на диктофон рассказ о малоизвестных фактах, касающихся катастрофы (по некоторым данным, часть послания была кем-то умышленно стёрта). По материалам этих аудиозаписей Би-Би-Си сняла фильм «Пережить катастрофу: Чернобыльская ядерная катастрофа» (англ. Surviving Disaster: Chernobyl Nuclear Disaster).

Похоронен на Новодевичьем кладбище в Москве.

Библиография

Научные работы

Публицистика

  • В. Легасов Проблемы безопасного развития техносферы // Коммунист, № 8 (1306), май 1987.

Награды и звания

См. также

Напишите отзыв о статье "Легасов, Валерий Алексеевич"

Примечания

  1. 1 2 3 Джалагония В. [www.slavcenter.ge/trn/?p=20060424-132506 Предупреждение Чернобыля]. — 2006.
  2. 1 2 Дятлов А. С. Глава 8. Люди // [www.rrc2.ru/book/gl8.html Чернобыль. Как это было].
  3. Петрова Ф. [www.port-folio.org/part173.htm Академик Анатолий Петрович Александров].
  4. [pravo.levonevsky.org/bazaru09/ukaz/sbor11/text11606.htm Указ Президента РФ от 18.09.1996 N 1373 "О присвоении звания Героя Российской Федерации Легасову В.А."]

Ссылки

  •  [www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=6709 Легасов, Валерий Алексеевич]. Сайт «Герои Страны».
  • [www.pseudology.org/razbory/Legasov/00.htm Стенограмма аудиозаписей Легасова]
  • [www.ras.ru/win/db/show_per.asp?P=.id-51051.ln-ru Профиль Валерия Алексеевича Легасова] на официальном сайте РАН
  • [about-msu.ru/next.asp?m1=person1&type=aka&fio=%CB%E5%E3%E0%F1%EE%E2%20%C2%E0%EB%E5%F0%E8%E9%20%C0%EB%E5%EA%F1%E5%E5%E2%E8%F7 Академики МГУ. Легасов Валерий Алексеевич]
  • [novodevichye.com/legasov/ Могила учёного]
  • [www.psj.ru/saver_national/detail.php?ID=12997 Статья об ученом в журнале «Национальная безопасность»]
  • [magate-1.narod.ru/ Доклад академика В. А. Легасова в МАГАТЭ о Чернобыльской аварии.]

Ссылки на видеоматериалы

  • [www.youtube.com/watch?v=xnsYCWpJUb4 «Чернобыль. Тайна смерти академика Легасова»] — документальный фильм, снятый в 2004 г.
  • [www.youtube.com/watch?v=QOFwPNIJme4 «Тайны века: Ликвидатор»] — документальный фильм из цикла Тайны века, снятый Первым каналом в 2006 г.
  • [www.youtube.com/watch?v=RW9AtiYbBSU «Дело тёмное: Академик Легасов. В зоне радиационной опасности»] — документальный фильм, снятый в 2011 году.
  • [www.youtube.com/watch?v=Fi4_0ycePkg «Герои России. Предельно допустимая доза»] — документальный фильм, реж. И.Григорьев
  • [russia.tv/video/show/brand_id/10177/episode_id/283310/video_id/283310/ «Самоубийство после Чернобыля. Академик Легасов»] - 2004 г.

Отрывок, характеризующий Легасов, Валерий Алексеевич

Recommandez, je vous prie, a Leppich d'etre bien attentif sur l'endroit ou il descendra la premiere fois, pour ne pas se tromper et ne pas tomber dans les mains de l'ennemi. Il est indispensable qu'il combine ses mouvements avec le general en chef».
[Только что Леппих будет готов, составьте экипаж для его лодки из верных и умных людей и пошлите курьера к генералу Кутузову, чтобы предупредить его.
Я сообщил ему об этом. Внушите, пожалуйста, Леппиху, чтобы он обратил хорошенько внимание на то место, где он спустится в первый раз, чтобы не ошибиться и не попасть в руки врага. Необходимо, чтоб он соображал свои движения с движениями главнокомандующего.]
Возвращаясь домой из Воронцова и проезжая по Болотной площади, Пьер увидал толпу у Лобного места, остановился и слез с дрожек. Это была экзекуция французского повара, обвиненного в шпионстве. Экзекуция только что кончилась, и палач отвязывал от кобылы жалостно стонавшего толстого человека с рыжими бакенбардами, в синих чулках и зеленом камзоле. Другой преступник, худенький и бледный, стоял тут же. Оба, судя по лицам, были французы. С испуганно болезненным видом, подобным тому, который имел худой француз, Пьер протолкался сквозь толпу.
– Что это? Кто? За что? – спрашивал он. Но вниманье толпы – чиновников, мещан, купцов, мужиков, женщин в салопах и шубках – так было жадно сосредоточено на то, что происходило на Лобном месте, что никто не отвечал ему. Толстый человек поднялся, нахмурившись, пожал плечами и, очевидно, желая выразить твердость, стал, не глядя вокруг себя, надевать камзол; но вдруг губы его задрожали, и он заплакал, сам сердясь на себя, как плачут взрослые сангвинические люди. Толпа громко заговорила, как показалось Пьеру, – для того, чтобы заглушить в самой себе чувство жалости.
– Повар чей то княжеский…
– Что, мусью, видно, русский соус кисел французу пришелся… оскомину набил, – сказал сморщенный приказный, стоявший подле Пьера, в то время как француз заплакал. Приказный оглянулся вокруг себя, видимо, ожидая оценки своей шутки. Некоторые засмеялись, некоторые испуганно продолжали смотреть на палача, который раздевал другого.
Пьер засопел носом, сморщился и, быстро повернувшись, пошел назад к дрожкам, не переставая что то бормотать про себя в то время, как он шел и садился. В продолжение дороги он несколько раз вздрагивал и вскрикивал так громко, что кучер спрашивал его:
– Что прикажете?
– Куда ж ты едешь? – крикнул Пьер на кучера, выезжавшего на Лубянку.
– К главнокомандующему приказали, – отвечал кучер.
– Дурак! скотина! – закричал Пьер, что редко с ним случалось, ругая своего кучера. – Домой я велел; и скорее ступай, болван. Еще нынче надо выехать, – про себя проговорил Пьер.
Пьер при виде наказанного француза и толпы, окружавшей Лобное место, так окончательно решил, что не может долее оставаться в Москве и едет нынче же в армию, что ему казалось, что он или сказал об этом кучеру, или что кучер сам должен был знать это.
Приехав домой, Пьер отдал приказание своему все знающему, все умеющему, известному всей Москве кучеру Евстафьевичу о том, что он в ночь едет в Можайск к войску и чтобы туда были высланы его верховые лошади. Все это не могло быть сделано в тот же день, и потому, по представлению Евстафьевича, Пьер должен был отложить свой отъезд до другого дня, с тем чтобы дать время подставам выехать на дорогу.
24 го числа прояснело после дурной погоды, и в этот день после обеда Пьер выехал из Москвы. Ночью, переменя лошадей в Перхушкове, Пьер узнал, что в этот вечер было большое сражение. Рассказывали, что здесь, в Перхушкове, земля дрожала от выстрелов. На вопросы Пьера о том, кто победил, никто не мог дать ему ответа. (Это было сражение 24 го числа при Шевардине.) На рассвете Пьер подъезжал к Можайску.
Все дома Можайска были заняты постоем войск, и на постоялом дворе, на котором Пьера встретили его берейтор и кучер, в горницах не было места: все было полно офицерами.
В Можайске и за Можайском везде стояли и шли войска. Казаки, пешие, конные солдаты, фуры, ящики, пушки виднелись со всех сторон. Пьер торопился скорее ехать вперед, и чем дальше он отъезжал от Москвы и чем глубже погружался в это море войск, тем больше им овладевала тревога беспокойства и не испытанное еще им новое радостное чувство. Это было чувство, подобное тому, которое он испытывал и в Слободском дворце во время приезда государя, – чувство необходимости предпринять что то и пожертвовать чем то. Он испытывал теперь приятное чувство сознания того, что все то, что составляет счастье людей, удобства жизни, богатство, даже самая жизнь, есть вздор, который приятно откинуть в сравнении с чем то… С чем, Пьер не мог себе дать отчета, да и ее старался уяснить себе, для кого и для чего он находит особенную прелесть пожертвовать всем. Его не занимало то, для чего он хочет жертвовать, но самое жертвование составляло для него новое радостное чувство.


24 го было сражение при Шевардинском редуте, 25 го не было пущено ни одного выстрела ни с той, ни с другой стороны, 26 го произошло Бородинское сражение.
Для чего и как были даны и приняты сражения при Шевардине и при Бородине? Для чего было дано Бородинское сражение? Ни для французов, ни для русских оно не имело ни малейшего смысла. Результатом ближайшим было и должно было быть – для русских то, что мы приблизились к погибели Москвы (чего мы боялись больше всего в мире), а для французов то, что они приблизились к погибели всей армии (чего они тоже боялись больше всего в мире). Результат этот был тогда же совершении очевиден, а между тем Наполеон дал, а Кутузов принял это сражение.
Ежели бы полководцы руководились разумными причинами, казалось, как ясно должно было быть для Наполеона, что, зайдя за две тысячи верст и принимая сражение с вероятной случайностью потери четверти армии, он шел на верную погибель; и столь же ясно бы должно было казаться Кутузову, что, принимая сражение и тоже рискуя потерять четверть армии, он наверное теряет Москву. Для Кутузова это было математически ясно, как ясно то, что ежели в шашках у меня меньше одной шашкой и я буду меняться, я наверное проиграю и потому не должен меняться.
Когда у противника шестнадцать шашек, а у меня четырнадцать, то я только на одну восьмую слабее его; а когда я поменяюсь тринадцатью шашками, то он будет втрое сильнее меня.
До Бородинского сражения наши силы приблизительно относились к французским как пять к шести, а после сражения как один к двум, то есть до сражения сто тысяч; ста двадцати, а после сражения пятьдесят к ста. А вместе с тем умный и опытный Кутузов принял сражение. Наполеон же, гениальный полководец, как его называют, дал сражение, теряя четверть армии и еще более растягивая свою линию. Ежели скажут, что, заняв Москву, он думал, как занятием Вены, кончить кампанию, то против этого есть много доказательств. Сами историки Наполеона рассказывают, что еще от Смоленска он хотел остановиться, знал опасность своего растянутого положения знал, что занятие Москвы не будет концом кампании, потому что от Смоленска он видел, в каком положении оставлялись ему русские города, и не получал ни одного ответа на свои неоднократные заявления о желании вести переговоры.
Давая и принимая Бородинское сражение, Кутузов и Наполеон поступили непроизвольно и бессмысленно. А историки под совершившиеся факты уже потом подвели хитросплетенные доказательства предвидения и гениальности полководцев, которые из всех непроизвольных орудий мировых событий были самыми рабскими и непроизвольными деятелями.
Древние оставили нам образцы героических поэм, в которых герои составляют весь интерес истории, и мы все еще не можем привыкнуть к тому, что для нашего человеческого времени история такого рода не имеет смысла.
На другой вопрос: как даны были Бородинское и предшествующее ему Шевардинское сражения – существует точно так же весьма определенное и всем известное, совершенно ложное представление. Все историки описывают дело следующим образом: