Лейтес, Натан Семёнович

Натан Семёнович Лейтес
Дата рождения:	26 июня 1918(1918-06-26)
Место рождения:	Екатеринослав
Дата смерти:	6 ноября 2013(2013-11-06) (95 лет)
Место смерти:	Москва
Страна:	СССР СССР → Россия Россия
Научная сфера:	психофизиология, возрастная психология, дифференциальная психология, педагогическая психология
Учёная степень:	доктор психологических наук
Учёное звание:	профессор
Альма-матер:	Московский государственный университет
Научный руководитель:	Б. М. Теплов
Известен как:	исследователь детской одарённости, а также автор термина «возрастная одарённость».
Награды и премии:

Ната́н Семёнович Ле́йтес (26 июня 1918, Екатеринослав — 6 ноября 2013, Москва) — советский и российский психолог, психофизиолог, доктор психологических наук, профессор, ученик Б. М. Теплова. Специалист в области возрастной, дифференциальной и педагогической психологии. Изучал возрастные и индивидуальные особенности личности, которые рассматривал в качестве предпосылок умственного развития. Исследовал детскую одарённость. Автор термина «возрастная одарённость».

Биография

Натан Семёнович Лейтес родился 26 июня 1918 года в Екатеринославе.

В 1924 году семья переехала в Москву, где Натан Семёнович прожил всю жизнь. В 1945 году Н. С. Лейтес окончил филологический факультет Московского университета, после чего поступил в аспирантуру Института психологии Академии педагогических наук РСФСР. В 1948 году, под руководством Б. М. Теплова, защитил кандидатскую диссертацию на тему «Склонность к труду как фактор одарённости».

С 1965 по 1972 г.г. Н. С. Лейтес работал под руководством В. Д. Небылицына в лаборатории психофизиологии. В 1970 году защитил докторскую диссертацию на тему «Возрастные и типологические предпосылки общих умственных способностей». С 1973 по 1978 г.г. Н. С. Лейтес возглавлял группу по изучению склонностей и способностей. В 1978 году ушёл на пенсию из-за несогласия с научной линией руководства института, при этом продолжил свои исследования, публиковал статьи в научных журналах и издавал монографии.

В 1986 году Н. С. Лейтес был приглашён к работе по программе «Одарённые дети», а также консультантом Центра творческой одаренности в городе Дубна. С 1993 по 2005 г.г. занимал должность главного научного сотрудника лаборатории теории и истории психологии Психологического института РАО. До последних дней сотрудничал с научно–исследовательской группой «Психология общения и реабилитации личности», принимал участие в исследованиях типологии заикающихся, проходящих курс семейной групповой логопсихотерапии и библиотерапии.

Натан Семёнович Лейтес скончался 6 ноября 2013 года в Москве.

Научная деятельность

Н. С. Лейтес разработал концепцию детской одарённости и развития способностей ребёнка, в которой одну из ведущих ролей отдавал собственной активности ребёнка. Проводил исследования индивидуальных стилей умственной деятельности школьника. Показал, что возрастное развитие происходит неравномерно и характеризуется не только обогащением психических свойств, но и ограничением, даже утратой некоторых ценных психических особенностей. Поставил вопрос о соотношении индивидуального и возрастного в ходе становления интеллекта.

Н. С. Лейтесом был разработан оригинальный метод сравнения психологических характеристик одарённых детей. Изучал феномен «последействия» на основе разработанной им оригинальной методики «двигательного последействия».

В течение длительного времени Н. С. Лейтес, под руководством Б. М. Теплова, работал с тремя мальчиками 9–11 лет, отличающихся необычными для их возраста достижениями в различных областях. Н. С. Лейтес обнаружил, что изученные им одарённые дети необычно интенсивно и много трудятся. Коренным свойством личности всех трёх мальчиков являлись стремление к труду и повышенная потребность в умственной деятельности. Н. С. Лейтесом был сделан вывод: основой детской одарённости является повышенная склонность к труду. Успехи детей – это результат потребности в деятельности, которая сказывается уже в дошкольные годы.

Н. С. Лейтесом было опубликовано более 100 научных работ, его труды переводились в Венгрии, Румынии, ГДР, США. Под его руководством было защищено 10 кандидатских диссертаций. Являлся членом Российского психологического общества.

Награды и премии

• Первая премия Академии педагогических наук СССР (1971 год) (за монографию «Умственные способности и возраст»).
• Лауреат премии правительства РФ (1998 год).
• Золотой знак «Пси» (2008 год).
• «Медаль имени Г. И. Челпанова» I степени (2013 год).

Основные труды

Монографии

• Лейтес Н. С. Об умственной одарённости. — М.: «Академия педагогических наук РСФСР», 1960.
• Лейтес Н. С. Умственные способности и возраст. — М.: «Педагогика», 1971.
• Лейтес Н. С. Возрастная одарённость и индивидуальные различия. — М.–Воронеж: «Институт практической психологии», «МОДЭК», 1997.
• Лейтес Н. С. Возрастная одарённость школьников. — М.: «Academia», 2001.

Статьи

• Лейтес Н. С. [www.voppsy.ru/issues/1982/824/824036.htm Б. М. Теплов и психология индивидуальных различий] // «Вопросы психологии», 1982, № 4, с. 36–49.
• Лейтес Н. С. [www.voppsy.ru/issues/1985/851/851009.htm Проблема соотношения возрастного и индивидуального в способностях школьника] // «Вопросы психологии», 1985, № 1, с. 9–18.
• Лейтес Н. С. [www.voppsy.ru/issues/1987/876/876151.htm Психологические проблемы неуспеваемости школьников с задержками психического развития] // «Вопросы психологии», 1987, № 6, с. 151–153.
• Лейтес Н. С. [www.voppsy.ru/issues/1988/884/884098.htm Ранние проявления одарённости] // «Вопросы психологии», 1988, № 4, с. 98–107.
• Лейтес Н. С. [www.voppsy.ru/issues/1990/904/904155.htm Не упрощать проблему] // «Вопросы психологии», 1990, № 4, с. 155–158.
• Лейтес Н. С. [www.voppsy.ru/journals_all/issues/1996/966/966139.htm Широта одарённости, призвание, судьба (К 100–летию со дня рождения Б. М. Теплова)] // «Вопросы психологии», 1996, № 6, с. 139–152.
• Лейтес Н. С. [www.voppsy.ru/journals_all/issues/1998/984/984084.htm П. Ф. Каптерев как психолог детства (К 150–летию со дня рождения)] // «Вопросы психологии», 1998, № 4, с. 84.
• Лейтес Н. С. [www.voppsy.ru/journals_all/issues/1999/994/994016.htm А. С. Пушкин о детях (К 200–летию со дня рождения А. С. Пушкина] // «Вопросы психологии», 1999, № 4, с. 16–20.
• Лейтес Н. С. О признаках детской одарённости // «Вопросы психологии», 2003, № 4, с. 13.

Ссылки

• [rl-online.ru/articles/2-04/444.html Интервью с Натаном Семёновичем Лейтесом (2004 год)]
• [vikent.ru/author/917/ Лейтес Натан Семёнович]
• [vikent.ru/enc/2910/ Типовые проблемы одарённых детей по Н. С. Лейтесу]
• [vikent.ru/enc/2911/ Проблемы одарённых девочек по Н.С. Лейтесу]

Отрывок, характеризующий Лейтес, Натан Семёнович

Бесчисленное количество свободных сил (ибо нигде человек не бывает свободнее, как во время сражения, где дело идет о жизни и смерти) влияет на направление сражения, и это направление никогда не может быть известно вперед и никогда не совпадает с направлением какой нибудь одной силы.
Ежели многие, одновременно и разнообразно направленные силы действуют на какое нибудь тело, то направление движения этого тела не может совпадать ни с одной из сил; а будет всегда среднее, кратчайшее направление, то, что в механике выражается диагональю параллелограмма сил.
Ежели в описаниях историков, в особенности французских, мы находим, что у них войны и сражения исполняются по вперед определенному плану, то единственный вывод, который мы можем сделать из этого, состоит в том, что описания эти не верны.
Тарутинское сражение, очевидно, не достигло той цели, которую имел в виду Толь: по порядку ввести по диспозиции в дело войска, и той, которую мог иметь граф Орлов; взять в плен Мюрата, или цели истребления мгновенно всего корпуса, которую могли иметь Бенигсен и другие лица, или цели офицера, желавшего попасть в дело и отличиться, или казака, который хотел приобрести больше добычи, чем он приобрел, и т. д. Но, если целью было то, что действительно совершилось, и то, что для всех русских людей тогда было общим желанием (изгнание французов из России и истребление их армии), то будет совершенно ясно, что Тарутинское сражение, именно вследствие его несообразностей, было то самое, что было нужно в тот период кампании. Трудно и невозможно придумать какой нибудь исход этого сражения, более целесообразный, чем тот, который оно имело. При самом малом напряжении, при величайшей путанице и при самой ничтожной потере были приобретены самые большие результаты во всю кампанию, был сделан переход от отступления к наступлению, была обличена слабость французов и был дан тот толчок, которого только и ожидало наполеоновское войско для начатия бегства.


Наполеон вступает в Москву после блестящей победы de la Moskowa; сомнения в победе не может быть, так как поле сражения остается за французами. Русские отступают и отдают столицу. Москва, наполненная провиантом, оружием, снарядами и несметными богатствами, – в руках Наполеона. Русское войско, вдвое слабейшее французского, в продолжение месяца не делает ни одной попытки нападения. Положение Наполеона самое блестящее. Для того, чтобы двойными силами навалиться на остатки русской армии и истребить ее, для того, чтобы выговорить выгодный мир или, в случае отказа, сделать угрожающее движение на Петербург, для того, чтобы даже, в случае неудачи, вернуться в Смоленск или в Вильну, или остаться в Москве, – для того, одним словом, чтобы удержать то блестящее положение, в котором находилось в то время французское войско, казалось бы, не нужно особенной гениальности. Для этого нужно было сделать самое простое и легкое: не допустить войска до грабежа, заготовить зимние одежды, которых достало бы в Москве на всю армию, и правильно собрать находившийся в Москве более чем на полгода (по показанию французских историков) провиант всему войску. Наполеон, этот гениальнейший из гениев и имевший власть управлять армиею, как утверждают историки, ничего не сделал этого.
Он не только не сделал ничего этого, но, напротив, употребил свою власть на то, чтобы из всех представлявшихся ему путей деятельности выбрать то, что было глупее и пагубнее всего. Из всего, что мог сделать Наполеон: зимовать в Москве, идти на Петербург, идти на Нижний Новгород, идти назад, севернее или южнее, тем путем, которым пошел потом Кутузов, – ну что бы ни придумать, глупее и пагубнее того, что сделал Наполеон, то есть оставаться до октября в Москве, предоставляя войскам грабить город, потом, колеблясь, оставить или не оставить гарнизон, выйти из Москвы, подойти к Кутузову, не начать сражения, пойти вправо, дойти до Малого Ярославца, опять не испытав случайности пробиться, пойти не по той дороге, по которой пошел Кутузов, а пойти назад на Можайск и по разоренной Смоленской дороге, – глупее этого, пагубнее для войска ничего нельзя было придумать, как то и показали последствия. Пускай самые искусные стратегики придумают, представив себе, что цель Наполеона состояла в том, чтобы погубить свою армию, придумают другой ряд действий, который бы с такой же несомненностью и независимостью от всего того, что бы ни предприняли русские войска, погубил бы так совершенно всю французскую армию, как то, что сделал Наполеон.
Гениальный Наполеон сделал это. Но сказать, что Наполеон погубил свою армию потому, что он хотел этого, или потому, что он был очень глуп, было бы точно так же несправедливо, как сказать, что Наполеон довел свои войска до Москвы потому, что он хотел этого, и потому, что он был очень умен и гениален.
В том и другом случае личная деятельность его, не имевшая больше силы, чем личная деятельность каждого солдата, только совпадала с теми законами, по которым совершалось явление.
Совершенно ложно (только потому, что последствия не оправдали деятельности Наполеона) представляют нам историки силы Наполеона ослабевшими в Москве. Он, точно так же, как и прежде, как и после, в 13 м году, употреблял все свое уменье и силы на то, чтобы сделать наилучшее для себя и своей армии. Деятельность Наполеона за это время не менее изумительна, чем в Египте, в Италии, в Австрии и в Пруссии. Мы не знаем верно о том, в какой степени была действительна гениальность Наполеона в Египте, где сорок веков смотрели на его величие, потому что эти все великие подвиги описаны нам только французами. Мы не можем верно судить о его гениальности в Австрии и Пруссии, так как сведения о его деятельности там должны черпать из французских и немецких источников; а непостижимая сдача в плен корпусов без сражений и крепостей без осады должна склонять немцев к признанию гениальности как к единственному объяснению той войны, которая велась в Германии. Но нам признавать его гениальность, чтобы скрыть свой стыд, слава богу, нет причины. Мы заплатили за то, чтоб иметь право просто и прямо смотреть на дело, и мы не уступим этого права.
Деятельность его в Москве так же изумительна и гениальна, как и везде. Приказания за приказаниями и планы за планами исходят из него со времени его вступления в Москву и до выхода из нее. Отсутствие жителей и депутации и самый пожар Москвы не смущают его. Он не упускает из виду ни блага своей армии, ни действий неприятеля, ни блага народов России, ни управления долами Парижа, ни дипломатических соображений о предстоящих условиях мира.


В военном отношении, тотчас по вступлении в Москву, Наполеон строго приказывает генералу Себастиани следить за движениями русской армии, рассылает корпуса по разным дорогам и Мюрату приказывает найти Кутузова. Потом он старательно распоряжается об укреплении Кремля; потом делает гениальный план будущей кампании по всей карте России. В отношении дипломатическом, Наполеон призывает к себе ограбленного и оборванного капитана Яковлева, не знающего, как выбраться из Москвы, подробно излагает ему всю свою политику и свое великодушие и, написав письмо к императору Александру, в котором он считает своим долгом сообщить своему другу и брату, что Растопчин дурно распорядился в Москве, он отправляет Яковлева в Петербург. Изложив так же подробно свои виды и великодушие перед Тутолминым, он и этого старичка отправляет в Петербург для переговоров.
В отношении юридическом, тотчас же после пожаров, велено найти виновных и казнить их. И злодей Растопчин наказан тем, что велено сжечь его дома.
В отношении административном, Москве дарована конституция, учрежден муниципалитет и обнародовано следующее:
«Жители Москвы!
Несчастия ваши жестоки, но его величество император и король хочет прекратить течение оных. Страшные примеры вас научили, каким образом он наказывает непослушание и преступление. Строгие меры взяты, чтобы прекратить беспорядок и возвратить общую безопасность. Отеческая администрация, избранная из самих вас, составлять будет ваш муниципалитет или градское правление. Оное будет пещись об вас, об ваших нуждах, об вашей пользе. Члены оного отличаются красною лентою, которую будут носить через плечо, а градской голова будет иметь сверх оного белый пояс. Но, исключая время должности их, они будут иметь только красную ленту вокруг левой руки.