Липаев, Иван Васильевич

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск
Иван Васильевич Липаев
Основная информация
Дата рождения

16 мая 1865(1865-05-16)

Место рождения

Спиридоновка, Самарская губерния

Дата смерти

25 сентября 1942(1942-09-25) (77 лет)

Место смерти

Ташкент

Страна

СССР СССР
Россия Россия

Профессии

композитор, музыковед, музыкальный критик, тромбонист

Инструменты

Тромбон

Награды

Иван Васильевич Липаев (16 мая 1865, село Спиридоновка, Самарская губерния25 сентября 1942, Ташкент) – российский тромбонист, музыкальный критик, музыкальный писатель, музыковед и общественный деятель.





Биография

Сын сельского учителя. С 1882 года учился в Московской консерватории, затем в училище Московского Филармонического общества, которое окончил в 1887 году по классам тромбона и композиции (по классу П.И. Бларамберга). С 1880 года работал в различных оркестрах скрипачом, позднее тромбонистом. В начале 1890x годов организовал первый в России квартет медных духовых, в составе И.В.Липаев, А. Марквардт и Ф. Путкамер (трубы), (позже В. Брандт и М. Табаков (трубы)), Г. Кунст (альтгорн). Артисты часто выступали с концертами, современные композиторы написали ряд интересных камерных произведений для этого ансамбля.

С 1903 по 1912 и с 1924 по 1931 – артист оркестра Большого театра (тромбон), с 1922 по 1926 гг. также Персимфанса. Выступал также как дирижер, драматический актер, лектор-музыковед, режиссёр. В 1903 организовал и возглавил "Общество взаимопомощи оркестровых музыкантов". В 19121921 вел класс тромбона и истории музыки в Саратовской консерватории1917 профессор). В 19231934 преподавал историю музыки в московских музыкальных техникумах им. А. Г. и Н. Г. Рубинштейнов и Музыкальном училище им. M. M. Ипполитова-Иванова.

На литературном поприще выступил впервые в 1885 году, с тех пор (иногда под псевдонимами Самарова и Волгарева) регулярно выступал в газетах и журналах "Новости дня" (18851901), "Театр и жизнь" (18881890), Русский листок (18931904), "Театр, известия" (18931900), "Театрал" (18951897), "РМГ" (18961917), "Театр и искусство" (18971898), "Музыка и жизнь" (19081912), "Саратовский листок" (19131917), "Рабнс" (19271930) и других с историческими и публицистическими статьями, биографическими очерками. Издатель и редактор журнала "Музыкальный труженик" (19061910), "Оркестр" (19101912). Являлся постоянным московским корреспондентом «Русской Музыкальной Газеты».

Заслуженный артист РСФСР (1925).

Произведения

И.В.Липаев – автор ряда исторических книг и очерков о музыке, в частности:

Напишите отзыв о статье "Липаев, Иван Васильевич"

Литература

  • Болотин С. В. Энциклопедический биографический словарь музыкантов-исполнителей на духовых инструментах. — 2-е изд., доп. и перераб. — М.: Радуница, 1995. — С. 157. — 4 000 экз. — ISBN 5-88123-007-8.
  • И.В.Липаев. ГЦЦМК им. Глинки, фонд 13
  • И.В.Липаев. РГАЛИ, фонд 795
  • Грановский Б. Об еврейской музыке в музыкально-литературном наследии И. В. Липаева (Вестник Еврейского Университета в Москве. Главный редактор М. Гринберг. № 2. Москва - Иерусалим, 1993. С. 80 - 88)

Ссылки

  • [www.biografija.ru/show_bio.aspx?id=77537 Биография]
  • [www.accolada.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=84&Itemid=1&month=4&year=2009 И.В.Липаев. Еврейские оркестры. Очерк]
  • [www.russian-trombone.com/?page=korefei&nnews=11 Иван Липаев] на сайте Всероссийской ассоциации тромбонистов


Отрывок, характеризующий Липаев, Иван Васильевич


Многие историки говорят, что Бородинское сражение не выиграно французами потому, что у Наполеона был насморк, что ежели бы у него не было насморка, то распоряжения его до и во время сражения были бы еще гениальнее, и Россия бы погибла, et la face du monde eut ete changee. [и облик мира изменился бы.] Для историков, признающих то, что Россия образовалась по воле одного человека – Петра Великого, и Франция из республики сложилась в империю, и французские войска пошли в Россию по воле одного человека – Наполеона, такое рассуждение, что Россия осталась могущественна потому, что у Наполеона был большой насморк 26 го числа, такое рассуждение для таких историков неизбежно последовательно.
Ежели от воли Наполеона зависело дать или не дать Бородинское сражение и от его воли зависело сделать такое или другое распоряжение, то очевидно, что насморк, имевший влияние на проявление его воли, мог быть причиной спасения России и что поэтому тот камердинер, который забыл подать Наполеону 24 го числа непромокаемые сапоги, был спасителем России. На этом пути мысли вывод этот несомненен, – так же несомненен, как тот вывод, который, шутя (сам не зная над чем), делал Вольтер, говоря, что Варфоломеевская ночь произошла от расстройства желудка Карла IX. Но для людей, не допускающих того, чтобы Россия образовалась по воле одного человека – Петра I, и чтобы Французская империя сложилась и война с Россией началась по воле одного человека – Наполеона, рассуждение это не только представляется неверным, неразумным, но и противным всему существу человеческому. На вопрос о том, что составляет причину исторических событий, представляется другой ответ, заключающийся в том, что ход мировых событий предопределен свыше, зависит от совпадения всех произволов людей, участвующих в этих событиях, и что влияние Наполеонов на ход этих событий есть только внешнее и фиктивное.
Как ни странно кажется с первого взгляда предположение, что Варфоломеевская ночь, приказанье на которую отдано Карлом IX, произошла не по его воле, а что ему только казалось, что он велел это сделать, и что Бородинское побоище восьмидесяти тысяч человек произошло не по воле Наполеона (несмотря на то, что он отдавал приказания о начале и ходе сражения), а что ему казалось только, что он это велел, – как ни странно кажется это предположение, но человеческое достоинство, говорящее мне, что всякий из нас ежели не больше, то никак не меньше человек, чем великий Наполеон, велит допустить это решение вопроса, и исторические исследования обильно подтверждают это предположение.
В Бородинском сражении Наполеон ни в кого не стрелял и никого не убил. Все это делали солдаты. Стало быть, не он убивал людей.
Солдаты французской армии шли убивать русских солдат в Бородинском сражении не вследствие приказания Наполеона, но по собственному желанию. Вся армия: французы, итальянцы, немцы, поляки – голодные, оборванные и измученные походом, – в виду армии, загораживавшей от них Москву, чувствовали, что le vin est tire et qu'il faut le boire. [вино откупорено и надо выпить его.] Ежели бы Наполеон запретил им теперь драться с русскими, они бы его убили и пошли бы драться с русскими, потому что это было им необходимо.
Когда они слушали приказ Наполеона, представлявшего им за их увечья и смерть в утешение слова потомства о том, что и они были в битве под Москвою, они кричали «Vive l'Empereur!» точно так же, как они кричали «Vive l'Empereur!» при виде изображения мальчика, протыкающего земной шар палочкой от бильбоке; точно так же, как бы они кричали «Vive l'Empereur!» при всякой бессмыслице, которую бы им сказали. Им ничего больше не оставалось делать, как кричать «Vive l'Empereur!» и идти драться, чтобы найти пищу и отдых победителей в Москве. Стало быть, не вследствие приказания Наполеона они убивали себе подобных.
И не Наполеон распоряжался ходом сраженья, потому что из диспозиции его ничего не было исполнено и во время сражения он не знал про то, что происходило впереди его. Стало быть, и то, каким образом эти люди убивали друг друга, происходило не по воле Наполеона, а шло независимо от него, по воле сотен тысяч людей, участвовавших в общем деле. Наполеону казалось только, что все дело происходило по воле его. И потому вопрос о том, был ли или не был у Наполеона насморк, не имеет для истории большего интереса, чем вопрос о насморке последнего фурштатского солдата.
Тем более 26 го августа насморк Наполеона не имел значения, что показания писателей о том, будто вследствие насморка Наполеона его диспозиция и распоряжения во время сражения были не так хороши, как прежние, – совершенно несправедливы.