Лобов, Семён Семёнович

Семён Семёнович Лобов<tr><td colspan="2" style="text-align: center; border-top: solid darkgray 1px;"></td></tr>
Председатель Высшего Совета народного хозяйства РСФСР
1926 — декабрь 1930
Народный комиссар лесной промышленности СССР
5 января 1932 — 1 октября 1936
Глава правительства:	Вячеслав Михайлович Молотов
Предшественник:	должность учреждена
Преемник:	Владимир Иванович Иванов
Народный комиссар пищевой промышленности РСФСР
2 октября 1936 — 21 июня 1937
Преемник:	Алексей Егорович Бадаев
Рождение:	1888(1888) дер. Песьково, Знаменский уезд, Калужская губерния, Российская империя
Смерть:	30 октября 1937(1937-10-30) Москва, СССР
Партия:	РСДРП(б) с 1913 года

Семён Семёнович Ло́бов (1888, дер. Песьково, Калужская губерния (ныне Угранский район Смоленской области) — 1937) — советский государственный деятель. Член ЦИК СССР 1—7 созывов, член ЦК ВКП(б) (1924—1937), кандидат в члены ЦК (1922—1923), член Оргбюро ЦК ВКП(б) (1930—1934), кандидат в члены Оргбюро (1927—1930).

Биография

Окончил начальную школу.

Основные должностные назначения

Работал на строительстве Амурской железной дороги, рабочим на заводе «Бывший Розенкранц» (Петроград)

1918—1919 — заместитель Председателя и член Президиума Петроградского ЧК

1919—1920 — председатель Саратовской ЧК, член Саратовского губернского комитета РКП(б)

1920—1921 — уполномоченный ВЧК по Башкирской АССР, председатель Башкирской ЧК, нарком внутренних дел Башкирии.

1921—1923 — начальник топливного управления и управляющий Нефтесиндикатом СССР

1923—1926 — председатель Северо-Западного промышленного бюро ВСНХ СССР, член Главконцескома

1924—1926 — член Президиума ВСНХ СССР

1926—1930 — Председатель ВСНХ РСФСР

1926—1930 — одновременно начальник Главэнерго ВСНХ РСФСР

1930—1932 — заместитель Народного комиссара снабжения СССР

1932—1936 — Народный Комиссар лесной промышленности СССР

1936—1937 — Народный Комиссар пищевой промышленности РСФСР

Партийная и общественная жизнь

С 1913 член РСДРП, большевик

1917—1918 — избран председателем заводского комитета завода «Бывший Розенкранц» (Петроград), депутат Петроградского совета, член Петроградского и Выборгского комитетов РСДРП(б)

1922—1923 — кандидат в члены ЦК РКП(б)

1924—1934 — член ЦК ВКП(б)

1927—1930 — кандидат в члены Оргбюро ЦК ВКП(б)

1930—1934 — член Оргбюро ЦК ВКП(б)

Избирался делегатом:

XI съезд РКП(б) — кандидат в члены ЦК РКП(б);

XII съезд РКП(б);

XIII съезд РКП(б) — член ЦК РКП(б);

XIV съезд ВКП(б) — член ЦК ВКП(б);

XV съезд ВКП(б) — член ЦК ВКП(б);

XVI съезд ВКП(б) — член ЦК ВКП(б);

XVII съезд ВКП(б) — член ЦК ВКП(б).

Арест и обвинения

21 июня 1937 арестован на основании показаний И. М. Варейкиса.

29 октября 1937 приговорен к смертной казни по обвинению в участии в антисоветской контрреволюционной террористической организации. Расстрелян.

В 1956 реабилитирован Военной коллегией Верховного суда СССР

Награды

• Орден Красного Знамени

Литература

• Государственная власть СССР. Высшие органы власти и управления и их руководители. 1923—1991 гг. Историко-биографический справочник / Сост. В. И. Ивкин. — М., 1999. — ISBN 5-8243-0014-3

Ссылки

• [www.hrono.ru/biograf/lobov.html Биография на сайте «ХРОНОС»]

Отрывок, характеризующий Лобов, Семён Семёнович

Второе распоряжение состояло в том, чтобы Понятовский, направясь на деревню в лес, обошел левое крыло русских. Это не могло быть и не было сделано потому, что Понятовский, направясь на деревню в лес, встретил там загораживающего ему дорогу Тучкова и не мог обойти и не обошел русской позиции.
Третье распоряжение: Генерал Компан двинется в лес, чтоб овладеть первым укреплением. Дивизия Компана не овладела первым укреплением, а была отбита, потому что, выходя из леса, она должна была строиться под картечным огнем, чего не знал Наполеон.
Четвертое: Вице король овладеет деревнею (Бородиным) и перейдет по своим трем мостам, следуя на одной высоте с дивизиями Марана и Фриана (о которых не сказано: куда и когда они будут двигаться), которые под его предводительством направятся к редуту и войдут в линию с прочими войсками.
Сколько можно понять – если не из бестолкового периода этого, то из тех попыток, которые деланы были вице королем исполнить данные ему приказания, – он должен был двинуться через Бородино слева на редут, дивизии же Морана и Фриана должны были двинуться одновременно с фронта.
Все это, так же как и другие пункты диспозиции, не было и не могло быть исполнено. Пройдя Бородино, вице король был отбит на Колоче и не мог пройти дальше; дивизии же Морана и Фриана не взяли редута, а были отбиты, и редут уже в конце сражения был захвачен кавалерией (вероятно, непредвиденное дело для Наполеона и неслыханное). Итак, ни одно из распоряжений диспозиции не было и не могло быть исполнено. Но в диспозиции сказано, что по вступлении таким образом в бой будут даны приказания, соответственные действиям неприятеля, и потому могло бы казаться, что во время сражения будут сделаны Наполеоном все нужные распоряжения; но этого не было и не могло быть потому, что во все время сражения Наполеон находился так далеко от него, что (как это и оказалось впоследствии) ход сражения ему не мог быть известен и ни одно распоряжение его во время сражения не могло быть исполнено.


Многие историки говорят, что Бородинское сражение не выиграно французами потому, что у Наполеона был насморк, что ежели бы у него не было насморка, то распоряжения его до и во время сражения были бы еще гениальнее, и Россия бы погибла, et la face du monde eut ete changee. [и облик мира изменился бы.] Для историков, признающих то, что Россия образовалась по воле одного человека – Петра Великого, и Франция из республики сложилась в империю, и французские войска пошли в Россию по воле одного человека – Наполеона, такое рассуждение, что Россия осталась могущественна потому, что у Наполеона был большой насморк 26 го числа, такое рассуждение для таких историков неизбежно последовательно.
Ежели от воли Наполеона зависело дать или не дать Бородинское сражение и от его воли зависело сделать такое или другое распоряжение, то очевидно, что насморк, имевший влияние на проявление его воли, мог быть причиной спасения России и что поэтому тот камердинер, который забыл подать Наполеону 24 го числа непромокаемые сапоги, был спасителем России. На этом пути мысли вывод этот несомненен, – так же несомненен, как тот вывод, который, шутя (сам не зная над чем), делал Вольтер, говоря, что Варфоломеевская ночь произошла от расстройства желудка Карла IX. Но для людей, не допускающих того, чтобы Россия образовалась по воле одного человека – Петра I, и чтобы Французская империя сложилась и война с Россией началась по воле одного человека – Наполеона, рассуждение это не только представляется неверным, неразумным, но и противным всему существу человеческому. На вопрос о том, что составляет причину исторических событий, представляется другой ответ, заключающийся в том, что ход мировых событий предопределен свыше, зависит от совпадения всех произволов людей, участвующих в этих событиях, и что влияние Наполеонов на ход этих событий есть только внешнее и фиктивное.
Как ни странно кажется с первого взгляда предположение, что Варфоломеевская ночь, приказанье на которую отдано Карлом IX, произошла не по его воле, а что ему только казалось, что он велел это сделать, и что Бородинское побоище восьмидесяти тысяч человек произошло не по воле Наполеона (несмотря на то, что он отдавал приказания о начале и ходе сражения), а что ему казалось только, что он это велел, – как ни странно кажется это предположение, но человеческое достоинство, говорящее мне, что всякий из нас ежели не больше, то никак не меньше человек, чем великий Наполеон, велит допустить это решение вопроса, и исторические исследования обильно подтверждают это предположение.