Ломбард
Ломбард (по названию Ломбардии, региона Италии) — специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов под залог движимого имущества граждан и хранение вещей[1].
В зависимости от специализации, в ломбардах принимают драгоценный металл, бытовые вещи, автотранспорт. Оценка стоимости вещей производится по соглашению сторон. Владельцу имущества (заемщику) при заключении договора залога и квитанции хранения (не все ломбарды используют услугу хранения) выдается требуемая сумма, а также именной залоговый билет БСО, утверждённый приказом Министерства Финансов от 14.01.2008 № 3Н.
Заемщик, сдавая в ломбард свою вещь, может выкупить её в течение установленного законом или договором периода. При этом цена выкупа определяется как сумма, выданная ломбардом, плюс проценты. Вещь, не выкупленная владельцем из ломбарда вовремя, поступает на торги и реализуется путём аукциона. В мире также распространена практика применения ломбардов в качестве центров скупки драгоценных металлов, при том что совмещение основной ломбардной деятельности с какой-либо другой (к примеру, скупкой ценностей напрямую, без залоговой формы) в некоторых странах, включая Россию, запрещено. Процентные ставки в таких ломбардах фактически являются заградительными, снижая вероятность выкупа обратно владельцем сданной вещи.
Содержание
История
Кредиты под залог имущества учреждены в XV веке во Франции ростовщиками, выходцами из Ломбардии.
В XVI веке возникают первые муниципальные ломбарды, сначала в Нюрнберге, после и в других городах.
В XVII—XVIII веках муниципальные ломбарды выполняют функции «ведомств по социальной поддержке населения» по получению небольших ссуд для спасения горожан от голода или окончательного разорения, тем самым оберегая их от воровства и других криминальных способов заработка.
В XIX веке появляются так называемые «обувные ломбарды», куда рабочие сдавали свои выходные ботинки в понедельник, а в пятницу, получив недельное жалование, выкупали ботинки и выходили на светские мероприятия.
Первый в России Вологодский городской ломбард был открыт в 1888 году предпринимателем и меценатом Х. С. Леденцовым при поддержке Вологодской городской думы. Его устав стал образцом при создании ломбардов в других городах России[2].
В 2007 году в России был принят закон «О ломбардах»[1], который закрепил ломбардные организации как отдельный вид бизнеса.
 |
Этот раздел не завершён. Вы поможете проекту, исправив и дополнив его.
|
Условия
Ломбард насчитывает определённые проценты на предоставленную в кредит сумму. В зависимости от ломбарда, в процентную ставку может входить сумма пользования ссудой, хранения и страхования, хотя согласно закону «О ломбардах» страхование заложенного имущества производится за счет ломбарда и выгодоприобретателем остается залогодатель. Ломбардам могут брать проценты только за пользование ссудой/кредитом, за хранение проценты брать запрещено, так как это является отдельной услугой, но ломбарды обходят это требование путём включения данной услуги в стоимость процентов за кредит. Практика хранения имущества (без получения займа, а только хранение) широко используется в Европе и странах Северной Америки, в России особо не прижилась, так как эта услуга попадает под НДС.
В ломбардах нередко применяется практика досрочного взимания процентов, когда при выдаче ссуды с клиента сразу же удерживаются возможные проценты, которые он должен будет заплатить к концу срока залога.
Расчет
Расчет обычно проводится таким образом: берется произведение суммы займа, процентной ставки и срока пользования.
Пример:
- Базовая сумма расчета (либо сумма займа, либо сумма оценки залогового имущества) — 1000 рублей,
- Процентная ставка — 0,2 - 0,5 % в день
- Срок пользования — 10 - 40 дней.
Следовательно, сумма всех накопленных процентов на 10 дней при 0,5% будет равна 50 рублей
См. также
Напишите отзыв о статье "Ломбард"
Примечания
- ↑ 1 2 [www.rg.ru/2007/07/31/a168535.html Федеральный закон Российской Федерации от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ «О ломбардах» — Российская Газета]
- ↑ [www.booksite.ru/fulltext/sta/raya/vol/ogda/14.htm#362 Из «Исторического очерка» об открытии и деятельности Вологодского городского ломбарда // Старая Вологда, XII — начало XX в.: сб. док. и материалов / Упр. по делам арх. Вологод. обл., Гос. арх. Вологод. обл.; [гл. ред. Ф. Я. Коновалов; отв. сост. Л. Н. Мясникова]. — Вологда, 2004. — С. 312—314.]
Ссылки
- [www.businesspress.ru/newspaper/article_mId_44_aId_61306.html Подавляющее большинство немецких ломбардов — частные // Деловая пресса, 06.04.2001]
Отрывок, характеризующий Ломбард
Кто из русских людей, читая описания последнего периода кампании 1812 года, не испытывал тяжелого чувства досады, неудовлетворенности и неясности. Кто не задавал себе вопросов: как не забрали, не уничтожили всех французов, когда все три армии окружали их в превосходящем числе, когда расстроенные французы, голодая и замерзая, сдавались толпами и когда (как нам рассказывает история) цель русских состояла именно в том, чтобы остановить, отрезать и забрать в плен всех французов.Каким образом то русское войско, которое, слабее числом французов, дало Бородинское сражение, каким образом это войско, с трех сторон окружавшее французов и имевшее целью их забрать, не достигло своей цели? Неужели такое громадное преимущество перед нами имеют французы, что мы, с превосходными силами окружив, не могли побить их? Каким образом это могло случиться?
История (та, которая называется этим словом), отвечая на эти вопросы, говорит, что это случилось оттого, что Кутузов, и Тормасов, и Чичагов, и тот то, и тот то не сделали таких то и таких то маневров.
Но отчего они не сделали всех этих маневров? Отчего, ежели они были виноваты в том, что не достигнута была предназначавшаяся цель, – отчего их не судили и не казнили? Но, даже ежели и допустить, что виною неудачи русских были Кутузов и Чичагов и т. п., нельзя понять все таки, почему и в тех условиях, в которых находились русские войска под Красным и под Березиной (в обоих случаях русские были в превосходных силах), почему не взято в плен французское войско с маршалами, королями и императорами, когда в этом состояла цель русских?
Объяснение этого странного явления тем (как то делают русские военные историки), что Кутузов помешал нападению, неосновательно потому, что мы знаем, что воля Кутузова не могла удержать войска от нападения под Вязьмой и под Тарутиным.
Почему то русское войско, которое с слабейшими силами одержало победу под Бородиным над неприятелем во всей его силе, под Красным и под Березиной в превосходных силах было побеждено расстроенными толпами французов?
Если цель русских состояла в том, чтобы отрезать и взять в плен Наполеона и маршалов, и цель эта не только не была достигнута, и все попытки к достижению этой цели всякий раз были разрушены самым постыдным образом, то последний период кампании совершенно справедливо представляется французами рядом побед и совершенно несправедливо представляется русскими историками победоносным.
Русские военные историки, настолько, насколько для них обязательна логика, невольно приходят к этому заключению и, несмотря на лирические воззвания о мужестве и преданности и т. д., должны невольно признаться, что отступление французов из Москвы есть ряд побед Наполеона и поражений Кутузова.
Но, оставив совершенно в стороне народное самолюбие, чувствуется, что заключение это само в себе заключает противуречие, так как ряд побед французов привел их к совершенному уничтожению, а ряд поражений русских привел их к полному уничтожению врага и очищению своего отечества.
Источник этого противуречия лежит в том, что историками, изучающими события по письмам государей и генералов, по реляциям, рапортам, планам и т. п., предположена ложная, никогда не существовавшая цель последнего периода войны 1812 года, – цель, будто бы состоявшая в том, чтобы отрезать и поймать Наполеона с маршалами и армией.
Цели этой никогда не было и не могло быть, потому что она не имела смысла, и достижение ее было совершенно невозможно.
Цель эта не имела никакого смысла, во первых, потому, что расстроенная армия Наполеона со всей возможной быстротой бежала из России, то есть исполняла то самое, что мог желать всякий русский. Для чего же было делать различные операции над французами, которые бежали так быстро, как только они могли?
Во вторых, бессмысленно было становиться на дороге людей, всю свою энергию направивших на бегство.
В третьих, бессмысленно было терять свои войска для уничтожения французских армий, уничтожавшихся без внешних причин в такой прогрессии, что без всякого загораживания пути они не могли перевести через границу больше того, что они перевели в декабре месяце, то есть одну сотую всего войска.
В четвертых, бессмысленно было желание взять в плен императора, королей, герцогов – людей, плен которых в высшей степени затруднил бы действия русских, как то признавали самые искусные дипломаты того времени (J. Maistre и другие). Еще бессмысленнее было желание взять корпуса французов, когда свои войска растаяли наполовину до Красного, а к корпусам пленных надо было отделять дивизии конвоя, и когда свои солдаты не всегда получали полный провиант и забранные уже пленные мерли с голода.
