Лопатень

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск
Лопатень
Научная классификация
Международное научное название

Calidris pygmeus (Linnaeus, 1758)

Синонимы
  • Eurynorhynchus pygmaeus
    (Linnaeus, 1758)
Охранный статус

<imagemap>: неверное или отсутствующее изображение

Виды на грани исчезновения
IUCN 3.1 Critically Endangered: [www.iucnredlist.org/details/22693452 22693452 ]

Систематика
на Викивидах

Изображения
на Викискладе

Красная книга России
редкий вид

[www.sevin.ru/redbooksevin/content/323.html Информация о виде
Лопатень]
на сайте ИПЭЭ РАН

Лопа́тень[1], или кулик-лопатень[2] (лат. Calidris pygmeus) — вид птиц из семейства бекасовых, эндемик северо-востока России. Лопатень фигурирует в Красной книге России[3] в качестве редкого, но в конце XX и начале ХХI вв. численность вида резко падала. Поэтому с тех пор статус вида изменился, он признан международными природоохранными организациями (Международный союз охраны природы и BirdLife International) как вид на грани исчезновения[4].

Науке лопатень известен с момента его описания К.Линнеем в 1758 г., но тогда местом его обитания ошибочно был назван Суринам. На гнездовании на севере Чукотки лопатень обнаружен впервые в 1879 г. экспедицией Норденшельда в конце зимовки на судне «Вега»[5]. Первые яйца, птенцы и некоторые детали гнездовой биологии лопатня описаны в начале ХХ в. американскими исследователями [6][7]. Углублённое изучение этого вида на местах размножения начато в 1970-х гг. вначале А. Я. Кондратьевым[8][9], затем П. С. Томковичем [10][11][12][13]. С начала ХХI в. начался этап мониторинга численности, выяснения причин сокращения численности и впоследствии мероприятий по сохранению этого кулика от исчезновения. В настоящее время этими работами занимается Русское общество Сохранения и изучения птиц (РОСИП) совместно с российскими и зарубежными партнёрами[14]. На случай исчезновения вида в природе из собранных яиц в 2011—2012 гг. создана группировка лопатней в неволе в Тресте по водоплавающим птицам и водно-болотным угодьям ([www.wwt.org.uk/support/our-appeals/spoon-billed-sandpiper/ Waterfawl & Wetlands Trust]) в Великобритании, а с 2012 г. начата программа «Путёвка в жизнь»[lopaten.birdsrussia.ru/project/lifeway/] по повышению продуктивности популяции лопатня на юге Чукотки. Одновременно на зимовках лопатня зарубежные партнёры РОСИП осуществляют работу с местным населением по снижению гибели там куликов.





Описание

Длина тела составляет от 14 до 16 см, размах крыльев 36—40 см, масса тела от 27 до 39 г, длина крыла — 100—111 мм, длина клюва 19—24 мм, ширина клюва до 10—13 (широчайшее), длина хвоста 37—39 мм.[10]

Окраской и внешним видом похож на кулика-воробья (Calidris minuta) или песочника-красношейку (Calidris ruficollis). Голова, шея и грудь взрослых птиц рыжеватые с тёмно-коричневыми пестринами. Нижняя сторона черноватая со светло-коричневыми кромками. В зимнем наряде отсутствует красноватая окраска, коричневато-серые перья верхней стороны имеют белёсую кайму. Брюхо белое. Самки несколько крупнее самцов, окрашены сходно. Молодые — как взрослые в зимнем наряде, но немного бурее и пестрее. Шея и ноги относительно короткие. Клюв и ноги чёрные. Уникальная среди куликов форма клюва в виде плоской угловатой лопатки на конце клюва дала название этому виду птиц. Голос — жужжащие трельки.[15]

Распространение

Обитает на морских побережьях и исключительно редко может быть встречен на водоёмах вдали от моря (озеро Ханка). Размножается в мозаичной тундре приморской полосы с болотами и озерцами, чаще всего возле лагун или устьев рек на Чукотке и севере Камчатского округа. Лопатень обитал и кое-где продолжает обитать по-соседству с поселениями людей, то есть не избегает близости людей и собак. Совершает перелёты по берегу Тихого океана главным образом через Камчатку, Сахалин, Южную Корею, Китай на зимовки, расположенные, главным образом, в Таиланде, Мьянме и Бангладеш, но также во Вьетнаме, полуостровной Малайзии и Сингапуре. Прежде зимовал на востоке Индии и в Шри-Ланке[16]

Численность

Ограниченная область размножения и своеобразные местообитания позволили оценить численность лопатня в 1970-х гг. в 2,000-2,800 размножающихся пар[17]. Однако обследования на Чукотке в начале 2000-х гг. выявили резкое сокращение численности[18][19], после чего там был налажен мониторинг численности в нескольких ключевых пунктах. Падение численности продолжалось, и на 2009 год мировая численность вида оценена в 120—220 пар[20]. Среди разнообразных причин такой ситуации основными оказались низкая естественная продуктивность вида и возросший уровень гибели птиц на зимовках за счёт гибели в сетях, появившихся в широкой продаже по низкой цене. Усилия по спасению лопатня от исчезновения были предприняты международной общественностью как на местах размножения, так и на зимовках. На юге Чукотки с 2012 г. стартовал проект РОСИП, получивший название «Путёвка в жизнь»[lopaten.birdsrussia.ru/project/lifeway/], нацеленный на увеличение продуктивности вида. На зимовках предприняты меры по сокращению гибели птиц в сетях на морских отмелях. В итоге численность лопатня стабилизировалась на низком уровне в 2012—2014 гг., а в . появились признаки начала восстановления численности[21]

Размножение

Лопатень — моногамный вид с консервативными территориальными связями, обеспечивающими ежегодное восстановление большинства прежних пар, возвращающихся на известные участки тундры. К местам размножения птицы прилетают в начале июня. Каждая пара охраняет территорию площадью 3-10 га, в пределах которой кормится и устраивает на земле гнездо. Кладку, содержащую 4, редко 2-3 крупных яйца, самец и самка насиживают поочерёдно (самец днём, самка ночью) в течение 21,5-23 суток. В случае гибели кладки на раннем этапе от затопления или от хищника пара может загнездиться вновь. Птенцы выводкового типа, способные самостоятельно перемещаться и кормиться в возрасте менее суток. Их сопровождают вначале оба родителя, но затем лишь самец, обеспечивая обогрев в первые дни жизни, перемещение выводка в кормные места и охрану. Выводок распадается вскоре после подъёма птенцов на крыло, который происходит в возрасте 17-18 дней. В итоге птицы, потерявшие кладки, и успешно гнездившиеся самки покидают места размножения первыми к середине июля, в конце июля отлетают самцы, а молодые лопатни летят на зимовку в августе самостоятельно. На места размножения молодые лопатни возвращаются впервые обычно в 2-летнем возрасте, но отдельные птицы способны вернуться и приступить к размножению уже в годовалом возрасте[11][12][13]. Лопатень — потенциально долгожитель: известны птицы в возрасте 14, 15 и минимум 16 лет[22], что необычно для столь мелкого кулика. Долгожительство должно было компенсировать низкую естественную продуктивность лопатня.

Питание

Лопатень использует широкий спектр кормов и методов их добычи. В тундре это поверхностно активные беспозвоночные, летающие насекомые и водные животные (ракообразные, личинки насекомых) от мелких, невидимых глазу объектов до сравнительно крупных ночных бабочек и ручейников. В малом числе потребляет также семена растений. Кормится либо визуально с поверхности субстрата, из толщи воды на мелководье или преследуя медленно летающих насекомых, либо осязанием, используя щелоктанье клювом в мягком илу. В отличие от прочих песочников из-за особой формы клюва лопатень не способен к зондированию в моховой дернине[9]. В периоды сезонных перелётов и на зимовках лопатни кормятся преимущественно тактильно в мелких лужах на илисто-песчаном грунте, остающихся на литорали в отлив[23]. При этом преимущества необычной формы клюва лопатня остаются пока неразгаданными.

«Путевка в жизнь»

В 2012 на южной Чукотке, в с. Мейныпильгыно, стартовала программа по повышению продуктивности лопатня, получившая название «Путёвка в жизнь». Она заключается в сборе яиц лопатня, их искусственном инкубировании, выращивании птенцов в полувольных условиях и выпуске молодых птиц в природу после их подъёма на крыло. Программа была задумана исходя из знаний о высокой гибели яиц и птенцов в природе, о независимых от родителей перелётах на зимовку молодых птиц и о возможности повторного размножения лопатней в случае раннего изъятия у них кладки яиц. Опыт, накопленный до 2015 г. в ходе осуществления этой программы, показал её эффективность. В 2012—2015 гг. птенцы вылупились из 81% собранных яиц (в природе эта цифра порядка 30%); выращены и выпущены в природу 79 молодых лопатней. Примерно 2/3 пар, у которых были изъяты яйца в инкубатор, отложили повторно яйца в новое гнездо и многие из них вывели птенцов. Обычно в природе в парах лопатней, у которых вылупились птенцы, до самостоятельности доживают в среднем 2 птенца. Однако благодаря программе «Путёвка в жизнь» известны случаи, когда в один сезон у пары лопатней покидали район размножения по 6 молодых птиц (3 выращенных в неволе и 3 выращенных самими птицами из повторно отложенных яиц). Таким образом программа «Путёвка в жизнь» более чем удваивает успех размножения лопатней.

Результат этой работы стал очевиден в 2014—2015 гг., когда в район выпуска стали возвращаться для размножения выращенные в неволе лопатни. Численность лопатней в районе мониторинга и осуществления программы «Путёвка в жизнь» стабилизировалась, и в 2015 г. впервые начала увеличиваться. Это даёт надежду на то, что данная программа в дополнение к мероприятиям по сокращению смертности лопатней на путях пролёта и в области зимовки[24] позволит сохранить этот вид куликов в природе.

Напишите отзыв о статье "Лопатень"

Примечания

  1. Беме Р. Л., Флинт В. Е. Пятиязычный словарь названий животных. Птицы. Латинский, русский, английский, немецкий, французский/ Под общей редакцией акад. В. Е. Соколова — М.: Рус. яз., «РУССО», 1994. — С.84. — 2030 экз. — ISBN 5-200-00643-0
  2. Иванов А. И. Каталог птиц СССР. Л., «Наука», 1976. 276 с.
  3. [biodat.ru/db/rb/rb.php?src=1&vid=323 Красная Книга России].
  4. [www.birdlife.org/datazone/species/factsheet/22693452 BirdLife International (2016) Species factsheet: Calidris pygmaea].
  5. Palmen J.A. 1887 Bidrag till Kannedomen om Sibiriska Ishafskustens Fogelfauna enligh Vega-expeditionens iakttagelser och samlingar. — Vega-expeditionens vetenskapliga iakttagelser, bd. 5. Stockholm: 241—511.
  6. Thayer J.E. 1911. Eggs of the Spoon-billed Sandpiper (Eurynorhynchus pygmeus) // The Auk, Vol. XXVIII, No. 2, pp. 153-155, plates II and III.
  7. Dixon, J. 1918. The nesting grounds and nesting habitats of the Spoon-billed Sandpiper. Auk 35(4): 387—404.
  8. Кондратьев А. Я. 1974. К изучению гнездовой жизни лопатоноса // Зоол. исслед. Сибири и Дальнего Востока. Владивосток: 119—126.
  9. 1 2 Кондратьев А. Я. 1982. Биология куликов в тундрах северо-востока Азии. — М., Наука. 192 с.
  10. 1 2 Томкович П. С. 1991. Внешняя морфология кулика-лопатня на севере Чукотки // Орнитология 25: 135—144
  11. 1 2 Томкович П. С. 1994. Пространственная структура популяции кулика-лопатня (Eurynorhynchuspygmeus) в области размножения // Современная орнитология 1992. М., Наука. С.130-148.
  12. 1 2 Томкович П. С. 1995. Биология и успех размножения кулика-лопатня Eurynorhynchuspygmeus // Рус. орнитол. журнал 4(3/4): 77-91.
  13. 1 2 Томкович П. С. 1998. Брачные отношения и забота о потомстве у кулика-лопатня Eurynorhynchus pygmeus // Рус. орнитол. журн. Т. 7, Экспресс-выпуск 31: 3-6.
  14. [lopaten.birdsrussia.ru/project/ Проект по спасению кулика-лопатня].
  15. Коблик Е. А. 2001. Разнообразие птиц. Ч. ., Изд-во Моск. ун-та. 396 с.
  16. Лаппо Е. Г., Томкович П. С., Сыроечковский Е. Е. 2012. Атлас ареалов гнездящихся куликов Российской Арктики. М., ООО «УФ Офсетная печать», 448 с.
  17. Флинт В. Е., Кондратьев А. Я. 1977. Опыт оценки тотальной численности редких стенотопных видов (на примере кулика-лопатня — Eurynorhynchus pygmeus) // VII Всесоюз. орнитол. конф. Тезисы докл. Киев, Наукова Думка. 2: 250.
  18. Tomkovich, P. S., Syroechkovski, E. E., Lappo, E. G. and Zöckler, C. (2002) First indications of a sharp population decline in the globally threatened Spoon-billed Sandpiper Eurynorhynchus pygmeus. Bird Conservation International 12:1-18.
  19. Сыроечковский Е. Е., Томкович П. С., Кашиваги М., Талденков И. А., Бузун В. А., Лаппо Е. Г., Цоклер К. 2010. Сокращение численности кулика-лопатня (Eurynorhynchus pygmeus) на севере Чукотки по данным мониторинга гнездовых группировок // Зоол. журнал 89(6): 712—723
  20. Zöckler, C., Syroechkovskiy, E. E., and Atkinson, P. W. (2010). Rapid and continued decline in the Spoon-billed Sandpiper Eurynorhynchus pygmeus indicates imminent extinction unless conservation action is taken. Bird Conservation International 20: 95-111.
  21. Е.Е. Сыроечковский Е.Г. Лаппо, П.С. Томкович, Н.Н. Якушев, Е.Ю. Локтионов, В.О. Яковлев, Ю.Н.Герасимов. [lopaten.birdsrussia.ru/news/2015/novye-dostizheniya-po-izucheniyu-i-okhrane-kulika-lopatnya-na-chukotke-i-kamchatke-letom-2015-goda/ достижения 2015 по изучению и охране кулика-лопатня] (10.01.2016).
  22. Томкович П. С. 2003. Продолжительность жизни некоторых куликов Чукотки // Инф. материалы Рабочей группы по куликам № 16: 55-56.
  23. Cha, W.M. and Young, L. (1990) Food of the Spoon-billed Sandpiper in Hong Kong. Hong Kong Bird Report, 1990: 192—193
  24. Zöckler, C.; Syroechkovskiy, E. E., Jr.; Bunting, G. 2010. International single species action plan for the conservation of the Spoon-billed Sandpiper (Eurynorhynchus pygmeus) 2010. BirdLife International Asia Division and CMS Secretariat, Tokyo and Bonn, Germany.

Литература

  • Кищинский А.А. 1980. Птицы Корякского нагорья. М.: 1-336.
  • Кищинский А.А. 1988. Орнитофауна Северо-Востока Азии: история и современное состояние. М.: 1-288.
  • Кондратьев А.Я. 1974. К изучению гнездовой жизни лопатоноса // Зоол. исслед. Сибири и Дальнего Востока. Владивосток: 119-126.
  • Кондратьев А.Я. 1982. Биология куликов в тундрах Северо-Востока Азии. М.: 1-192.
  • Кречмар А.В., Андреев А.В., Кондратьев А.Я. 1978. Экология и распространение птиц на Северо-Востоке СССР. М., Наука: 194 с.
  • Лаппо Е.Г., Томкович П.С., Сыроечковский Е.Е. 2012. Атлас ареалов гнездящихся куликов Российской Арктики. М., ООО «УФ Офсетная печать», 448 с.
  • Леонович В.В. 1973. Материалы к изучению кулика-лопатня // Фауна и экология куликов. М., Изд-во МГУ. 1: 75-77.
  • Портенко Л.А. 1939. Фауна Анадырского края. Ч. I. Птицы // Тр. НИИ полярн. земледел., животнов. и пром. хоз-ва, сер: Промысл. хоз-во. Л. Вып. 5: 1-209.
  • Портенко Л.А. 1972. Птицы Чукотского полуострова и острова Врангеля. Ч. I. Л.: 1-424.
  • Сыроечковский-младший Е.Е., Томкович П.С., Лаппо Е.Г. 2001. Мониторинг численности редких видов куликов - пример с куликом-лопатнем. // Актуальные проблемы изучения и охраны птиц Восточной Европы и Северной Азии. / Матер. междунар. конф. (XI Орнит. конф.). Казань, Изд-во “Матбугат йорты”. С.580-581.
  • Сыроечковский Е.Е., Томкович П.С., Кашиваги М., Талденков И.А., Бузун В.А., Лаппо Е.Г., Цоклер К. 2010. Сокращение численности кулика-лопатня (Eurynorhynchus pygmeus) на севере Чукотки по данным мониторинга гнездовых группировок // Зоол. журнал 89(6): 712–723.
  • Сыроечковский-младший Е.Е., Томкович П.С. 2000. Тревожные новости о кулике-лопатне // Новости в мире птиц. №2. С. 12.
  • Томкович П.С., Сорокин А.Г. 1983. Фауна птиц Восточной Чукотки // Сб. трудов Зоол. музея МГУ, т.21. М., Изд-во МГУ. С. 77-159.
  • Томкович П.С. 1991. Внешняя морфология кулика-лопатня на севере Чукотки // Орнитология 25: 135-144.
  • Томкович П.С. 1994. Пространственная структура популяции кулика-лопатня (Eurynorhynchuspygmeus) в области размножения // Современная орнитология 1992. М., Наука. С.130-148.
  • Томкович П.С. 1995. Биология и успех размножения кулика-лопатня Eurynorhynchuspygmeus // Рус. орнитол. журнал 4(3/4): 77-91.
  • Томкович П.С. 1998. Брачные отношения и забота о потомстве у кулика-лопатня Eurynorhynchus pygmeus // Рус. орнитол. журн. Т. 7, Экспресс-выпуск 31: 3-6.
  • Томкович П.С., Соловьев М.Ю. 2000. Численность лопатня на севере Колючинской губы (Чукотка) и методы учета вида на гнездовании. // Рус. орнитол. журн. Т. 9. Экспресс-выпуск 99: 3-10.
  • Томкович П.С. 2001. Лопатень Eurynorhynchuspygmeus (Linnaeus, 1758). Красная книга Российской Федерации (животные). М., АСТ, Астрель. С.504-506.
  • Томкович П.С., Сыроечковский Е.Е., Якушев Н.Н., Локтионов Е.Ю., Лаппо Е.Г.2015.Быть или не быть кулику-лопатню: мониторинг численности на юге Чукотки // XIV Международная орнитологическая конференция Северной Евразии. I. Тезисы. Алматы. С. 487–488.
  • Томкович П.С., Соловьев М.Ю. 2012. Долгосрочные изменения обилия некоторых видов птиц на севере Колючинской губы (Чукотский полуостров). // Бюллетень Моск. об-ва испыт. природы. Отд. биол. 117(6): 11-20.
  • Томкович П.С. 2003. Продолжительность жизни некоторых куликов Чукотки // Инф. материалы Рабочей группы по куликам №16: 55-56.
  • Флинт В.Е., Кондратьев А.Я. 1977. Опыт оценки тотальной численности редких стенотопных видов (на примере кулика-лопатня – Eurynorhynchus pygmeus) // VII Всесоюз. орнитол. конф. Тезисы докл. Киев, Наукова Думка. 2: 250.
  • Bunting, G. & Zöckler, C. 2006. The development of a database for the Spoon-billed Sandpiper Eurynorhynchus pygmeus. Waterbirds around the world. Eds. G.C. Boere, C.A. Galbraith & D.A. Stroud. The Stationery Office, Edinburgh, UK. pp. 501-502.
  • Burton, P.J.K; Comparative anatomy of head and neck in the Spoon-billed sandpiper, 'Eurynorhynchus pygmeus' and its allies. JZool., Lond. 163: 145—163.
  • Cha, W.M. and Young, L. (1990) Food of the Spoon-billed Sandpiper in Hong Kong. Hong Kong Bird Report, 1990: 192-193 
  • Chowdhury, S. U. 2010. A preliminary shorebird hunting survey in five villages around Sonadia Island, Cox’s Bazar, Bangladesh. BirdingAsia 14: 101-102. 
  • Chowdhury, S. U. 2011. Survey and conservation of the critically endangered Spoon-billed Sandpiper in Bangladesh. IBIS 154 (1): 210-211.
  • Dixon, J. 1918. The nesting grounds and nesting habitats of the Spoon-billed Sandpiper. Auk 35(4): 387-404.
  • Hayman, Peter; Marchant, John & Prater, Tony (1986): Shorebirds: an identification guide to the waders of the world. Houghton Mifflin, Boston. ISBN 0-395-60237-8
  • Portenko, L.A. 1957. Studien an einigen seltenen Limicolen aus dem nordichen und ostlichen Sibirien.1. Der Loffelschnepfe - Eurynorhynchus pygmeus (L.). J. Ornithol. 98(4): 454-466.
  • Red’kin Ya.A., Tomkovich P.S., Zdorikov A.I. 2012. Unusual specimen of the Spoon-billed Sandpiper Eurynorhynchus pygmeus // Wader Study Group Bull. 119(1): 56–59.
  • Syroechkovski E.E., Jr. & Tomkovich P.S. 2000. Is the Spoon-billed Sandpiper on the fast road to extinction? // The Tattler 25: 2.
  • Tomkovich P.S. 1992. Migration of the Spoon-billed Sandpiper Eurynorhynchus pygmeus in the Far East of the Russian Federation // Stilt 21: 29-33.
  • Tomkovich P.S. 1992. Spoon-billed Sandpiper in north-eastern Siberia // Dutch Birding 14(2): 37-41.
  • Tomkovich P.S. 1992. Three-year study of breeding Spoon-billed Sandpiper // Asian Wetland News 4(2): 17.
  • Tomkovich P.S., Syroechkovski E.E., Jr. & Lappo E.G. 2000. Alarming situation with population of Spoon-billed Sandpiper // Wader Study Group Bull. 93: 12-13 (Abstract only).     
  • Tomkovich, P. S., Syroechkovski, E. E., Lappo, E. G. and Zöckler, C. (2002) First indications of a sharp population decline in the globally threatened Spoon-billed Sandpiper Eurynorhynchus pygmeus. Bird Conservation International 12:1-18.
  • Tomkovich P.S. & Syroechkovski E.E., Jr. 2003. A recent and sharp decline in numbers of Spoon-billed sandpipers // Wader Study Group Bull. 101/102: 17 (Abstract only).Tomkovich P.S. 2003. List of wader species of Chukotka, northern Far East of Russia: their banding and migratory links // The Stilt 44: 29-43.
  • Zöckler, C., Syroechkovskiy, E.E., Jr., Lappo, E.G. & Bunting, G. 2006. Stable isotope analysis and threats in the wintering areas of the declining Spoon-billed Sandpiper Eurynorhynchus pygmeus in the East Asia-Pacific Flyway. Waterbirds around the world. Eds. G.C. Boere, C.A. Galbraith & D.A. Stroud. The Stationery Office, Edinburgh, UK. pp. 147-153.        
  • Zöckler, C., Syroechkovskiy, E. E., and Atkinson, P. W. (2010). Rapid and continued decline in the Spoon-billed Sandpiper Eurynorhynchus pygmeus indicates imminent extinction unless conservation action is taken. Bird Conservation International 20: 95–111. 
  • Zöckler, C., Htin Hla, T., Clark, N., Syroechkovskiy, E., Yakushev, N., Daengphayon, S. & Robinson, R. (2010). Hunting in Myanmar: a major cause of the decline of the Spoon-billed Sandpiper. Wader Study Group Bull. 117(1): 1-8 
  • Zöckler, C., Syroechkovskiy, E. E., and Bunting, G. (2008) International Single Species Action Plan for the Conservation of the Spoon-billed Sandpiper (Eurynorhynchus pygmeus) BirdLife International Asia Division, Tokyo, Japan; CMS Secretariat, Bonn, Germany. Technical Report Series 23.

Ссылки

  • [www.sevin.ru/vertebrates/index.html?birds/258.html Позвоночные животные России: Лопатень]
  • [lopaten.birdsrussia.ru/ Сайт РОСИП о лопатне]
  • [www.eaaflyway.net/our-activities/task-forces/spoon-billed-sandpiper/ Международная рабочая группа по лопатню Spoon-billed Sandpiper Task Force (SBS TF)]
  • [www.saving-spoon-billed-sandpiper.com/ Сайт WWT о лопатне (англ.)]
  • [www.rspb.org.uk/whatwedo/projects/details/289593-saving-the-spoonbilled-sandpiper Проект RSPB по сохранению лопатня]

Отрывок, характеризующий Лопатень

Выйдя на двор, Мавра Кузминишна задумалась о том, куда ей идти теперь: пить ли чай к Васильичу во флигель или в кладовую прибрать то, что еще не было прибрано?
В тихой улице послышались быстрые шаги. Шаги остановились у калитки; щеколда стала стучать под рукой, старавшейся отпереть ее.
Мавра Кузминишна подошла к калитке.
– Кого надо?
– Графа, графа Илью Андреича Ростова.
– Да вы кто?
– Я офицер. Мне бы видеть нужно, – сказал русский приятный и барский голос.
Мавра Кузминишна отперла калитку. И на двор вошел лет восемнадцати круглолицый офицер, типом лица похожий на Ростовых.
– Уехали, батюшка. Вчерашнего числа в вечерни изволили уехать, – ласково сказала Мавра Кузмипишна.
Молодой офицер, стоя в калитке, как бы в нерешительности войти или не войти ему, пощелкал языком.
– Ах, какая досада!.. – проговорил он. – Мне бы вчера… Ах, как жалко!..
Мавра Кузминишна между тем внимательно и сочувственно разглядывала знакомые ей черты ростовской породы в лице молодого человека, и изорванную шинель, и стоптанные сапоги, которые были на нем.
– Вам зачем же графа надо было? – спросила она.
– Да уж… что делать! – с досадой проговорил офицер и взялся за калитку, как бы намереваясь уйти. Он опять остановился в нерешительности.
– Видите ли? – вдруг сказал он. – Я родственник графу, и он всегда очень добр был ко мне. Так вот, видите ли (он с доброй и веселой улыбкой посмотрел на свой плащ и сапоги), и обносился, и денег ничего нет; так я хотел попросить графа…
Мавра Кузминишна не дала договорить ему.
– Вы минуточку бы повременили, батюшка. Одною минуточку, – сказала она. И как только офицер отпустил руку от калитки, Мавра Кузминишна повернулась и быстрым старушечьим шагом пошла на задний двор к своему флигелю.
В то время как Мавра Кузминишна бегала к себе, офицер, опустив голову и глядя на свои прорванные сапоги, слегка улыбаясь, прохаживался по двору. «Как жалко, что я не застал дядюшку. А славная старушка! Куда она побежала? И как бы мне узнать, какими улицами мне ближе догнать полк, который теперь должен подходить к Рогожской?» – думал в это время молодой офицер. Мавра Кузминишна с испуганным и вместе решительным лицом, неся в руках свернутый клетчатый платочек, вышла из за угла. Не доходя несколько шагов, она, развернув платок, вынула из него белую двадцатипятирублевую ассигнацию и поспешно отдала ее офицеру.
– Были бы их сиятельства дома, известно бы, они бы, точно, по родственному, а вот может… теперича… – Мавра Кузминишна заробела и смешалась. Но офицер, не отказываясь и не торопясь, взял бумажку и поблагодарил Мавру Кузминишну. – Как бы граф дома были, – извиняясь, все говорила Мавра Кузминишна. – Христос с вами, батюшка! Спаси вас бог, – говорила Мавра Кузминишна, кланяясь и провожая его. Офицер, как бы смеясь над собою, улыбаясь и покачивая головой, почти рысью побежал по пустым улицам догонять свой полк к Яузскому мосту.
А Мавра Кузминишна еще долго с мокрыми глазами стояла перед затворенной калиткой, задумчиво покачивая головой и чувствуя неожиданный прилив материнской нежности и жалости к неизвестному ей офицерику.


В недостроенном доме на Варварке, внизу которого был питейный дом, слышались пьяные крики и песни. На лавках у столов в небольшой грязной комнате сидело человек десять фабричных. Все они, пьяные, потные, с мутными глазами, напруживаясь и широко разевая рты, пели какую то песню. Они пели врозь, с трудом, с усилием, очевидно, не для того, что им хотелось петь, но для того только, чтобы доказать, что они пьяны и гуляют. Один из них, высокий белокурый малый в чистой синей чуйке, стоял над ними. Лицо его с тонким прямым носом было бы красиво, ежели бы не тонкие, поджатые, беспрестанно двигающиеся губы и мутные и нахмуренные, неподвижные глаза. Он стоял над теми, которые пели, и, видимо воображая себе что то, торжественно и угловато размахивал над их головами засученной по локоть белой рукой, грязные пальцы которой он неестественно старался растопыривать. Рукав его чуйки беспрестанно спускался, и малый старательно левой рукой опять засучивал его, как будто что то было особенно важное в том, чтобы эта белая жилистая махавшая рука была непременно голая. В середине песни в сенях и на крыльце послышались крики драки и удары. Высокий малый махнул рукой.
– Шабаш! – крикнул он повелительно. – Драка, ребята! – И он, не переставая засучивать рукав, вышел на крыльцо.
Фабричные пошли за ним. Фабричные, пившие в кабаке в это утро под предводительством высокого малого, принесли целовальнику кожи с фабрики, и за это им было дано вино. Кузнецы из соседних кузень, услыхав гульбу в кабаке и полагая, что кабак разбит, силой хотели ворваться в него. На крыльце завязалась драка.
Целовальник в дверях дрался с кузнецом, и в то время как выходили фабричные, кузнец оторвался от целовальника и упал лицом на мостовую.
Другой кузнец рвался в дверь, грудью наваливаясь на целовальника.
Малый с засученным рукавом на ходу еще ударил в лицо рвавшегося в дверь кузнеца и дико закричал:
– Ребята! наших бьют!
В это время первый кузнец поднялся с земли и, расцарапывая кровь на разбитом лице, закричал плачущим голосом:
– Караул! Убили!.. Человека убили! Братцы!..
– Ой, батюшки, убили до смерти, убили человека! – завизжала баба, вышедшая из соседних ворот. Толпа народа собралась около окровавленного кузнеца.
– Мало ты народ то грабил, рубахи снимал, – сказал чей то голос, обращаясь к целовальнику, – что ж ты человека убил? Разбойник!
Высокий малый, стоя на крыльце, мутными глазами водил то на целовальника, то на кузнецов, как бы соображая, с кем теперь следует драться.
– Душегуб! – вдруг крикнул он на целовальника. – Вяжи его, ребята!
– Как же, связал одного такого то! – крикнул целовальник, отмахнувшись от набросившихся на него людей, и, сорвав с себя шапку, он бросил ее на землю. Как будто действие это имело какое то таинственно угрожающее значение, фабричные, обступившие целовальника, остановились в нерешительности.
– Порядок то я, брат, знаю очень прекрасно. Я до частного дойду. Ты думаешь, не дойду? Разбойничать то нонче никому не велят! – прокричал целовальник, поднимая шапку.
– И пойдем, ишь ты! И пойдем… ишь ты! – повторяли друг за другом целовальник и высокий малый, и оба вместе двинулись вперед по улице. Окровавленный кузнец шел рядом с ними. Фабричные и посторонний народ с говором и криком шли за ними.
У угла Маросейки, против большого с запертыми ставнями дома, на котором была вывеска сапожного мастера, стояли с унылыми лицами человек двадцать сапожников, худых, истомленных людей в халатах и оборванных чуйках.
– Он народ разочти как следует! – говорил худой мастеровой с жидкой бородйой и нахмуренными бровями. – А что ж, он нашу кровь сосал – да и квит. Он нас водил, водил – всю неделю. А теперь довел до последнего конца, а сам уехал.
Увидав народ и окровавленного человека, говоривший мастеровой замолчал, и все сапожники с поспешным любопытством присоединились к двигавшейся толпе.
– Куда идет народ то?
– Известно куда, к начальству идет.
– Что ж, али взаправду наша не взяла сила?
– А ты думал как! Гляди ко, что народ говорит.
Слышались вопросы и ответы. Целовальник, воспользовавшись увеличением толпы, отстал от народа и вернулся к своему кабаку.
Высокий малый, не замечая исчезновения своего врага целовальника, размахивая оголенной рукой, не переставал говорить, обращая тем на себя общее внимание. На него то преимущественно жался народ, предполагая от него получить разрешение занимавших всех вопросов.
– Он покажи порядок, закон покажи, на то начальство поставлено! Так ли я говорю, православные? – говорил высокий малый, чуть заметно улыбаясь.
– Он думает, и начальства нет? Разве без начальства можно? А то грабить то мало ли их.
– Что пустое говорить! – отзывалось в толпе. – Как же, так и бросят Москву то! Тебе на смех сказали, а ты и поверил. Мало ли войсков наших идет. Так его и пустили! На то начальство. Вон послушай, что народ то бает, – говорили, указывая на высокого малого.
У стены Китай города другая небольшая кучка людей окружала человека в фризовой шинели, держащего в руках бумагу.
– Указ, указ читают! Указ читают! – послышалось в толпе, и народ хлынул к чтецу.
Человек в фризовой шинели читал афишку от 31 го августа. Когда толпа окружила его, он как бы смутился, но на требование высокого малого, протеснившегося до него, он с легким дрожанием в голосе начал читать афишку сначала.
«Я завтра рано еду к светлейшему князю, – читал он (светлеющему! – торжественно, улыбаясь ртом и хмуря брови, повторил высокий малый), – чтобы с ним переговорить, действовать и помогать войскам истреблять злодеев; станем и мы из них дух… – продолжал чтец и остановился („Видал?“ – победоносно прокричал малый. – Он тебе всю дистанцию развяжет…»)… – искоренять и этих гостей к черту отправлять; я приеду назад к обеду, и примемся за дело, сделаем, доделаем и злодеев отделаем».
Последние слова были прочтены чтецом в совершенном молчании. Высокий малый грустно опустил голову. Очевидно было, что никто не понял этих последних слов. В особенности слова: «я приеду завтра к обеду», видимо, даже огорчили и чтеца и слушателей. Понимание народа было настроено на высокий лад, а это было слишком просто и ненужно понятно; это было то самое, что каждый из них мог бы сказать и что поэтому не мог говорить указ, исходящий от высшей власти.
Все стояли в унылом молчании. Высокий малый водил губами и пошатывался.
– У него спросить бы!.. Это сам и есть?.. Как же, успросил!.. А то что ж… Он укажет… – вдруг послышалось в задних рядах толпы, и общее внимание обратилось на выезжавшие на площадь дрожки полицеймейстера, сопутствуемого двумя конными драгунами.
Полицеймейстер, ездивший в это утро по приказанию графа сжигать барки и, по случаю этого поручения, выручивший большую сумму денег, находившуюся у него в эту минуту в кармане, увидав двинувшуюся к нему толпу людей, приказал кучеру остановиться.
– Что за народ? – крикнул он на людей, разрозненно и робко приближавшихся к дрожкам. – Что за народ? Я вас спрашиваю? – повторил полицеймейстер, не получавший ответа.
– Они, ваше благородие, – сказал приказный во фризовой шинели, – они, ваше высокородие, по объявлению сиятельнейшего графа, не щадя живота, желали послужить, а не то чтобы бунт какой, как сказано от сиятельнейшего графа…
– Граф не уехал, он здесь, и об вас распоряжение будет, – сказал полицеймейстер. – Пошел! – сказал он кучеру. Толпа остановилась, скучиваясь около тех, которые слышали то, что сказало начальство, и глядя на отъезжающие дрожки.
Полицеймейстер в это время испуганно оглянулся, что то сказал кучеру, и лошади его поехали быстрее.
– Обман, ребята! Веди к самому! – крикнул голос высокого малого. – Не пущай, ребята! Пущай отчет подаст! Держи! – закричали голоса, и народ бегом бросился за дрожками.
Толпа за полицеймейстером с шумным говором направилась на Лубянку.
– Что ж, господа да купцы повыехали, а мы за то и пропадаем? Что ж, мы собаки, что ль! – слышалось чаще в толпе.


Вечером 1 го сентября, после своего свидания с Кутузовым, граф Растопчин, огорченный и оскорбленный тем, что его не пригласили на военный совет, что Кутузов не обращал никакого внимания на его предложение принять участие в защите столицы, и удивленный новым открывшимся ему в лагере взглядом, при котором вопрос о спокойствии столицы и о патриотическом ее настроении оказывался не только второстепенным, но совершенно ненужным и ничтожным, – огорченный, оскорбленный и удивленный всем этим, граф Растопчин вернулся в Москву. Поужинав, граф, не раздеваясь, прилег на канапе и в первом часу был разбужен курьером, который привез ему письмо от Кутузова. В письме говорилось, что так как войска отступают на Рязанскую дорогу за Москву, то не угодно ли графу выслать полицейских чиновников, для проведения войск через город. Известие это не было новостью для Растопчина. Не только со вчерашнего свиданья с Кутузовым на Поклонной горе, но и с самого Бородинского сражения, когда все приезжавшие в Москву генералы в один голос говорили, что нельзя дать еще сражения, и когда с разрешения графа каждую ночь уже вывозили казенное имущество и жители до половины повыехали, – граф Растопчин знал, что Москва будет оставлена; но тем не менее известие это, сообщенное в форме простой записки с приказанием от Кутузова и полученное ночью, во время первого сна, удивило и раздражило графа.
Впоследствии, объясняя свою деятельность за это время, граф Растопчин в своих записках несколько раз писал, что у него тогда было две важные цели: De maintenir la tranquillite a Moscou et d'en faire partir les habitants. [Сохранить спокойствие в Москве и выпроводить из нее жителей.] Если допустить эту двоякую цель, всякое действие Растопчина оказывается безукоризненным. Для чего не вывезена московская святыня, оружие, патроны, порох, запасы хлеба, для чего тысячи жителей обмануты тем, что Москву не сдадут, и разорены? – Для того, чтобы соблюсти спокойствие в столице, отвечает объяснение графа Растопчина. Для чего вывозились кипы ненужных бумаг из присутственных мест и шар Леппиха и другие предметы? – Для того, чтобы оставить город пустым, отвечает объяснение графа Растопчина. Стоит только допустить, что что нибудь угрожало народному спокойствию, и всякое действие становится оправданным.
Все ужасы террора основывались только на заботе о народном спокойствии.
На чем же основывался страх графа Растопчина о народном спокойствии в Москве в 1812 году? Какая причина была предполагать в городе склонность к возмущению? Жители уезжали, войска, отступая, наполняли Москву. Почему должен был вследствие этого бунтовать народ?
Не только в Москве, но во всей России при вступлении неприятеля не произошло ничего похожего на возмущение. 1 го, 2 го сентября более десяти тысяч людей оставалось в Москве, и, кроме толпы, собравшейся на дворе главнокомандующего и привлеченной им самим, – ничего не было. Очевидно, что еще менее надо было ожидать волнения в народе, ежели бы после Бородинского сражения, когда оставление Москвы стало очевидно, или, по крайней мере, вероятно, – ежели бы тогда вместо того, чтобы волновать народ раздачей оружия и афишами, Растопчин принял меры к вывозу всей святыни, пороху, зарядов и денег и прямо объявил бы народу, что город оставляется.
Растопчин, пылкий, сангвинический человек, всегда вращавшийся в высших кругах администрации, хотя в с патриотическим чувством, не имел ни малейшего понятия о том народе, которым он думал управлять. С самого начала вступления неприятеля в Смоленск Растопчин в воображении своем составил для себя роль руководителя народного чувства – сердца России. Ему не только казалось (как это кажется каждому администратору), что он управлял внешними действиями жителей Москвы, но ему казалось, что он руководил их настроением посредством своих воззваний и афиш, писанных тем ёрническим языком, который в своей среде презирает народ и которого он не понимает, когда слышит его сверху. Красивая роль руководителя народного чувства так понравилась Растопчину, он так сжился с нею, что необходимость выйти из этой роли, необходимость оставления Москвы без всякого героического эффекта застала его врасплох, и он вдруг потерял из под ног почву, на которой стоял, в решительно не знал, что ему делать. Он хотя и знал, но не верил всею душою до последней минуты в оставление Москвы и ничего не делал с этой целью. Жители выезжали против его желания. Ежели вывозили присутственные места, то только по требованию чиновников, с которыми неохотно соглашался граф. Сам же он был занят только тою ролью, которую он для себя сделал. Как это часто бывает с людьми, одаренными пылким воображением, он знал уже давно, что Москву оставят, но знал только по рассуждению, но всей душой не верил в это, не перенесся воображением в это новое положение.
Вся деятельность его, старательная и энергическая (насколько она была полезна и отражалась на народ – это другой вопрос), вся деятельность его была направлена только на то, чтобы возбудить в жителях то чувство, которое он сам испытывал, – патриотическую ненависть к французам и уверенность в себе.
Но когда событие принимало свои настоящие, исторические размеры, когда оказалось недостаточным только словами выражать свою ненависть к французам, когда нельзя было даже сражением выразить эту ненависть, когда уверенность в себе оказалась бесполезною по отношению к одному вопросу Москвы, когда все население, как один человек, бросая свои имущества, потекло вон из Москвы, показывая этим отрицательным действием всю силу своего народного чувства, – тогда роль, выбранная Растопчиным, оказалась вдруг бессмысленной. Он почувствовал себя вдруг одиноким, слабым и смешным, без почвы под ногами.
Получив, пробужденный от сна, холодную и повелительную записку от Кутузова, Растопчин почувствовал себя тем более раздраженным, чем более он чувствовал себя виновным. В Москве оставалось все то, что именно было поручено ему, все то казенное, что ему должно было вывезти. Вывезти все не было возможности.