Лукас, Роберт

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск
Роберт Эмерсон Лукас, младший
Robert Emerson Lucas, Jr
Научная сфера:

экономика

Место работы:

Университет Карнеги — Меллон
Чикагский университет

Научный руководитель:

Харбергер, Арнольд
Милтон Фридман

Известен как:

автор модели Узавы-Лукаса, Критики Лукаса.
Вклад в теории нейтральности денег и рациональных ожиданий

Награды и премии:

Нобелевская премия по экономике (1995)

Роберт Эмерсон Лукас, младший (англ. Robert Emerson Lucas, Jr.; род. 15 сентября 1937, Якима, шт. Вашингтон) — американский экономист. Лауреат Нобелевской премии 1995 года «за развитие и изменение гипотезы рациональных ожиданий, изменение основ микроэкономического анализа и точки зрения на экономический анализ». Президент Эконометрического общества в 1997 году, президент Американской экономической ассоциации в 2002 году.





Биография

Учился в Чикагском (получил здесь степень бакалавра истории в 1959 году и доктора экономики в 1964 году) и Калифорнийском университетах. Работал в университете Карнеги — Меллона и в Чикагском университете.

Лукас изучал экономику для своей докторской диссертации на «почти-марксистских» основах. Он полагал, что экономика являлась действительным двигателем истории, и намеревался после углубления в экономику вернуться на кафедру истории[1].

Бывшая жена Лукаса, Рита Лукас, после их развода в 1988 году, получила установленное в их соглашении о разводе право на получение половины Нобелевской премии, если Лукас её получит в следующие семь лет. Когда он был награждён Нобелевской премией в 1995 году, ей была передана половина призовой суммы.[2]

Супруга и соавтор Лукаса, Нэнси Стокей, является известным экономистом, профессором Чикагского университета.

Научная деятельность

Лукас признаётся одним из самых влиятельных экономистов начиная с 1970-х, известен тем, что поставил под сомнение основы макроэкономической теории, в которой до этого наиболее влиятельным было кейнсианство, утверждая, что макроэкономическая модель должна быть основана на обобщённой интерпретации микроэкономических моделей. Он разработал «Критику Лукаса» определения экономической политики, заключающуюся в том, что сохраняющиеся в экономике взаимоотношения, такие как наблюдаемое соотношение между инфляцией и безработицей, могут меняться в ответ на изменения экономической политики. Это привело к развитию новой классической макроэкономики и нового кейнсианства, а также к движению в сторону микроэкономических оснований для макроэкономической теории.

Лукас хорошо известен благодаря изучению последствий допущения рациональности ожиданий и признаётся автором концепции рациональных ожиданий, а также главой «новой школы».[3] Также в его работах получила развитие теория несовершенной информации, им была разработана модель несовершенной информации, известная также как модель островов Лукаса (англ. Lucas-Islands model), одним из наиболее значительных следствий из которой является функция совокупного предложения Лукаса. В основе разработанной Лукасом теории предложения лежало предположение о том, что бессистемная монетарная политика может вводить людей в заблуждение.

Кроме того, хорошо известна модель Узавы—Лукаса, разработанная Лукасом в 1988 году, на основе работы 1965 года Х. Удзавы. Эндогенная модель экономического роста как результат накопления человеческого капитала.

Известен «Парадокс Лукаса», заключающийся в рассмотрении вопроса о том, почему больше капитала не перетекает из развитых стран в развивающиеся.

Новая теория экономического роста

Роберт Лукас наряду с Полом Ромером является основоположником новой теории экономического роста, известной как модель «Лукаса-Ромера». Согласно этой модели основным фактором экономического роста является рост капиталовложений в НИОКР и инвестиции в человеческий капитал. Один из выводов моделей Ромера и Лукаса состоит в том, что экономика, располагающая ресурсами человеческого капитала и развитой наукой, имеет в долгосрочной перспективе лучшие шансы роста, чем экономика, лишённая этих преимуществ.

См. также

Библиография

  • Лукас Р. Э. [vk.com/doc5787984_413930985?hash=638bc286cbd39947ca&dl=6733d646db620536ad Лекции по экономическому росту]/ пер. с англ. Д.Шестакова. — М.: Изд-во Института Гайдара, 2013. — 288с. — ISBN 978-5-93255-364-0 (англ. Lectures on Economic Growth, 2002), в сборнике:
  • Лукас Р. Э. О механике экономического развития. — c.37—100 (англ. [www.parisschoolofeconomics.eu/docs/darcillon-thibault/lucasmechanicseconomicgrowth.pdf On the Mecanics of Economic Development], 1988)
  • Лукас Р. Э. Почему капитал не перетекает от богатых стран к бедным? — с. 101—112 (англ. [www.econ.nyu.edu/user/debraj/Courses/Readings/LucasParadox.pdf Why doesn't Capital Flow from Rich to Poor Countries?], 1990)
  • Лукас Р. Э. Рождение чуда. — с.113—149 (англ. [faculty.econ.ucdavis.edu/faculty/gclark/210a/readings/Lucas-1993.pdf Making a Miracle], 1993)
  • Лукас Р. Э. Макроэкономика для XXI века. — с.150—165 (англ. [faculty.georgetown.edu/mh5/class/econ102/readings/Macro_21st_Century.pdf Some Macroeconomics for the 21st Century], 2000)
  • Лукас Р. Э. Промышленная революция: прошлое и будущее. — с.167—273 (англ. [www.econ.hku.hk/~cwyuen/seminar/papers/Lucas%20(Kuznets%20Lectures).pdf The Industrial Revolution: Past and Future], 1998)

Напишите отзыв о статье "Лукас, Роберт"

Литература

Ссылки

  • [ruconomics.com/2006/10/09/zvezdnyie-voynyi-roberta-lukasa/ Биография на русском в блоге Рукономикс]
  • [nobelprize.org/nobel_prizes/economics/laureates/1995/lucas-autobio.html Автобиография Роберта Лукаса на сайте Нобелевского комитета]  (англ.)
русск.пер. автобиографии и нобелевской лекции см.: Лауреаты Нобелевской премии по экономике: автобиографии, лекции, комментарии. Т. 2. 1983−1996. — СПб.: Наука, 2009. — С. 410−435. — ISBN 978-5-02-025169-4.
  • Интервью с Робертом Лукасом-младшим // О чём думают экономисты. Беседы с нобелевскими лауреатами / под ред. П. Самуэльсона и У. Барнетта. — М.: Юнайтед Пресс, 2009. — С. 98−108.— (ISBN 978-5-9614-0793-8)
  • Kasper, Sherryl. The Revival of Laissez-Faire in American Macroeconomic Theory: A Case Study of Its Pioneers (2002) ch. 7  (англ.)

Примечания

  1. [www.econtalk.org/archives/2007/02/lucas_on_growth.html Lucas on Growth, Poverty and Business Cycles]  (англ.)
  2. Associated Press. [www.boston.com/globe/search/stories/nobel/1995/1995f.html Nobel winner noble in loss; accord awards half of prize to ex-wife] (21 октября 1995), стр. 65.  (англ.)
  3. [www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/ekonomika_i_pravo/LUKAS_ROBERT.html Статья о Лукасе Роберте в энциклопедии Кругосвет]

Отрывок, характеризующий Лукас, Роберт

– Для меня? Нет! Для меня всё пропало, – сказала она со стыдом и самоунижением.
– Все пропало? – повторил он. – Ежели бы я был не я, а красивейший, умнейший и лучший человек в мире, и был бы свободен, я бы сию минуту на коленях просил руки и любви вашей.
Наташа в первый раз после многих дней заплакала слезами благодарности и умиления и взглянув на Пьера вышла из комнаты.
Пьер тоже вслед за нею почти выбежал в переднюю, удерживая слезы умиления и счастья, давившие его горло, не попадая в рукава надел шубу и сел в сани.
– Теперь куда прикажете? – спросил кучер.
«Куда? спросил себя Пьер. Куда же можно ехать теперь? Неужели в клуб или гости?» Все люди казались так жалки, так бедны в сравнении с тем чувством умиления и любви, которое он испытывал; в сравнении с тем размягченным, благодарным взглядом, которым она последний раз из за слез взглянула на него.
– Домой, – сказал Пьер, несмотря на десять градусов мороза распахивая медвежью шубу на своей широкой, радостно дышавшей груди.
Было морозно и ясно. Над грязными, полутемными улицами, над черными крышами стояло темное, звездное небо. Пьер, только глядя на небо, не чувствовал оскорбительной низости всего земного в сравнении с высотою, на которой находилась его душа. При въезде на Арбатскую площадь, огромное пространство звездного темного неба открылось глазам Пьера. Почти в середине этого неба над Пречистенским бульваром, окруженная, обсыпанная со всех сторон звездами, но отличаясь от всех близостью к земле, белым светом, и длинным, поднятым кверху хвостом, стояла огромная яркая комета 1812 го года, та самая комета, которая предвещала, как говорили, всякие ужасы и конец света. Но в Пьере светлая звезда эта с длинным лучистым хвостом не возбуждала никакого страшного чувства. Напротив Пьер радостно, мокрыми от слез глазами, смотрел на эту светлую звезду, которая, как будто, с невыразимой быстротой пролетев неизмеримые пространства по параболической линии, вдруг, как вонзившаяся стрела в землю, влепилась тут в одно избранное ею место, на черном небе, и остановилась, энергично подняв кверху хвост, светясь и играя своим белым светом между бесчисленными другими, мерцающими звездами. Пьеру казалось, что эта звезда вполне отвечала тому, что было в его расцветшей к новой жизни, размягченной и ободренной душе.


С конца 1811 го года началось усиленное вооружение и сосредоточение сил Западной Европы, и в 1812 году силы эти – миллионы людей (считая тех, которые перевозили и кормили армию) двинулись с Запада на Восток, к границам России, к которым точно так же с 1811 го года стягивались силы России. 12 июня силы Западной Европы перешли границы России, и началась война, то есть совершилось противное человеческому разуму и всей человеческой природе событие. Миллионы людей совершали друг, против друга такое бесчисленное количество злодеяний, обманов, измен, воровства, подделок и выпуска фальшивых ассигнаций, грабежей, поджогов и убийств, которого в целые века не соберет летопись всех судов мира и на которые, в этот период времени, люди, совершавшие их, не смотрели как на преступления.
Что произвело это необычайное событие? Какие были причины его? Историки с наивной уверенностью говорят, что причинами этого события были обида, нанесенная герцогу Ольденбургскому, несоблюдение континентальной системы, властолюбие Наполеона, твердость Александра, ошибки дипломатов и т. п.
Следовательно, стоило только Меттерниху, Румянцеву или Талейрану, между выходом и раутом, хорошенько постараться и написать поискуснее бумажку или Наполеону написать к Александру: Monsieur mon frere, je consens a rendre le duche au duc d'Oldenbourg, [Государь брат мой, я соглашаюсь возвратить герцогство Ольденбургскому герцогу.] – и войны бы не было.
Понятно, что таким представлялось дело современникам. Понятно, что Наполеону казалось, что причиной войны были интриги Англии (как он и говорил это на острове Св. Елены); понятно, что членам английской палаты казалось, что причиной войны было властолюбие Наполеона; что принцу Ольденбургскому казалось, что причиной войны было совершенное против него насилие; что купцам казалось, что причиной войны была континентальная система, разорявшая Европу, что старым солдатам и генералам казалось, что главной причиной была необходимость употребить их в дело; легитимистам того времени то, что необходимо было восстановить les bons principes [хорошие принципы], а дипломатам того времени то, что все произошло оттого, что союз России с Австрией в 1809 году не был достаточно искусно скрыт от Наполеона и что неловко был написан memorandum за № 178. Понятно, что эти и еще бесчисленное, бесконечное количество причин, количество которых зависит от бесчисленного различия точек зрения, представлялось современникам; но для нас – потомков, созерцающих во всем его объеме громадность совершившегося события и вникающих в его простой и страшный смысл, причины эти представляются недостаточными. Для нас непонятно, чтобы миллионы людей христиан убивали и мучили друг друга, потому что Наполеон был властолюбив, Александр тверд, политика Англии хитра и герцог Ольденбургский обижен. Нельзя понять, какую связь имеют эти обстоятельства с самым фактом убийства и насилия; почему вследствие того, что герцог обижен, тысячи людей с другого края Европы убивали и разоряли людей Смоленской и Московской губерний и были убиваемы ими.
Для нас, потомков, – не историков, не увлеченных процессом изыскания и потому с незатемненным здравым смыслом созерцающих событие, причины его представляются в неисчислимом количестве. Чем больше мы углубляемся в изыскание причин, тем больше нам их открывается, и всякая отдельно взятая причина или целый ряд причин представляются нам одинаково справедливыми сами по себе, и одинаково ложными по своей ничтожности в сравнении с громадностью события, и одинаково ложными по недействительности своей (без участия всех других совпавших причин) произвести совершившееся событие. Такой же причиной, как отказ Наполеона отвести свои войска за Вислу и отдать назад герцогство Ольденбургское, представляется нам и желание или нежелание первого французского капрала поступить на вторичную службу: ибо, ежели бы он не захотел идти на службу и не захотел бы другой, и третий, и тысячный капрал и солдат, настолько менее людей было бы в войске Наполеона, и войны не могло бы быть.
Ежели бы Наполеон не оскорбился требованием отступить за Вислу и не велел наступать войскам, не было бы войны; но ежели бы все сержанты не пожелали поступить на вторичную службу, тоже войны не могло бы быть. Тоже не могло бы быть войны, ежели бы не было интриг Англии, и не было бы принца Ольденбургского и чувства оскорбления в Александре, и не было бы самодержавной власти в России, и не было бы французской революции и последовавших диктаторства и империи, и всего того, что произвело французскую революцию, и так далее. Без одной из этих причин ничего не могло бы быть. Стало быть, причины эти все – миллиарды причин – совпали для того, чтобы произвести то, что было. И, следовательно, ничто не было исключительной причиной события, а событие должно было совершиться только потому, что оно должно было совершиться. Должны были миллионы людей, отрекшись от своих человеческих чувств и своего разума, идти на Восток с Запада и убивать себе подобных, точно так же, как несколько веков тому назад с Востока на Запад шли толпы людей, убивая себе подобных.