Луна-17
| Луна-17 | |
| Автоматическая межпланетная станция Е-8 № 203 | |
 Луна-17 | |
| Производитель | |
|---|---|
| Задачи |
доставка Лунохода-1 на поверхность Луны |
| Выход на орбиту | |
| Запуск | |
| Ракета-носитель | |
| Стартовая площадка | |
| NSSDC ID |
[nssdc.gsfc.nasa.gov/nmc/spacecraftOrbit.do?id=1970-095A 1970-095A] |
| SCN |
[www.n2yo.com/satellite/?s=04691 04691] |
| Технические характеристики | |
| Масса |
5600 кг |
| Элементы орбиты | |
| Наклонение |
141° |
| Период обращения |
116 мин |
| Апоцентр |
85 км |
| Перицентр |
85 км |
| Посадка на небесное тело | |
| Координаты посадки |
38°17′ с. ш. 35°00′ з. д. / 38.283° с. ш. 35.000° з. д. (G) [www.openstreetmap.org/?mlat=38.283&mlon=-35.000&zoom=14 (O)] (Я), |
«Луна-17» (Станция Е-8 № 203) — советская автоматическая межпланетная станция для изучения Луны и космического пространства.
Описание
10 ноября 1970 года осуществлён пуск ракеты-носителя «Протон-К / Д», которая вывела на траекторию полёта к Луне АМС «Луна-17», с планетоходом «Луноход-1» на борту. 12 ноября и 14 ноября 1970 года проведены коррекции траектории полёта станции. 15 ноября 1970 года станция «Луна-17» выведена на орбиту вокруг Луны. Параметры селеноцентрической орбиты составили: наклонение орбиты к плоскости лунного экватора — 141°; период обращения — 116 минут; высота станции над поверхностью Луны (в периселении и апоселении) — 85 километров. 17 ноября 1970 года «Луна-17» совершила мягкую посадку на поверхности Луны в районе Моря Дождей в точке с координатами 38 градусов 17 минут северной широты и 35 градусов западной долготы. На лунную поверхность доставлен самоходный аппарат «Луноход-1». Через два с половиной часа после посадки «Луноход-1» съехал по трапу с посадочной платформы и приступил к выполнению программы исследований и экспериментов.
В марте 2010 года обнаружена исследователями на снимках LRO[1][2].
- Luna landing module.jpg
Унифицированный корректирующий тормозной посадочный модуль лунных автоматических станций
- The Soviet Union 1971 CPA 3986 stamp (Luna 17 Module on Moon).jpg
Луна-17 на советской почтовой марке
Напишите отзыв о статье "Луна-17"
Примечания
- ↑ [galspace.spb.ru/index194.html LRO — Новые находки на Луне]
- ↑ Видна, например, на снимке [wms.lroc.asu.edu/lroc/view_lroc/LRO-L-LROC-2-EDR-V1.0/M114185541RE M114185541RE], сделанном LRO 30 ноября 2009 года на 1961 витке, по [lroc.sese.asu.edu/news/index.php?/archives/198-Soviet-Union-Lunar-Rovers.html информации на сайте камеры LRO].
Ссылки
- [www.astronaut.ru/luna/luna_flight.htm Лунные зонды СССР]. Проверено 30 августа 2010. [www.webcitation.org/64qZZqslH Архивировано из первоисточника 21 января 2012].
- [target.lroc.asu.edu/da/qmap.html?mv=eqc&mcx=-1061245.13032&mcy=1159610.02688&mz=17&ml=FTFB00TT Положение «Луны-17» на поверхности Луны] — по данным сайта камеры LRO, координаты: широта 38.24148 гр., долгота -34.99760 гр.
| Серия КА «Луна» | ||
| Предыдущий полёт: Луна-16 |
Луна-17 | Следующий полёт: Луна-18 |
| ||||||
|
Это заготовка статьи по космонавтике. Вы можете помочь проекту, дополнив её. |
Отрывок, характеризующий Луна-17
Прошло семь лет после 12 го года. Взволнованное историческое море Европы улеглось в свои берега. Оно казалось затихшим; но таинственные силы, двигающие человечество (таинственные потому, что законы, определяющие их движение, неизвестны нам), продолжали свое действие.Несмотря на то, что поверхность исторического моря казалась неподвижною, так же непрерывно, как движение времени, двигалось человечество. Слагались, разлагались различные группы людских сцеплений; подготовлялись причины образования и разложения государств, перемещений народов.
Историческое море, не как прежде, направлялось порывами от одного берега к другому: оно бурлило в глубине. Исторические лица, не как прежде, носились волнами от одного берега к другому; теперь они, казалось, кружились на одном месте. Исторические лица, прежде во главе войск отражавшие приказаниями войн, походов, сражений движение масс, теперь отражали бурлившее движение политическими и дипломатическими соображениями, законами, трактатами…
Эту деятельность исторических лиц историки называют реакцией.
Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции.
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
