Львовский собор (1946)
Поделись знанием:
К:Википедия:Статьи без источников (тип: не указан)
– В комитет о воинском уставе, и мною представлено о зачислении вашего благородия в члены. Только без жалованья.
Князь Андрей улыбнулся.
– Я и не желаю.
– Без жалованья членом, – повторил Аракчеев. – Имею честь. Эй, зови! Кто еще? – крикнул он, кланяясь князю Андрею.
Ожидая уведомления о зачислении его в члены комитета, князь Андрей возобновил старые знакомства особенно с теми лицами, которые, он знал, были в силе и могли быть нужны ему. Он испытывал теперь в Петербурге чувство, подобное тому, какое он испытывал накануне сражения, когда его томило беспокойное любопытство и непреодолимо тянуло в высшие сферы, туда, где готовилось будущее, от которого зависели судьбы миллионов. Он чувствовал по озлоблению стариков, по любопытству непосвященных, по сдержанности посвященных, по торопливости, озабоченности всех, по бесчисленному количеству комитетов, комиссий, о существовании которых он вновь узнавал каждый день, что теперь, в 1809 м году, готовилось здесь, в Петербурге, какое то огромное гражданское сражение, которого главнокомандующим было неизвестное ему, таинственное и представлявшееся ему гениальным, лицо – Сперанский. И самое ему смутно известное дело преобразования, и Сперанский – главный деятель, начинали так страстно интересовать его, что дело воинского устава очень скоро стало переходить в сознании его на второстепенное место.
Князь Андрей находился в одном из самых выгодных положений для того, чтобы быть хорошо принятым во все самые разнообразные и высшие круги тогдашнего петербургского общества. Партия преобразователей радушно принимала и заманивала его, во первых потому, что он имел репутацию ума и большой начитанности, во вторых потому, что он своим отпущением крестьян на волю сделал уже себе репутацию либерала. Партия стариков недовольных, прямо как к сыну своего отца, обращалась к нему за сочувствием, осуждая преобразования. Женское общество, свет , радушно принимали его, потому что он был жених, богатый и знатный, и почти новое лицо с ореолом романической истории о его мнимой смерти и трагической кончине жены. Кроме того, общий голос о нем всех, которые знали его прежде, был тот, что он много переменился к лучшему в эти пять лет, смягчился и возмужал, что не было в нем прежнего притворства, гордости и насмешливости, и было то спокойствие, которое приобретается годами. О нем заговорили, им интересовались и все желали его видеть.
На другой день после посещения графа Аракчеева князь Андрей был вечером у графа Кочубея. Он рассказал графу свое свидание с Силой Андреичем (Кочубей так называл Аракчеева с той же неопределенной над чем то насмешкой, которую заметил князь Андрей в приемной военного министра).
– Mon cher, [Дорогой мой,] даже в этом деле вы не минуете Михаил Михайловича. C'est le grand faiseur. [Всё делается им.] Я скажу ему. Он обещался приехать вечером…
– Какое же дело Сперанскому до военных уставов? – спросил князь Андрей.
Кочубей, улыбнувшись, покачал головой, как бы удивляясь наивности Болконского.
– Мы с ним говорили про вас на днях, – продолжал Кочубей, – о ваших вольных хлебопашцах…
– Да, это вы, князь, отпустили своих мужиков? – сказал Екатерининский старик, презрительно обернувшись на Болконского.
– Маленькое именье ничего не приносило дохода, – отвечал Болконский, чтобы напрасно не раздражать старика, стараясь смягчить перед ним свой поступок.
– Vous craignez d'etre en retard, [Боитесь опоздать,] – сказал старик, глядя на Кочубея.
– Я одного не понимаю, – продолжал старик – кто будет землю пахать, коли им волю дать? Легко законы писать, а управлять трудно. Всё равно как теперь, я вас спрашиваю, граф, кто будет начальником палат, когда всем экзамены держать?
– Те, кто выдержат экзамены, я думаю, – отвечал Кочубей, закидывая ногу на ногу и оглядываясь.
– Вот у меня служит Пряничников, славный человек, золото человек, а ему 60 лет, разве он пойдет на экзамены?…
– Да, это затруднительно, понеже образование весьма мало распространено, но… – Граф Кочубей не договорил, он поднялся и, взяв за руку князя Андрея, пошел навстречу входящему высокому, лысому, белокурому человеку, лет сорока, с большим открытым лбом и необычайной, странной белизной продолговатого лица. На вошедшем был синий фрак, крест на шее и звезда на левой стороне груди. Это был Сперанский. Князь Андрей тотчас узнал его и в душе его что то дрогнуло, как это бывает в важные минуты жизни. Было ли это уважение, зависть, ожидание – он не знал. Вся фигура Сперанского имела особенный тип, по которому сейчас можно было узнать его. Ни у кого из того общества, в котором жил князь Андрей, он не видал этого спокойствия и самоуверенности неловких и тупых движений, ни у кого он не видал такого твердого и вместе мягкого взгляда полузакрытых и несколько влажных глаз, не видал такой твердости ничего незначащей улыбки, такого тонкого, ровного, тихого голоса, и, главное, такой нежной белизны лица и особенно рук, несколько широких, но необыкновенно пухлых, нежных и белых. Такую белизну и нежность лица князь Андрей видал только у солдат, долго пробывших в госпитале. Это был Сперанский, государственный секретарь, докладчик государя и спутник его в Эрфурте, где он не раз виделся и говорил с Наполеоном.
Сперанский не перебегал глазами с одного лица на другое, как это невольно делается при входе в большое общество, и не торопился говорить. Он говорил тихо, с уверенностью, что будут слушать его, и смотрел только на то лицо, с которым говорил.
Князь Андрей особенно внимательно следил за каждым словом и движением Сперанского. Как это бывает с людьми, особенно с теми, которые строго судят своих ближних, князь Андрей, встречаясь с новым лицом, особенно с таким, как Сперанский, которого он знал по репутации, всегда ждал найти в нем полное совершенство человеческих достоинств.
Сперанский сказал Кочубею, что жалеет о том, что не мог приехать раньше, потому что его задержали во дворце. Он не сказал, что его задержал государь. И эту аффектацию скромности заметил князь Андрей. Когда Кочубей назвал ему князя Андрея, Сперанский медленно перевел свои глаза на Болконского с той же улыбкой и молча стал смотреть на него.
– Я очень рад с вами познакомиться, я слышал о вас, как и все, – сказал он.
Кочубей сказал несколько слов о приеме, сделанном Болконскому Аракчеевым. Сперанский больше улыбнулся.
– Директором комиссии военных уставов мой хороший приятель – господин Магницкий, – сказал он, договаривая каждый слог и каждое слово, – и ежели вы того пожелаете, я могу свести вас с ним. (Он помолчал на точке.) Я надеюсь, что вы найдете в нем сочувствие и желание содействовать всему разумному.
Около Сперанского тотчас же составился кружок и тот старик, который говорил о своем чиновнике, Пряничникове, тоже с вопросом обратился к Сперанскому.
Князь Андрей, не вступая в разговор, наблюдал все движения Сперанского, этого человека, недавно ничтожного семинариста и теперь в руках своих, – этих белых, пухлых руках, имевшего судьбу России, как думал Болконский. Князя Андрея поразило необычайное, презрительное спокойствие, с которым Сперанский отвечал старику. Он, казалось, с неизмеримой высоты обращал к нему свое снисходительное слово. Когда старик стал говорить слишком громко, Сперанский улыбнулся и сказал, что он не может судить о выгоде или невыгоде того, что угодно было государю.
Поговорив несколько времени в общем кругу, Сперанский встал и, подойдя к князю Андрею, отозвал его с собой на другой конец комнаты. Видно было, что он считал нужным заняться Болконским.
– Я не успел поговорить с вами, князь, среди того одушевленного разговора, в который был вовлечен этим почтенным старцем, – сказал он, кротко презрительно улыбаясь и этой улыбкой как бы признавая, что он вместе с князем Андреем понимает ничтожность тех людей, с которыми он только что говорил. Это обращение польстило князю Андрею. – Я вас знаю давно: во первых, по делу вашему о ваших крестьянах, это наш первый пример, которому так желательно бы было больше последователей; а во вторых, потому что вы один из тех камергеров, которые не сочли себя обиженными новым указом о придворных чинах, вызывающим такие толки и пересуды.
– Да, – сказал князь Андрей, – отец не хотел, чтобы я пользовался этим правом; я начал службу с нижних чинов.
– Ваш батюшка, человек старого века, очевидно стоит выше наших современников, которые так осуждают эту меру, восстановляющую только естественную справедливость.
– Я думаю однако, что есть основание и в этих осуждениях… – сказал князь Андрей, стараясь бороться с влиянием Сперанского, которое он начинал чувствовать. Ему неприятно было во всем соглашаться с ним: он хотел противоречить. Князь Андрей, обыкновенно говоривший легко и хорошо, чувствовал теперь затруднение выражаться, говоря с Сперанским. Его слишком занимали наблюдения над личностью знаменитого человека.
– Основание для личного честолюбия может быть, – тихо вставил свое слово Сперанский.
– Отчасти и для государства, – сказал князь Андрей.
– Как вы разумеете?… – сказал Сперанский, тихо опустив глаза.
– Я почитатель Montesquieu, – сказал князь Андрей. – И его мысль о том, что le рrincipe des monarchies est l'honneur, me parait incontestable. Certains droits еt privileges de la noblesse me paraissent etre des moyens de soutenir ce sentiment. [основа монархий есть честь, мне кажется несомненной. Некоторые права и привилегии дворянства мне кажутся средствами для поддержания этого чувства.]
Улыбка исчезла на белом лице Сперанского и физиономия его много выиграла от этого. Вероятно мысль князя Андрея показалась ему занимательною.
– Si vous envisagez la question sous ce point de vue, [Если вы так смотрите на предмет,] – начал он, с очевидным затруднением выговаривая по французски и говоря еще медленнее, чем по русски, но совершенно спокойно. Он сказал, что честь, l'honneur, не может поддерживаться преимуществами вредными для хода службы, что честь, l'honneur, есть или: отрицательное понятие неделанья предосудительных поступков, или известный источник соревнования для получения одобрения и наград, выражающих его.
Доводы его были сжаты, просты и ясны.
Институт, поддерживающий эту честь, источник соревнования, есть институт, подобный Legion d'honneur [Ордену почетного легиона] великого императора Наполеона, не вредящий, а содействующий успеху службы, а не сословное или придворное преимущество.
– Я не спорю, но нельзя отрицать, что придворное преимущество достигло той же цели, – сказал князь Андрей: – всякий придворный считает себя обязанным достойно нести свое положение.
– Но вы им не хотели воспользоваться, князь, – сказал Сперанский, улыбкой показывая, что он, неловкий для своего собеседника спор, желает прекратить любезностью. – Ежели вы мне сделаете честь пожаловать ко мне в среду, – прибавил он, – то я, переговорив с Магницким, сообщу вам то, что может вас интересовать, и кроме того буду иметь удовольствие подробнее побеседовать с вами. – Он, закрыв глаза, поклонился, и a la francaise, [на французский манер,] не прощаясь, стараясь быть незамеченным, вышел из залы.
Первое время своего пребыванья в Петербурге, князь Андрей почувствовал весь свой склад мыслей, выработавшийся в его уединенной жизни, совершенно затемненным теми мелкими заботами, которые охватили его в Петербурге.
С вечера, возвращаясь домой, он в памятной книжке записывал 4 или 5 необходимых визитов или rendez vous [свиданий] в назначенные часы. Механизм жизни, распоряжение дня такое, чтобы везде поспеть во время, отнимали большую долю самой энергии жизни. Он ничего не делал, ни о чем даже не думал и не успевал думать, а только говорил и с успехом говорил то, что он успел прежде обдумать в деревне.
Он иногда замечал с неудовольствием, что ему случалось в один и тот же день, в разных обществах, повторять одно и то же. Но он был так занят целые дни, что не успевал подумать о том, что он ничего не думал.
Сперанский, как в первое свидание с ним у Кочубея, так и потом в середу дома, где Сперанский с глазу на глаз, приняв Болконского, долго и доверчиво говорил с ним, сделал сильное впечатление на князя Андрея.
Князь Андрей такое огромное количество людей считал презренными и ничтожными существами, так ему хотелось найти в другом живой идеал того совершенства, к которому он стремился, что он легко поверил, что в Сперанском он нашел этот идеал вполне разумного и добродетельного человека. Ежели бы Сперанский был из того же общества, из которого был князь Андрей, того же воспитания и нравственных привычек, то Болконский скоро бы нашел его слабые, человеческие, не геройские стороны, но теперь этот странный для него логический склад ума тем более внушал ему уважения, что он не вполне понимал его. Кроме того, Сперанский, потому ли что он оценил способности князя Андрея, или потому что нашел нужным приобресть его себе, Сперанский кокетничал перед князем Андреем своим беспристрастным, спокойным разумом и льстил князю Андрею той тонкой лестью, соединенной с самонадеянностью, которая состоит в молчаливом признавании своего собеседника с собою вместе единственным человеком, способным понимать всю глупость всех остальных, и разумность и глубину своих мыслей.
Во время длинного их разговора в середу вечером, Сперанский не раз говорил: «У нас смотрят на всё, что выходит из общего уровня закоренелой привычки…» или с улыбкой: «Но мы хотим, чтоб и волки были сыты и овцы целы…» или: «Они этого не могут понять…» и всё с таким выраженьем, которое говорило: «Мы: вы да я, мы понимаем, что они и кто мы ».
Этот первый, длинный разговор с Сперанским только усилил в князе Андрее то чувство, с которым он в первый раз увидал Сперанского. Он видел в нем разумного, строго мыслящего, огромного ума человека, энергией и упорством достигшего власти и употребляющего ее только для блага России. Сперанский в глазах князя Андрея был именно тот человек, разумно объясняющий все явления жизни, признающий действительным только то, что разумно, и ко всему умеющий прилагать мерило разумности, которым он сам так хотел быть. Всё представлялось так просто, ясно в изложении Сперанского, что князь Андрей невольно соглашался с ним во всем. Ежели он возражал и спорил, то только потому, что хотел нарочно быть самостоятельным и не совсем подчиняться мнениям Сперанского. Всё было так, всё было хорошо, но одно смущало князя Андрея: это был холодный, зеркальный, не пропускающий к себе в душу взгляд Сперанского, и его белая, нежная рука, на которую невольно смотрел князь Андрей, как смотрят обыкновенно на руки людей, имеющих власть. Зеркальный взгляд и нежная рука эта почему то раздражали князя Андрея. Неприятно поражало князя Андрея еще слишком большое презрение к людям, которое он замечал в Сперанском, и разнообразность приемов в доказательствах, которые он приводил в подтверждение своих мнений. Он употреблял все возможные орудия мысли, исключая сравнения, и слишком смело, как казалось князю Андрею, переходил от одного к другому. То он становился на почву практического деятеля и осуждал мечтателей, то на почву сатирика и иронически подсмеивался над противниками, то становился строго логичным, то вдруг поднимался в область метафизики. (Это последнее орудие доказательств он особенно часто употреблял.) Он переносил вопрос на метафизические высоты, переходил в определения пространства, времени, мысли и, вынося оттуда опровержения, опять спускался на почву спора.
Вообще главная черта ума Сперанского, поразившая князя Андрея, была несомненная, непоколебимая вера в силу и законность ума. Видно было, что никогда Сперанскому не могла притти в голову та обыкновенная для князя Андрея мысль, что нельзя всё таки выразить всего того, что думаешь, и никогда не приходило сомнение в том, что не вздор ли всё то, что я думаю и всё то, во что я верю? И этот то особенный склад ума Сперанского более всего привлекал к себе князя Андрея.
Первое время своего знакомства с Сперанским князь Андрей питал к нему страстное чувство восхищения, похожее на то, которое он когда то испытывал к Бонапарте. То обстоятельство, что Сперанский был сын священника, которого можно было глупым людям, как это и делали многие, пошло презирать в качестве кутейника и поповича, заставляло князя Андрея особенно бережно обходиться с своим чувством к Сперанскому, и бессознательно усиливать его в самом себе.
В тот первый вечер, который Болконский провел у него, разговорившись о комиссии составления законов, Сперанский с иронией рассказывал князю Андрею о том, что комиссия законов существует 150 лет, стоит миллионы и ничего не сделала, что Розенкампф наклеил ярлычки на все статьи сравнительного законодательства. – И вот и всё, за что государство заплатило миллионы! – сказал он.
– Мы хотим дать новую судебную власть Сенату, а у нас нет законов. Поэтому то таким людям, как вы, князь, грех не служить теперь.
Князь Андрей сказал, что для этого нужно юридическое образование, которого он не имеет.
– Да его никто не имеет, так что же вы хотите? Это circulus viciosus, [заколдованный круг,] из которого надо выйти усилием.
Через неделю князь Андрей был членом комиссии составления воинского устава, и, чего он никак не ожидал, начальником отделения комиссии составления вагонов. По просьбе Сперанского он взял первую часть составляемого гражданского уложения и, с помощью Code Napoleon и Justiniani, [Кодекса Наполеона и Юстиниана,] работал над составлением отдела: Права лиц.
Года два тому назад, в 1808 году, вернувшись в Петербург из своей поездки по имениям, Пьер невольно стал во главе петербургского масонства. Он устроивал столовые и надгробные ложи, вербовал новых членов, заботился о соединении различных лож и о приобретении подлинных актов. Он давал свои деньги на устройство храмин и пополнял, на сколько мог, сборы милостыни, на которые большинство членов были скупы и неаккуратны. Он почти один на свои средства поддерживал дом бедных, устроенный орденом в Петербурге. Жизнь его между тем шла по прежнему, с теми же увлечениями и распущенностью. Он любил хорошо пообедать и выпить, и, хотя и считал это безнравственным и унизительным, не мог воздержаться от увеселений холостых обществ, в которых он участвовал.
В чаду своих занятий и увлечений Пьер однако, по прошествии года, начал чувствовать, как та почва масонства, на которой он стоял, тем более уходила из под его ног, чем тверже он старался стать на ней. Вместе с тем он чувствовал, что чем глубже уходила под его ногами почва, на которой он стоял, тем невольнее он был связан с ней. Когда он приступил к масонству, он испытывал чувство человека, доверчиво становящего ногу на ровную поверхность болота. Поставив ногу, он провалился. Чтобы вполне увериться в твердости почвы, на которой он стоял, он поставил другую ногу и провалился еще больше, завяз и уже невольно ходил по колено в болоте.
Иосифа Алексеевича не было в Петербурге. (Он в последнее время отстранился от дел петербургских лож и безвыездно жил в Москве.) Все братья, члены лож, были Пьеру знакомые в жизни люди и ему трудно было видеть в них только братьев по каменьщичеству, а не князя Б., не Ивана Васильевича Д., которых он знал в жизни большею частию как слабых и ничтожных людей. Из под масонских фартуков и знаков он видел на них мундиры и кресты, которых они добивались в жизни. Часто, собирая милостыню и сочтя 20–30 рублей, записанных на приход, и большею частию в долг с десяти членов, из которых половина были так же богаты, как и он, Пьер вспоминал масонскую клятву о том, что каждый брат обещает отдать всё свое имущество для ближнего; и в душе его поднимались сомнения, на которых он старался не останавливаться.
Всех братьев, которых он знал, он подразделял на четыре разряда. К первому разряду он причислял братьев, не принимающих деятельного участия ни в делах лож, ни в делах человеческих, но занятых исключительно таинствами науки ордена, занятых вопросами о тройственном наименовании Бога, или о трех началах вещей, сере, меркурии и соли, или о значении квадрата и всех фигур храма Соломонова. Пьер уважал этот разряд братьев масонов, к которому принадлежали преимущественно старые братья, и сам Иосиф Алексеевич, по мнению Пьера, но не разделял их интересов. Сердце его не лежало к мистической стороне масонства.
Ко второму разряду Пьер причислял себя и себе подобных братьев, ищущих, колеблющихся, не нашедших еще в масонстве прямого и понятного пути, но надеющихся найти его.
К третьему разряду он причислял братьев (их было самое большое число), не видящих в масонстве ничего, кроме внешней формы и обрядности и дорожащих строгим исполнением этой внешней формы, не заботясь о ее содержании и значении. Таковы были Виларский и даже великий мастер главной ложи.
К четвертому разряду, наконец, причислялось тоже большое количество братьев, в особенности в последнее время вступивших в братство. Это были люди, по наблюдениям Пьера, ни во что не верующие, ничего не желающие, и поступавшие в масонство только для сближения с молодыми богатыми и сильными по связям и знатности братьями, которых весьма много было в ложе.
Пьер начинал чувствовать себя неудовлетворенным своей деятельностью. Масонство, по крайней мере то масонство, которое он знал здесь, казалось ему иногда, основано было на одной внешности. Он и не думал сомневаться в самом масонстве, но подозревал, что русское масонство пошло по ложному пути и отклонилось от своего источника. И потому в конце года Пьер поехал за границу для посвящения себя в высшие тайны ордена.
Летом еще в 1809 году, Пьер вернулся в Петербург. По переписке наших масонов с заграничными было известно, что Безухий успел за границей получить доверие многих высокопоставленных лиц, проник многие тайны, был возведен в высшую степень и везет с собою многое для общего блага каменьщического дела в России. Петербургские масоны все приехали к нему, заискивая в нем, и всем показалось, что он что то скрывает и готовит.
Назначено было торжественное заседание ложи 2 го градуса, в которой Пьер обещал сообщить то, что он имеет передать петербургским братьям от высших руководителей ордена. Заседание было полно. После обыкновенных обрядов Пьер встал и начал свою речь.
– Любезные братья, – начал он, краснея и запинаясь и держа в руке написанную речь. – Недостаточно блюсти в тиши ложи наши таинства – нужно действовать… действовать. Мы находимся в усыплении, а нам нужно действовать. – Пьер взял свою тетрадь и начал читать.
«Для распространения чистой истины и доставления торжества добродетели, читал он, должны мы очистить людей от предрассудков, распространить правила, сообразные с духом времени, принять на себя воспитание юношества, соединиться неразрывными узами с умнейшими людьми, смело и вместе благоразумно преодолевать суеверие, неверие и глупость, образовать из преданных нам людей, связанных между собою единством цели и имеющих власть и силу.
«Для достижения сей цели должно доставить добродетели перевес над пороком, должно стараться, чтобы честный человек обретал еще в сем мире вечную награду за свои добродетели. Но в сих великих намерениях препятствуют нам весьма много – нынешние политические учреждения. Что же делать при таковом положении вещей? Благоприятствовать ли революциям, всё ниспровергнуть, изгнать силу силой?… Нет, мы весьма далеки от того. Всякая насильственная реформа достойна порицания, потому что ни мало не исправит зла, пока люди остаются таковы, каковы они есть, и потому что мудрость не имеет нужды в насилии.
Льво́вский со́бор — собор клириков и мирян Украинской грекокатолической церкви, созванный 8-10 марта 1946 года во Львове, на котором была провозглашена ликвидация Брестской унии 1596 года и присоединение к Русской православной церкви.
На соборе не присутствовал ни один грекокатолический епископ,[1] и собор никогда не признавался Католической церковью.[2] УГКЦ и Католическая церковь в целом называют этот собор псевдособором или лжесобором.
Сам собор был инспирирован КГБ СССР, взявшим курс на полную ликвидацию униатских структур, которые рассматривались как враждебные СССР силы. Формально инициаторами собора явилась группа в составе трёх священников: Гавриила Костельника, Михаила Мельника, Антония Пельвецкого как представителей трёх епархий Галицкой митрополии: Львовской, Перемышльской и Станиславовской. Недвижимое имущество ликвидированной УГКЦ после собора было передано в «безвозмездное пользование» Русской православной церкви.
Содержание
Предыстория
В начале 1945 года в выступлениях папы римского Пия XII зазвучали мотивы враждебности к коммунистам и СССР. В Католической церкви возникли идеи создания конфедерации Придунайских стран, организации комитета «Католического действия» для развертывания борьбы против леворадикальных элементов. В этих условиях советское руководство отказалось от компромиссов со Святым Престолом, который отныне характеризовывался как «защитник фашизма», стремящийся к усилению своего влияния в послевоенном мире. Наличие в стране более 4 миллионов верующих, объединённых в особую церковь, контролируемую римским понтификом, показалось Сталину крайне нежелательным.[3]
15 марта 1945 года председатель Совета по делам РПЦ Карпов писал Сталину, что Православная Церковь «может и должна сыграть значительную роль в борьбе против римо-католической церкви… Совет предлагает: а) организовать в г. Львове православную епархию; б) предоставить епископу и всем священнослужителям данной епархии права на проведение миссионерской работы; е) организовать внутри униатской церкви инициативную группу, которая должна будет декларативно заявить о разрыве с Ватиканом и призвать униатское духовенство к переходу в православие».[3]
Выбор Карпова пал на униатского священника Гавриила Костельника, авторитетного пастыря в униатской среде, который уже к этому времени написал много работ, критикующих папство, и серьезно задумывался над присоединением к православию.[3]
Инициативная группа униатских священников оформилась 28 мая 1945 года, обнародовав два письма — просьбу к Совету Народных Комиссаров УССР (СНК УССР) об её утверждении и обращение к «всечесному греко-католическому духовенству в западных областях Украины» 18 июня 1945 года. СНК УССР через своего уполномоченного по делам Русской Православной Церкви утвердил Инициативную группы как «единый временный церковно-административный орган Греко-католической церкви» с целью объединить её с Русской православной церковью.
Завершением работы инициативной группы стал созыв Собора УКГЦ во Львове 8-10 марта 1946 года.
Участники собора
На Собор Греко-Католической Церкви во Львове 8—10 марта 1946 года прибыло 216 делегатов-священников (из 225 приглашённых) и 19 (из 22 приглашённых) делегатов-мирян из всех трёх греко-католических епархий: Львовской, Самборско-Дрогобычской и Станиславской.
Список
Делегаты-священники
- 1. Д-р Костельник, Гавриил Теодорович (Львов)
- 2. Король, Иван Юлианович (Бобрка)
- 3. Гаврилюк, Степан Павлович (Броды)
- 4. Мисевич, Роман Васильевич (Броды)
- 5. Калиневич, Сильвестр Филимонович (Буськ)
- 6. Кабаривский, Иосафат (Винники)
- 7. Кметь, Василий Лукианович (Винники)
- 8. Костельний, Иван Петрович (Глиняны)
- 9. Мартынович, Иосиф Михайлович (Глиняны)
- 10. Крук, Иван Ильич (Городок)
- 11. Винницкий, Иосиф Романович (Жолква)
- 12. Фитё Степан, Андреевич (Золочев) [Фите]
- 13. Мандзюк, Иван Иванович (Золочев)
- 14. Карвацкий, Петр Васильевич (Иван Франко)
- 15. Воробець, Иван Степанович (Иван Франко)
- 16. Гарабач, Никола Степанович (Каменка Буська)
- 17. Ванджала, Теофил Андреевич (Каменка Буська)
- 18. Кодельский, Иосиф Михайлович (Красное)
- 19. Королевич, Иосиф Васильевич (Красное)
- 20. Филяс, Иван Степанович (Краковец)
- 21. Садовский, Иван (Куликов)
- 22. Павлосюк, Никита Осипович (Львов)
- 23. Рокицкий, Николай Михайлович (Львов)
- 24. Дрелих, Василий Михайлович (Львов)
- 25. Семчишин, Димитрий Никитич (Львов)
- 26. Швыдкый, Павел Иванович (Львов)
- 27. Мостюк, Яков (Львов)
- 28. Крутяк, Мирон Дмитриевич (Львов)
- 29. Козицкий, Петр Осипович (Львов)
- 30. Крыжановский, Александр Петрович (Львов)
- 31. Кишакевич, Иосиф (Львов)
- 32. Клюс, Иван (Львов)
- 33. Кедринский, Лев Максимович (Лопатин)
- 34. Миронович, Василий (Магеров)
- 35. Гриневецкий, Дионисий Емельянович (Мосты Великие)
- 36. Крыса, Иосиф Васильевич (Мосты Великие)
- 37. Романишин, Михаил Филиппович (Милятин Новый)
- 38. Стеблецкий, Владимир Рафаилович (Милятин Новый)
- 39. Гумовский, Николай Михайлович (Немиров)
- 40. Лев, Михаил Васильевич (Немиров)
- 41. Повх, Иван Михайлович (Олесько)
- 42. Лещишин, Василий Григорьевич (Олесько)
- 43. Ляхович, Гавриил Иванович (Перемышляны)
- 44. Капший, Николай Васильевич (Поморяны)
- 45. Лесюк, Василий Петрович (Пониковица)
- 46. Палий, Иван Васильевич (Пониковица)
- 47. Сиротинский, Орест Иванович (Рава Русская)
- 48. Городецкий, Иван Васильевич (Рава Русская)
- 49. Ванчицкий, Юрий Владимирович (Радехов)
- 50. Кулинич, Григорий Иванович (Радехов)
- 51. Микула, Василий (Куликов)
- 52. Стахурский, Степан Павлович (Сокаль)
- 53. Возняк, Евгений Павлович (Сокольники)
- 54. Клиш, Иван Николаевич (Сокольники)
- 55. Д-р Левицкий, Ярослав Ипполитович (Щирец)
- 56. Щирба, Леонид Антонович (Яворов)
- 57. Малик, Косма Федорович (Яворов)
- 58. Козак, Анатолий Иванович (Яворов)
- 59. Землинский, Николай Гордеевич (Ярычев)
- 60. Ваврик, Емельян Михайлович (Ярычев)
- 61. Содомора, Александр (Милятин Новый)
- 62. Грош Василий (Перемышляны)
- 63. Карпяк, Иларион Андреевич (Радехов)
- 64. Миронюк, Иван (Щирец)
- 65. Пулык, Александр Филиппович (Жолква)
- 66. Гриник, Феодосии Яковлевич (Краковец)
- 67. Столяр, Теодор Григорьевич (Подкамень)
- 68. Лопушанский, Теодор Дмитриевич (Сокаль)
- 69. Пельвецкий, Антон Андреевич (Станислав)
- 70. Дорош, Владимир Михайлович (Большовцы)
- 71. Сваричевский, Владимир Степанович (Бурштин)
- 72. Любка, Владимир Евстафиевич (Букачевцы)
- 73. Гургула, Анатолий Ярославович (Войнилов)
- 74. Дмитерко, Михаил Васильевич (Гвоздей)
- 75. Самотулко, Владимир Сидорович (Галич)
- 76. Корбутяк, Николай Степанович (Городенка)
- 77. Чернега, Михаил Прокопович (Долина)
- 78. Бородайко, Евстафий Алексеевич (Долина)
- 79. Мальчинский, Алексей Емельянович (Заболотов)
- 80. Обушкевич, Алексей Львович (Косов)
- 81. Сиротюк, Николай Дмитриевич (Косов)
- 82. Томчук, Петр Иванович (Коломыя)
- 83. Карпинский, Евгений Платонович (Коломыя)
- 84. Русин, Александр (Коломыя)
- 85. Лоточинский, Исидор Николаевич (Кути)
- 86. Тисовский, Владимир Степанович (Калуш)
- 87. Тымкив, Иван Васильевич (Калуш)
- 88. Совьяковский, Михаил Николаевич (Ланчин)
- 89. Дорик, Роман Васильевич (Лисец)
- 90. Говдунык, Григорий Семенович (Лисец)
- 91. Савчинский, Владимир Емельянович (Обертын)
- 92. Василина, Андрей Алексеевич (Отыния)
- 93. Салевич, Михаил Владимирович (Отыния)
- 94. Лоточинский, Иван Николаевич (Станислав)
- 95. Дурбак, Иван Феофилович (Перегинско)
- 96. Цыганенко, Петр Емельянович (Перегинско)
- 97. Щулым, Иван Григорьевич (Рогатин)
- 98. Лесюк, Николай Васильевич (Рожнятов)
- 99. Савраш, Иосиф Михайлович (Станислав)
- 100. Добрянский, Константин Владимирович (Станислав)
- 101. Закаляк, Григорий Михайлович (Станислав)
- 102. Дуткевич, Аполлинарий Петрович (Станислав)
- 103. Смачило, Степан Васильевич (Станислав)
- 104. Клюфас, Иван Яковлевич (Снятин)
- 105. Довгий, Владимир Васильевич (Снятин)
- 106. Яворский, Антон Степанович (Товмач)
- 107. Шмерековский, Евстафий Иванович (Яремча)
- 108. Палюк, Семен Захарьевич (Тисменица)
- 109. Гребенюк, Алексей Васильевич (Тисменица)
- 110. Лучаковский, Антон Устинович (Войнилов)
- 111. Яськив, Иван Иванович (Галич)
- 112. Лихецкий, Степан Викторович (Галич)
- 113. Лютый, Николай Петрович (Городенка)
- 114. Якимышин, Василий Дмитриевич (Жабье)
- 115. Шараневич, Алексей Акимович (Жовтневое)
- 116. Середович, Александр Степанович (Богородчаны)
- 117. Литынский, Ярослав Петрович (Бережаны)
- 118. Шанайда, Владимир Петрович (Бережаны)
- 119. Чикало, Осип Петрович (Бережаны)
- 120. Рокицкий, Михаил Иванович (Будзанов)
- 121. Ницович, Степан Васильевич (Борщов)
- 122. Плецан, Мирослав (Борщов)
- 123. Король, Степан Емельянович (Бучач)
- 124. Зарицкий, Роман Абрамович (Грималов)
- 125. Рак-Раченко, Федор Иванович (Гусятин)
- 126. Гунчак, Степан (Гусятин)
- 127. Грицай, Василий Григорьевич (Залещики)
- 128. Лошний, Андрей Алексеевич (Зборов)
- 129. Додик, Василий Алексеевич (Зборов)
- 130. Яструбецкий, Григорий (Збараж)
- 131. Кижик, Петр Павлович (Збараж)
- 132. Цицькевич, Александр Павлович (Заложцы)
- 133. Микула, Михаил Петрович (Залещики)
- 134. Гороховский, Иосиф (Козова)
- 135. Черняк, Михаил Яковлевич (Копычинцы)
- 136. Еднак, Михаил Иванович (Копычинцы)
- 137. Дуда, Николай Пантелеймонович (Коропец)
- 138. Дрогомирецкий, Богдан Кириллович (Мельница)
- 139. Яцышин, Иван Николаевич (Новое Село)
- 140. Мельник, Василий Григорьевич (Олесь)
- 141. Боднарь, Иван Михайлович (Олесь)
- 142. Юрик, Евгений Николаевич (Пробижна)
- 143. Матвиев, Ярослав Степанович (Пробижна)
- 144. Антков, Иосиф (Пробижна)
- 145. Лубянецкий, Иван Павлович (Подволочиска)
- 146. Каблак, Петр Павлович (Подгайцы)
- 147. Кутный, Ярослав Иванович (Скалат)
- 148. Деревянко, Иван Васильевич (Скала Подольская)
- 149. Погорецкий, Иосиф Иванович (Теребовля)
- 150. Декайло, Николай Васильевич (Теребовля)
- 151. Гаврилюк, Семен Михайлович (Товсте)
- 152. Рокецкий, Ярослав Евгеньевич (Товсте)
- 153. Слободян, Прокофий Николаевич (Товсте)
- 154. Паланица, Дмитрий (Чертков)
- 155. Стецык, Николай (Чертков)
- 156. Д-р Мельник, Михаил Антонович (Дрогобыч)
- 157. Иванчук, Владимир Иванович (Борислав)
- 158. Бодревич, Данил Иванович (Борислав)
- 159. Кабаривский, Остап Михайлович (Высоцко)
- 160. Сембратович, Мирослав Любомирович (Высоцко)
- 161. Марко, Тимофей Михайлович (Дрогобыч)
- 162. Никита, Николай Алексеевич (Дрогобыч)
- 163. Маринович, Иосиф Андреевич (Добромыль)
- 164. Трицецкий, Василий Михайлович (Добромыль)
- 165. Слиж, Николай Семёнович (Жидачев)
- 166. Васильковский, Илия Семенович (Жидачев)
- 167. Бобыляк, Николай Ильич (Журавно)
- 168. Логинский, Роман Юлианович (Журавно)
- 169. Давидович, Михаил (Комарно)
- 170. Ящевский, Иван Брониславович (Комарно)
- 171. Ивасик, Емельян Степанович (Любимцы)
- 172. Хоростиль, Василий Алексеевич (Лютовиська)
- 173. Волошин, Лука Михайлович (Лука)
- 174. Хомяк, Владимир Иванович (Мостыська)
- 175. Сюсько, Степан Дмитриевич (Мостыська)
- 176. Ортинский, Юлиан Игнатович (Медыничи)
- 177. Попиль, Лев Иванович (Жукотын)
- 178. Дремала, Степан Алексеевич (Жукотын)
- 179. Прокурат, Михаил Иванович (Медыничи)
- 180. Хотинецкий, Степан Климович (Медыничи)
- 181. Киндий, Николай Иванович (Николаев)
- 182. Сендзик, Иван Андреевич (Нижанковичи)
- 183. Татомир, Теофил Иванович (Подбуж)
- 184. Крыса, Иван Семенович (Розлуч)
- 185. Андрианович, Иван Степанович (Рудки)
- 186. Зеленый, Теодор (Рудки)
- 187. Корлятович, Иван Емельянович (Самбор)
- 188. Лопочак, Илья Ильич (Самбор)
- 189. Косонога, Иван Николаевич (Судовая Вишня)
- 190. Савчук, Юрий Иванович (Старый Самбор)
- 191. Матюк, Мирон Викторович (Старый Самбор)
- 192. Дьявол, Владимир Денисович (Старый Самбор)
- 193. Прихитко, Владимир Миронович (Стрый)
- 194. Хавлюк, Михаил (Стрый)
- 195. Холицкий, Яков Федорович (Сколе)
- 196. Черныш, Семен Михайлович (Сколе)
- 197. Майба, Владимир Иванович (Самбор)
- 198. Макар, Николай Ильич (Старое Село)
- 199. Кийко, Степан Иванович (Старое Село)
- 200. Иване, Иван (Турка)
- 201. Бабяк, Иосиф Иванович (Тухля)
- 202. Федорак, Антон Федорович (Устрики)
- 203. Хробак, Василий Степанович (Устрики)
- 204. Гривнак, Иосиф Федорович (Устрики)
- 205. Мацюрак, Северин Владимирович (Устрики)
- 206. Тарнавский, Евгений Семенович (Ходоров)
- 207. Гулей, Николай Теофилович (Ходоров)
- 208. Семиген, Богдан Григорьевич (Стрый)
- 209. Ковалив, Степан Степанович (Стреличи Новые)
- 210. Малецкий, Пантелеймон Пантелеймонович (Нижанковичи)
- 211. Курчаба, Петр Федорович (Стреличи Новые)
- 212. Куновский, Владимир (Дубляны)
- 213. Шургот, Александр (Дрогобыч)
- 214. Савкив, Василий (Стрый)
- 215. Гуглевич, Даниил (Рудки)
- 216. Корчик-Городиский, Иларион (Дрогобыч)
Делегаты-миряне
- 1. Стефановский, Михаил Альбертович (Львов)
- 2. Колодей, Марьян Семенович (Львов)
- 3. Белинский, Владимир Алексеевич (Львов)
- 4. Надрага, Александр Антонович (Львов)
- 5. Полянский, Владимир Алексеевич (Львов)
- 6. Дурбак, Павел Тимофеевич (Львов)
- 7. Творидло, Николай Дмитриевич (Львов)
- 8. Ивасив, Ярослав Владимирович (Станислав)
- 9. Прунько, Дмитрий Онуфриевич (Станислав)
- 10. Вербовый, Владимир Степанович (Станислав)
- 11. Трутяк, Владимир Андреевич (Станислав)
- 12. Бакше, Евгений Иванович (Тернополь)
- 13. Демьянчик, Никола Иванович (Дрогобыч)
- 14. Лигедза, Остап Григорьевич (Дрогобыч)
- 15. Панькив, Константин Лазаревич (Дрогобыч)
- 16. Нижник, Михаил Андреевич (Дрогобыч)
- 17. Щурко, Степан Дмитриевич (Дрогобыч)
- 18. Стончак, Михаил Федорович (Дрогобыч)
- 19. Брыч, Кирилл Иванович (Дрогобыч)
Два члена Инициативной группы, Антоний (Пельвецкий) и Михаил (Мельник), к открытию Собора успели не только принять Православие, но и стать епископами Московской Патриархии: первый — Станиславским и Коломыйским, второй — Дрогобычским и Самборским. Некоторые из делегатов-священников позднее тоже стали архиереями Русской православной церкви: Иосиф Савраш — архиепископом Ивано-Франковским и Коломыйским, Григорий Закаляк — архиепископом Мукачевским и Ужгородским, Николай Юрик — митрополитом Львовским и Тернопольским.
Собор
Собор открылся 8 марта в митрополичьем кафедральном соборе святого Юрия во Львове. В работе Собора приняли участие 216 делегатов-священников и 19 мирян из Львовской, Тернопольской, Станиславской и Дрогобычской областей. Председательствовал на соборе протоиерей Гавриил Костельник. Участниками собора были также епископы Русской православной церкви: Станиславский Антоний, Дрогобычский Михаил и те священнослужители, которые воссоединились с Православной Церковью в Киеве 23 февраля. На собор прибыли почётные гости: митрополит Киевский Иоанн, епископ Львовский и Тернопольский Макарий, епископ Мукачевский и Ужгородский Нестор, управляющий делами Киевского экзархата протоиерей Константин Ружицкий[4].
На открытии собора Гавриил Костельник выступил с главным докладом — «О мотивах воссоединения УГКЦ с РПЦ», в котором с исторической и богословской точек зрения обосновал необходимость ликвидации унии. Говорил он взволнованно и патетически.[4]
В тот же день на соборе выступили епископ Станиславский Антоний, священники Миронович, Лопотинский, Венцецкий, Иванов, Закаляк.[4]
По предложению протоиерея Гавриила Костельника уже в первый день заседаний собор принял принципиальные положения, которые должны были лечь в основание Соборного постановления:
- Ликвидировать унию 1596 года.
- Оторваться от Рима.
- Вернуться к прадедовской Православной вере.
- Воссоединиться с Русской Православной Церковью.[4]
На следующий день в соборе святого Юрия 12 священников, уже воссоединённые с Православной церковью в Киеве и приглашённые из Георгиевской православной церкви Львова, приняли исповедь у участников собора — униатов. Потом епископы Львовский Макарий, Мукачевский Нестор, Станиславский Антоний и Дрогобычский Михаил приняли отречение от католицизма у 204 священников греко-униатов, участвовавших в Соборе, и по чтении разрешительной молитвы уже воссоединённые с Православной церковью священники участвовали в совершении литургии.[4]
Последствия
Решения собора поддержало 997 из 1270 грекокатолических священников Западной Украины[4][5], остальные были осуждены или ушли в подполье, а их приходы — закрыты.
Согласно донесениям УНКГБ, население восприняло воссоединение с Православной Церковью, в целом, нейтрально или положительно. Негативно к решению Львовского Собора отнеслась некоторая часть украинской интеллигенции, которая понимала, что ликвидация УГКЦ является способом приблизить Западную Украину к тому положению в котором уже многие годы находилась остальная часть СССР, усилить связь с Москвой, некоторые представители украинской интеллигенции видели в этом попытку русификации украинской церкви и наступление на украинскую культуру.[6]
В духе постановлений этого собора состоялась постепенная ликвидация греко-католической церкви в Закарпатской области Украины (1946—1949) и на Пряшевщине (1950).
Украинская Грекокатолическая церковь не признала собор законным, обосновывая это тем, что на нём не было ни одного католического епископа, три члена Инициативной группы незадолго до собора перешли в русскую православную церковь (то есть, на тот момент уже не были католиками), а собор был подготовлен и управлялся директивами органов светской власти.
Несмотря на эти нарушения, каноничность собора была признана всеми поместными православными церквями мира — Александрийской, Антиохийской, Болгарской, Польской, Румынской и др.[7]
В 1980 году в Риме состоялся собор украинских униатских епископов, постановил, что Львовский Собор 1946 года неправомочен. Это могло создать напряженность во взаимоотношениях между Русской Православной и Римско-Католической Церквами. На запрос Русской Православной Церкви от 24 января 1981 года (опубл. «ЖМП», 1981, № 4) Папа Иоанн Павел II заверил, что решения и требования униатского собора не были одобрены римской курией и поэтому недействительны[8].
Священный Синод УПЦ в своём обращении к пастве и украинскому народу по случаю 60-летия возвращения греко-католиков в лоно Православной Церкви отметил:
Шестьдесят лет назад на первой седмице Великого поста (8-10 марта 1946) во Львове состоялся Собор духовенства и мирян Украинской католиков восточного обряда (УГКЦ), который принял решение об аннулировании постановлений унионального Брестского собора 1596 года, то о выходе из-под юрисдикции Римско-Католической Церкви, возвращение к прародительской Православной веры и присоединения к Вселенской Восточной Православной Церкви. Чем больше времени отделяет нас от Львовского собора 1946, тем более значимыми оказываются его судьбоносные решения. Высокая оценка постановлений Собора следует из анализа идеологии, методов, путей и последствий насаждения унии. <…>
Украинская Православная Церковь никоим образом не оправдывает тех исторических обстоятельств и средств тоталитарного советского прошлого, при которых проводился Львовский собор 1946, однако она по-прежнему анафематствует сегодня, в Неделю Торжества Православия, беззаконные деяния, которые имели место в Бресте 1596 и провозглашает вечную память защитникам Православия и просит их молитв перед Престолом Божьим об утверждении Православия в нашей многострадальной Родине[9].
По оценке диакона Андрея Кураева[10]:
Когда-то уния рождалась как форма защиты православия, как форма компромисса, который позволил бы сохранить западной Руси свою неримскую веру, свой нелатинский язык. А сегодня уния превратилась в нечто совершенно противоположное — это форма католической глобализации. Когда-то отец Гавриил Костельник и группа священников-организаторов собора 1946 года уже пробовали напомнить униатскому миру о его изначальной стратегии
В марте 2016 года в связи с очередной годовщиной собора, 18 православных мирян из разных стран (в основном Украины и Франции) выступили с осуждением этого собора и заявили: «Мы знаем, что миллионы православных христиан во всем мире искренно осуждают антирелигиозные преследования со стороны советского правительства и Иосифа Джугашвили лично… Мы смиренно просим прощения за все несправедливости, жертвами которых они стали под прикрытием авторитета Православной Церкви, и склоняем наши головы перед мучениками Украинской Греко-Католической Церкви»[11].
Как отмечает церковный историк Владислав Петрушко:
На Львовский Собор 1946 года гораздо справедливее смотреть не с позиций католического канонического права, а с точки зрения канонов Православной Церкви. Да, на Львовском Соборе не присутствовали греко-католические епископы (они были арестованы советскими властями), но была обширная группа духовенства, изъявившего намерение воссоединиться с Православной Церковью. Решения Собора поддержало 997 из 1270 греко-католических священников Западной Украины, а его каноничность была признана всеми Поместными Православными Церквями мира. Кстати, хотелось бы напомнить, что при заключении в 1646 году, спустя полвека после Брестского собора, еще одной унии — Ужгородской, в этой акции приняли участие 63 православных священника, но не было ни одного епископа. Однако применительно к этому случаю греко-католики почему-то не говорят о неканоничности данной акции.[12]
Напишите отзыв о статье "Львовский собор (1946)"
Примечания
- ↑ [www.istina.religare.ru/article276.html Львовский «собор» как зеркало церковного раздора]
- ↑ [www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/letters/2006/documents/hf_ben-xvi_let_20060222_husar-ucraina_en.html Письмо Бенедикта XVI Верховному Архиепископу Киево-Галицкому кардиналу Любомиру Гузару]
- ↑ 1 2 3 Андрей Драненко [alchevskpravoslavniy.ru/istoriya-video/istoriya-cerkvi/protopresviter-gavriil-kostelnik-i-lvovskij-sobor-1946-goda.html Протопресвитер Гавриил Костельник и Львовский Собор 1946 года]
- ↑ 1 2 3 4 5 6 [www.sedmitza.ru/text/404883.html К 60-летию Львовского Собора 1946 г. (комментарий в свете веры) — Статьи — Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия»]
- ↑ [svavva.ru/istoriya/letopis-cerkovnyx-sobytij-1946-god.html Летопись церковных событий 1946 год | Авва]
- ↑ [resheto.ru/users/kozak532/art/97633 Бровко Владимир: «Герои и предатели ч.6-3»]
- ↑ Ю. Федоровский «Ошибки О. Субтельного: случайность или тенденция?» // «Вісник Східноукраїнського Національного університету».- 2004.- № 9(79). — с. 211—219. Дiяння собору ГКЦ у Львовi.-Л., 1946
- ↑ [www.portal-credo.ru/site/?act=monitor&id=82 ПРЕСС-АРХИВ: Празднование 35-летия Львовского собора 1946, по воссоединению униатов с РПЦ (ЖМП № 9 1981) — Портал-Credo.Ru]
- ↑ [archiv.orthodox.org.ua/page-2149.html Звернення Священного Синоду Української Православної Церкви до пастви й українського народу з нагоди 60-річчя повернення греко-католиків у лоно Православної Церкви]
- ↑ [www.mgarsky-monastery.org/kolokol.php?id=476 Диакон Андрей Кураев: «Украине самостоятельная церковь ещё не по возрасту» — По ком звонит колокол]
- ↑ [risu.org.ua/ua/index/all_news/confessional/interchurch_relations/62730/ Православні християни світу: "Настав час визнати жахливу правду про Львівський псевдособор 1946 року"]. risu.org.ua. Проверено 8 марта 2016.
- ↑ [www.pravoslavie.ru/91369.html Каноничен ли Львовский Собор 1946 года?]. Православие.RU. Проверено 17 марта 2016.
Ссылки
- [www.petergen.com/bovkalo/sp/lw1946.html Список участников львовского собора 1946 года]
- [zapravdu.ru/content/view/141/83/ Львовский собор УГКЦ 1946 года. Речь отца Гавриила Костельника, произнесённная им в день открытия Львовского собора]
<imagemap>: неверное или отсутствующее изображение |
В этой статье не хватает ссылок на источники информации. Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена.
Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники. Эта отметка установлена 14 июля 2013 года. |
Отрывок, характеризующий Львовский собор (1946)
– В какой же комитет передана записка? – спросил князь Андрей.– В комитет о воинском уставе, и мною представлено о зачислении вашего благородия в члены. Только без жалованья.
Князь Андрей улыбнулся.
– Я и не желаю.
– Без жалованья членом, – повторил Аракчеев. – Имею честь. Эй, зови! Кто еще? – крикнул он, кланяясь князю Андрею.
Ожидая уведомления о зачислении его в члены комитета, князь Андрей возобновил старые знакомства особенно с теми лицами, которые, он знал, были в силе и могли быть нужны ему. Он испытывал теперь в Петербурге чувство, подобное тому, какое он испытывал накануне сражения, когда его томило беспокойное любопытство и непреодолимо тянуло в высшие сферы, туда, где готовилось будущее, от которого зависели судьбы миллионов. Он чувствовал по озлоблению стариков, по любопытству непосвященных, по сдержанности посвященных, по торопливости, озабоченности всех, по бесчисленному количеству комитетов, комиссий, о существовании которых он вновь узнавал каждый день, что теперь, в 1809 м году, готовилось здесь, в Петербурге, какое то огромное гражданское сражение, которого главнокомандующим было неизвестное ему, таинственное и представлявшееся ему гениальным, лицо – Сперанский. И самое ему смутно известное дело преобразования, и Сперанский – главный деятель, начинали так страстно интересовать его, что дело воинского устава очень скоро стало переходить в сознании его на второстепенное место.
Князь Андрей находился в одном из самых выгодных положений для того, чтобы быть хорошо принятым во все самые разнообразные и высшие круги тогдашнего петербургского общества. Партия преобразователей радушно принимала и заманивала его, во первых потому, что он имел репутацию ума и большой начитанности, во вторых потому, что он своим отпущением крестьян на волю сделал уже себе репутацию либерала. Партия стариков недовольных, прямо как к сыну своего отца, обращалась к нему за сочувствием, осуждая преобразования. Женское общество, свет , радушно принимали его, потому что он был жених, богатый и знатный, и почти новое лицо с ореолом романической истории о его мнимой смерти и трагической кончине жены. Кроме того, общий голос о нем всех, которые знали его прежде, был тот, что он много переменился к лучшему в эти пять лет, смягчился и возмужал, что не было в нем прежнего притворства, гордости и насмешливости, и было то спокойствие, которое приобретается годами. О нем заговорили, им интересовались и все желали его видеть.
На другой день после посещения графа Аракчеева князь Андрей был вечером у графа Кочубея. Он рассказал графу свое свидание с Силой Андреичем (Кочубей так называл Аракчеева с той же неопределенной над чем то насмешкой, которую заметил князь Андрей в приемной военного министра).
– Mon cher, [Дорогой мой,] даже в этом деле вы не минуете Михаил Михайловича. C'est le grand faiseur. [Всё делается им.] Я скажу ему. Он обещался приехать вечером…
– Какое же дело Сперанскому до военных уставов? – спросил князь Андрей.
Кочубей, улыбнувшись, покачал головой, как бы удивляясь наивности Болконского.
– Мы с ним говорили про вас на днях, – продолжал Кочубей, – о ваших вольных хлебопашцах…
– Да, это вы, князь, отпустили своих мужиков? – сказал Екатерининский старик, презрительно обернувшись на Болконского.
– Маленькое именье ничего не приносило дохода, – отвечал Болконский, чтобы напрасно не раздражать старика, стараясь смягчить перед ним свой поступок.
– Vous craignez d'etre en retard, [Боитесь опоздать,] – сказал старик, глядя на Кочубея.
– Я одного не понимаю, – продолжал старик – кто будет землю пахать, коли им волю дать? Легко законы писать, а управлять трудно. Всё равно как теперь, я вас спрашиваю, граф, кто будет начальником палат, когда всем экзамены держать?
– Те, кто выдержат экзамены, я думаю, – отвечал Кочубей, закидывая ногу на ногу и оглядываясь.
– Вот у меня служит Пряничников, славный человек, золото человек, а ему 60 лет, разве он пойдет на экзамены?…
– Да, это затруднительно, понеже образование весьма мало распространено, но… – Граф Кочубей не договорил, он поднялся и, взяв за руку князя Андрея, пошел навстречу входящему высокому, лысому, белокурому человеку, лет сорока, с большим открытым лбом и необычайной, странной белизной продолговатого лица. На вошедшем был синий фрак, крест на шее и звезда на левой стороне груди. Это был Сперанский. Князь Андрей тотчас узнал его и в душе его что то дрогнуло, как это бывает в важные минуты жизни. Было ли это уважение, зависть, ожидание – он не знал. Вся фигура Сперанского имела особенный тип, по которому сейчас можно было узнать его. Ни у кого из того общества, в котором жил князь Андрей, он не видал этого спокойствия и самоуверенности неловких и тупых движений, ни у кого он не видал такого твердого и вместе мягкого взгляда полузакрытых и несколько влажных глаз, не видал такой твердости ничего незначащей улыбки, такого тонкого, ровного, тихого голоса, и, главное, такой нежной белизны лица и особенно рук, несколько широких, но необыкновенно пухлых, нежных и белых. Такую белизну и нежность лица князь Андрей видал только у солдат, долго пробывших в госпитале. Это был Сперанский, государственный секретарь, докладчик государя и спутник его в Эрфурте, где он не раз виделся и говорил с Наполеоном.
Сперанский не перебегал глазами с одного лица на другое, как это невольно делается при входе в большое общество, и не торопился говорить. Он говорил тихо, с уверенностью, что будут слушать его, и смотрел только на то лицо, с которым говорил.
Князь Андрей особенно внимательно следил за каждым словом и движением Сперанского. Как это бывает с людьми, особенно с теми, которые строго судят своих ближних, князь Андрей, встречаясь с новым лицом, особенно с таким, как Сперанский, которого он знал по репутации, всегда ждал найти в нем полное совершенство человеческих достоинств.
Сперанский сказал Кочубею, что жалеет о том, что не мог приехать раньше, потому что его задержали во дворце. Он не сказал, что его задержал государь. И эту аффектацию скромности заметил князь Андрей. Когда Кочубей назвал ему князя Андрея, Сперанский медленно перевел свои глаза на Болконского с той же улыбкой и молча стал смотреть на него.
– Я очень рад с вами познакомиться, я слышал о вас, как и все, – сказал он.
Кочубей сказал несколько слов о приеме, сделанном Болконскому Аракчеевым. Сперанский больше улыбнулся.
– Директором комиссии военных уставов мой хороший приятель – господин Магницкий, – сказал он, договаривая каждый слог и каждое слово, – и ежели вы того пожелаете, я могу свести вас с ним. (Он помолчал на точке.) Я надеюсь, что вы найдете в нем сочувствие и желание содействовать всему разумному.
Около Сперанского тотчас же составился кружок и тот старик, который говорил о своем чиновнике, Пряничникове, тоже с вопросом обратился к Сперанскому.
Князь Андрей, не вступая в разговор, наблюдал все движения Сперанского, этого человека, недавно ничтожного семинариста и теперь в руках своих, – этих белых, пухлых руках, имевшего судьбу России, как думал Болконский. Князя Андрея поразило необычайное, презрительное спокойствие, с которым Сперанский отвечал старику. Он, казалось, с неизмеримой высоты обращал к нему свое снисходительное слово. Когда старик стал говорить слишком громко, Сперанский улыбнулся и сказал, что он не может судить о выгоде или невыгоде того, что угодно было государю.
Поговорив несколько времени в общем кругу, Сперанский встал и, подойдя к князю Андрею, отозвал его с собой на другой конец комнаты. Видно было, что он считал нужным заняться Болконским.
– Я не успел поговорить с вами, князь, среди того одушевленного разговора, в который был вовлечен этим почтенным старцем, – сказал он, кротко презрительно улыбаясь и этой улыбкой как бы признавая, что он вместе с князем Андреем понимает ничтожность тех людей, с которыми он только что говорил. Это обращение польстило князю Андрею. – Я вас знаю давно: во первых, по делу вашему о ваших крестьянах, это наш первый пример, которому так желательно бы было больше последователей; а во вторых, потому что вы один из тех камергеров, которые не сочли себя обиженными новым указом о придворных чинах, вызывающим такие толки и пересуды.
– Да, – сказал князь Андрей, – отец не хотел, чтобы я пользовался этим правом; я начал службу с нижних чинов.
– Ваш батюшка, человек старого века, очевидно стоит выше наших современников, которые так осуждают эту меру, восстановляющую только естественную справедливость.
– Я думаю однако, что есть основание и в этих осуждениях… – сказал князь Андрей, стараясь бороться с влиянием Сперанского, которое он начинал чувствовать. Ему неприятно было во всем соглашаться с ним: он хотел противоречить. Князь Андрей, обыкновенно говоривший легко и хорошо, чувствовал теперь затруднение выражаться, говоря с Сперанским. Его слишком занимали наблюдения над личностью знаменитого человека.
– Основание для личного честолюбия может быть, – тихо вставил свое слово Сперанский.
– Отчасти и для государства, – сказал князь Андрей.
– Как вы разумеете?… – сказал Сперанский, тихо опустив глаза.
– Я почитатель Montesquieu, – сказал князь Андрей. – И его мысль о том, что le рrincipe des monarchies est l'honneur, me parait incontestable. Certains droits еt privileges de la noblesse me paraissent etre des moyens de soutenir ce sentiment. [основа монархий есть честь, мне кажется несомненной. Некоторые права и привилегии дворянства мне кажутся средствами для поддержания этого чувства.]
Улыбка исчезла на белом лице Сперанского и физиономия его много выиграла от этого. Вероятно мысль князя Андрея показалась ему занимательною.
– Si vous envisagez la question sous ce point de vue, [Если вы так смотрите на предмет,] – начал он, с очевидным затруднением выговаривая по французски и говоря еще медленнее, чем по русски, но совершенно спокойно. Он сказал, что честь, l'honneur, не может поддерживаться преимуществами вредными для хода службы, что честь, l'honneur, есть или: отрицательное понятие неделанья предосудительных поступков, или известный источник соревнования для получения одобрения и наград, выражающих его.
Доводы его были сжаты, просты и ясны.
Институт, поддерживающий эту честь, источник соревнования, есть институт, подобный Legion d'honneur [Ордену почетного легиона] великого императора Наполеона, не вредящий, а содействующий успеху службы, а не сословное или придворное преимущество.
– Я не спорю, но нельзя отрицать, что придворное преимущество достигло той же цели, – сказал князь Андрей: – всякий придворный считает себя обязанным достойно нести свое положение.
– Но вы им не хотели воспользоваться, князь, – сказал Сперанский, улыбкой показывая, что он, неловкий для своего собеседника спор, желает прекратить любезностью. – Ежели вы мне сделаете честь пожаловать ко мне в среду, – прибавил он, – то я, переговорив с Магницким, сообщу вам то, что может вас интересовать, и кроме того буду иметь удовольствие подробнее побеседовать с вами. – Он, закрыв глаза, поклонился, и a la francaise, [на французский манер,] не прощаясь, стараясь быть незамеченным, вышел из залы.
Первое время своего пребыванья в Петербурге, князь Андрей почувствовал весь свой склад мыслей, выработавшийся в его уединенной жизни, совершенно затемненным теми мелкими заботами, которые охватили его в Петербурге.
С вечера, возвращаясь домой, он в памятной книжке записывал 4 или 5 необходимых визитов или rendez vous [свиданий] в назначенные часы. Механизм жизни, распоряжение дня такое, чтобы везде поспеть во время, отнимали большую долю самой энергии жизни. Он ничего не делал, ни о чем даже не думал и не успевал думать, а только говорил и с успехом говорил то, что он успел прежде обдумать в деревне.
Он иногда замечал с неудовольствием, что ему случалось в один и тот же день, в разных обществах, повторять одно и то же. Но он был так занят целые дни, что не успевал подумать о том, что он ничего не думал.
Сперанский, как в первое свидание с ним у Кочубея, так и потом в середу дома, где Сперанский с глазу на глаз, приняв Болконского, долго и доверчиво говорил с ним, сделал сильное впечатление на князя Андрея.
Князь Андрей такое огромное количество людей считал презренными и ничтожными существами, так ему хотелось найти в другом живой идеал того совершенства, к которому он стремился, что он легко поверил, что в Сперанском он нашел этот идеал вполне разумного и добродетельного человека. Ежели бы Сперанский был из того же общества, из которого был князь Андрей, того же воспитания и нравственных привычек, то Болконский скоро бы нашел его слабые, человеческие, не геройские стороны, но теперь этот странный для него логический склад ума тем более внушал ему уважения, что он не вполне понимал его. Кроме того, Сперанский, потому ли что он оценил способности князя Андрея, или потому что нашел нужным приобресть его себе, Сперанский кокетничал перед князем Андреем своим беспристрастным, спокойным разумом и льстил князю Андрею той тонкой лестью, соединенной с самонадеянностью, которая состоит в молчаливом признавании своего собеседника с собою вместе единственным человеком, способным понимать всю глупость всех остальных, и разумность и глубину своих мыслей.
Во время длинного их разговора в середу вечером, Сперанский не раз говорил: «У нас смотрят на всё, что выходит из общего уровня закоренелой привычки…» или с улыбкой: «Но мы хотим, чтоб и волки были сыты и овцы целы…» или: «Они этого не могут понять…» и всё с таким выраженьем, которое говорило: «Мы: вы да я, мы понимаем, что они и кто мы ».
Этот первый, длинный разговор с Сперанским только усилил в князе Андрее то чувство, с которым он в первый раз увидал Сперанского. Он видел в нем разумного, строго мыслящего, огромного ума человека, энергией и упорством достигшего власти и употребляющего ее только для блага России. Сперанский в глазах князя Андрея был именно тот человек, разумно объясняющий все явления жизни, признающий действительным только то, что разумно, и ко всему умеющий прилагать мерило разумности, которым он сам так хотел быть. Всё представлялось так просто, ясно в изложении Сперанского, что князь Андрей невольно соглашался с ним во всем. Ежели он возражал и спорил, то только потому, что хотел нарочно быть самостоятельным и не совсем подчиняться мнениям Сперанского. Всё было так, всё было хорошо, но одно смущало князя Андрея: это был холодный, зеркальный, не пропускающий к себе в душу взгляд Сперанского, и его белая, нежная рука, на которую невольно смотрел князь Андрей, как смотрят обыкновенно на руки людей, имеющих власть. Зеркальный взгляд и нежная рука эта почему то раздражали князя Андрея. Неприятно поражало князя Андрея еще слишком большое презрение к людям, которое он замечал в Сперанском, и разнообразность приемов в доказательствах, которые он приводил в подтверждение своих мнений. Он употреблял все возможные орудия мысли, исключая сравнения, и слишком смело, как казалось князю Андрею, переходил от одного к другому. То он становился на почву практического деятеля и осуждал мечтателей, то на почву сатирика и иронически подсмеивался над противниками, то становился строго логичным, то вдруг поднимался в область метафизики. (Это последнее орудие доказательств он особенно часто употреблял.) Он переносил вопрос на метафизические высоты, переходил в определения пространства, времени, мысли и, вынося оттуда опровержения, опять спускался на почву спора.
Вообще главная черта ума Сперанского, поразившая князя Андрея, была несомненная, непоколебимая вера в силу и законность ума. Видно было, что никогда Сперанскому не могла притти в голову та обыкновенная для князя Андрея мысль, что нельзя всё таки выразить всего того, что думаешь, и никогда не приходило сомнение в том, что не вздор ли всё то, что я думаю и всё то, во что я верю? И этот то особенный склад ума Сперанского более всего привлекал к себе князя Андрея.
Первое время своего знакомства с Сперанским князь Андрей питал к нему страстное чувство восхищения, похожее на то, которое он когда то испытывал к Бонапарте. То обстоятельство, что Сперанский был сын священника, которого можно было глупым людям, как это и делали многие, пошло презирать в качестве кутейника и поповича, заставляло князя Андрея особенно бережно обходиться с своим чувством к Сперанскому, и бессознательно усиливать его в самом себе.
В тот первый вечер, который Болконский провел у него, разговорившись о комиссии составления законов, Сперанский с иронией рассказывал князю Андрею о том, что комиссия законов существует 150 лет, стоит миллионы и ничего не сделала, что Розенкампф наклеил ярлычки на все статьи сравнительного законодательства. – И вот и всё, за что государство заплатило миллионы! – сказал он.
– Мы хотим дать новую судебную власть Сенату, а у нас нет законов. Поэтому то таким людям, как вы, князь, грех не служить теперь.
Князь Андрей сказал, что для этого нужно юридическое образование, которого он не имеет.
– Да его никто не имеет, так что же вы хотите? Это circulus viciosus, [заколдованный круг,] из которого надо выйти усилием.
Через неделю князь Андрей был членом комиссии составления воинского устава, и, чего он никак не ожидал, начальником отделения комиссии составления вагонов. По просьбе Сперанского он взял первую часть составляемого гражданского уложения и, с помощью Code Napoleon и Justiniani, [Кодекса Наполеона и Юстиниана,] работал над составлением отдела: Права лиц.
Года два тому назад, в 1808 году, вернувшись в Петербург из своей поездки по имениям, Пьер невольно стал во главе петербургского масонства. Он устроивал столовые и надгробные ложи, вербовал новых членов, заботился о соединении различных лож и о приобретении подлинных актов. Он давал свои деньги на устройство храмин и пополнял, на сколько мог, сборы милостыни, на которые большинство членов были скупы и неаккуратны. Он почти один на свои средства поддерживал дом бедных, устроенный орденом в Петербурге. Жизнь его между тем шла по прежнему, с теми же увлечениями и распущенностью. Он любил хорошо пообедать и выпить, и, хотя и считал это безнравственным и унизительным, не мог воздержаться от увеселений холостых обществ, в которых он участвовал.
В чаду своих занятий и увлечений Пьер однако, по прошествии года, начал чувствовать, как та почва масонства, на которой он стоял, тем более уходила из под его ног, чем тверже он старался стать на ней. Вместе с тем он чувствовал, что чем глубже уходила под его ногами почва, на которой он стоял, тем невольнее он был связан с ней. Когда он приступил к масонству, он испытывал чувство человека, доверчиво становящего ногу на ровную поверхность болота. Поставив ногу, он провалился. Чтобы вполне увериться в твердости почвы, на которой он стоял, он поставил другую ногу и провалился еще больше, завяз и уже невольно ходил по колено в болоте.
Иосифа Алексеевича не было в Петербурге. (Он в последнее время отстранился от дел петербургских лож и безвыездно жил в Москве.) Все братья, члены лож, были Пьеру знакомые в жизни люди и ему трудно было видеть в них только братьев по каменьщичеству, а не князя Б., не Ивана Васильевича Д., которых он знал в жизни большею частию как слабых и ничтожных людей. Из под масонских фартуков и знаков он видел на них мундиры и кресты, которых они добивались в жизни. Часто, собирая милостыню и сочтя 20–30 рублей, записанных на приход, и большею частию в долг с десяти членов, из которых половина были так же богаты, как и он, Пьер вспоминал масонскую клятву о том, что каждый брат обещает отдать всё свое имущество для ближнего; и в душе его поднимались сомнения, на которых он старался не останавливаться.
Всех братьев, которых он знал, он подразделял на четыре разряда. К первому разряду он причислял братьев, не принимающих деятельного участия ни в делах лож, ни в делах человеческих, но занятых исключительно таинствами науки ордена, занятых вопросами о тройственном наименовании Бога, или о трех началах вещей, сере, меркурии и соли, или о значении квадрата и всех фигур храма Соломонова. Пьер уважал этот разряд братьев масонов, к которому принадлежали преимущественно старые братья, и сам Иосиф Алексеевич, по мнению Пьера, но не разделял их интересов. Сердце его не лежало к мистической стороне масонства.
Ко второму разряду Пьер причислял себя и себе подобных братьев, ищущих, колеблющихся, не нашедших еще в масонстве прямого и понятного пути, но надеющихся найти его.
К третьему разряду он причислял братьев (их было самое большое число), не видящих в масонстве ничего, кроме внешней формы и обрядности и дорожащих строгим исполнением этой внешней формы, не заботясь о ее содержании и значении. Таковы были Виларский и даже великий мастер главной ложи.
К четвертому разряду, наконец, причислялось тоже большое количество братьев, в особенности в последнее время вступивших в братство. Это были люди, по наблюдениям Пьера, ни во что не верующие, ничего не желающие, и поступавшие в масонство только для сближения с молодыми богатыми и сильными по связям и знатности братьями, которых весьма много было в ложе.
Пьер начинал чувствовать себя неудовлетворенным своей деятельностью. Масонство, по крайней мере то масонство, которое он знал здесь, казалось ему иногда, основано было на одной внешности. Он и не думал сомневаться в самом масонстве, но подозревал, что русское масонство пошло по ложному пути и отклонилось от своего источника. И потому в конце года Пьер поехал за границу для посвящения себя в высшие тайны ордена.
Летом еще в 1809 году, Пьер вернулся в Петербург. По переписке наших масонов с заграничными было известно, что Безухий успел за границей получить доверие многих высокопоставленных лиц, проник многие тайны, был возведен в высшую степень и везет с собою многое для общего блага каменьщического дела в России. Петербургские масоны все приехали к нему, заискивая в нем, и всем показалось, что он что то скрывает и готовит.
Назначено было торжественное заседание ложи 2 го градуса, в которой Пьер обещал сообщить то, что он имеет передать петербургским братьям от высших руководителей ордена. Заседание было полно. После обыкновенных обрядов Пьер встал и начал свою речь.
– Любезные братья, – начал он, краснея и запинаясь и держа в руке написанную речь. – Недостаточно блюсти в тиши ложи наши таинства – нужно действовать… действовать. Мы находимся в усыплении, а нам нужно действовать. – Пьер взял свою тетрадь и начал читать.
«Для распространения чистой истины и доставления торжества добродетели, читал он, должны мы очистить людей от предрассудков, распространить правила, сообразные с духом времени, принять на себя воспитание юношества, соединиться неразрывными узами с умнейшими людьми, смело и вместе благоразумно преодолевать суеверие, неверие и глупость, образовать из преданных нам людей, связанных между собою единством цели и имеющих власть и силу.
«Для достижения сей цели должно доставить добродетели перевес над пороком, должно стараться, чтобы честный человек обретал еще в сем мире вечную награду за свои добродетели. Но в сих великих намерениях препятствуют нам весьма много – нынешние политические учреждения. Что же делать при таковом положении вещей? Благоприятствовать ли революциям, всё ниспровергнуть, изгнать силу силой?… Нет, мы весьма далеки от того. Всякая насильственная реформа достойна порицания, потому что ни мало не исправит зла, пока люди остаются таковы, каковы они есть, и потому что мудрость не имеет нужды в насилии.
