Лю Сун (снукерист)
Лю Сун  | |
| Место рождения | |
|---|---|
| Профессиональная карьера |
2003— |
| Наивысший рейтинг | |
| Текущий рейтинг |
№ 63 |
| Призовые деньги |
GB£ 75 870 |
| Наивысший брейк |
140 (Гран-при 2007) |
| Количество сенчури |
37 |
| Последнее обновление информации в карточке: 25 февраля 2012 | |
Лю Сун (кит. упр. 刘崧, пиньинь: Liú Sōng) — китайский профессиональный игрок в снукер. Начиная с 2003 года играет в мэйн-туре.
Карьера
Свою карьеру в качестве профессионала Лю начал после финала чемпионата мира Under-21 в Новой Зеландии, где он проиграл Нилу Робертсону. Он стал первым китайцем, которому удалось пройти квалификацию на рейтинговый турнир (Welsh Open 2004). Это и другие достижения позволили ему остаться в мэйн-туре на следующий год, однако по окончании сезона 2004/05 Лю потерял прописку в сильнейшем дивизионе. Чтобы возвратиться туда, ему пришлось играть в серии матчей PIOS. Там он великолепно проявил себя, закончив сезон первым, и снова оказался в Top-96 на сезон 2006/07.
В 2006 году Лю Суну удалось выйти в 1/32 финала Чемпионата Великобритании. Также он вышел в 1/32 Northern Ireland Trophy сезона 2007/08. Лучшим выступлением Лю в рейтинговом турнире стал четвертьфинал Гран-при в Абердине в октябре 2007 года, где китаец занял 2-е место в группе, оставив не у дел Мэттью Стивенса и Марка Селби, обыграл Стивена Магуайра в 1/8-й, а затем проиграл Марко Фу. Хотя во второй половине сезона ему не удалось пройти квалификацию на другие турниры, он значительно поднялся в рейтинге.
По итогам сезона 2009/10 Сун занял 82 место в официальном рейтинге и снова выбыл из мэйн-тура.
В течение сезона из-за полугодовой дисквалификации Джона Хиггинса Лю Сун участвовал в официальных турнирах мэйн-тура, не попав лишь на чемпионат Великобритании. Уже во время чемпионата стало известно о том, что тур покидает Патрик Айнсле, и его место достанется Лю Суну. Сун обеспечил себе участие в мэйн-туре на следующий сезон, во многом благодаря тому, что вошёл в восьмёрку игроков, набравших необходимое количество очков в розыгрыше Players Tour Championship.
Особенности игры
Лю Сун — один из немногих снукеристов, который пользуется специальными очками с расширенными линзами для лучшего обзора стола. В игре он всегда использует классический стиль с разумным и осмотрительным подходом.
Достижения в карьере
- Гран-при четвертьфиналист — 2007
- Чемпионат Великобритании 1/32 финала — 2006
- Трофей Северной Ирландии 1/32 финала — 2006
- Welsh Open 1/32 финала — 2004
Напишите отзыв о статье "Лю Сун (снукерист)"
Ссылки
- [www.top-snooker.com/bio/players/116 Профиль на Top-Snooker] (рус.)
- [www.worldsnooker.com/page/PlayersAlphabeticalArticle/0,,13165~2234605,00.html Профиль на World Snooker] (англ.)
Отрывок, характеризующий Лю Сун (снукерист)
Что значат эти упреки?Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
Про деятельность Александра и Наполеона нельзя сказать, чтобы она была полезна или вредна, ибо мы не можем сказать, для чего она полезна и для чего вредна. Если деятельность эта кому нибудь не нравится, то она не нравится ему только вследствие несовпадения ее с ограниченным пониманием его о том, что есть благо. Представляется ли мне благом сохранение в 12 м году дома моего отца в Москве, или слава русских войск, или процветание Петербургского и других университетов, или свобода Польши, или могущество России, или равновесие Европы, или известного рода европейское просвещение – прогресс, я должен признать, что деятельность всякого исторического лица имела, кроме этих целей, ещь другие, более общие и недоступные мне цели.
Но положим, что так называемая наука имеет возможность примирить все противоречия и имеет для исторических лиц и событий неизменное мерило хорошего и дурного.
Положим, что Александр мог сделать все иначе. Положим, что он мог, по предписанию тех, которые обвиняют его, тех, которые профессируют знание конечной цели движения человечества, распорядиться по той программе народности, свободы, равенства и прогресса (другой, кажется, нет), которую бы ему дали теперешние обвинители. Положим, что эта программа была бы возможна и составлена и что Александр действовал бы по ней. Что же сталось бы тогда с деятельностью всех тех людей, которые противодействовали тогдашнему направлению правительства, – с деятельностью, которая, по мнению историков, хороша и полезна? Деятельности бы этой не было; жизни бы не было; ничего бы не было.
